Приговор № 1-392/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-392/2019

Дело №1–392/2019 (УИД № 42RS0005-01-2019-002030-17)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовского Д.В.,

при секретаре: Торгунаковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя: Годоваловой Т.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Левадной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего кладовщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу;

копию обвинительного акта получившего 17 апреля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

17 марта 2019 года около 1 часа 50 минут, по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, в связи с чем сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства (алкометра), результатом анализа явилось 0,63 мг/л, тем самым было установлено состояние опьянения у ФИО1

При этом 27 сентября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово ФИО 1, вступившим в законную силу 9 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП ? управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП ФИО1 до 9 октября 2019 года является лицом подвергнутым наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Левадная О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно (л.д. 46), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 44, 45), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание его состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом правовой позиции изложенной в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной отнесенности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО1 от 17 марта 2019 года (л.д. 9), поскольку они даны в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после его выявления в условиях очевидности, а следовательно не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления в условиях очевидности обстоятельств дела, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно при ФИО1 наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

При назначении наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степени общественной опасности совершенного деяния ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протокол об отстранении от управления транспортным средством 42АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 42АО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), копия чека технического устройства «Grager» (л.д.12а), протокол о задержании транспортного средства 42ОР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), диск с видеозаписью от 17 марта 2019 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд читает необходимым хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении 42АР № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 42АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 42АО № от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека технического устройства «Grager», протокол о задержании транспортного средства 42ОР № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от 17 марта 2019 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, ? хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский