Определение № 33-835/2026 от 23 февраля 2026 г.

Дело №33-835/2026

№ дела в суде первой инстанции 2-556/2021

УИД № 44RS0003-01-2021-001529-56


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

«24» февраля 2026 года

Судья Костромского областного суда Иванова О.А., рассмотрев вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы администрации Шарьинского Муниципального округа Костромской области на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 06 июля 2021 года по делу по иску Шарьинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ивановского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области о возложении обязанности по принятию мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л а:

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 06 июля 2021 года удовлетворены требования Шарьинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ивановского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области о возложении обязанности по принятию мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании 06 июля 2021 года была вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение суда направлена сторонам 09 июля 2021 года.

05 февраля 2026 года в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что в полномочия администрации Ивановского сельского поселения не входили обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и возложение таких обязанностей считают неправомерным. На основании п.1 ст.4 Закона Костромской области от 21 марта 2025 года № 594-7-ЗКО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Шарьинского муниципального района Костромской области, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Костромской области» органы местного самоуправления Шарьинского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Шарьинского муниципального района Костромской области и поселений, входящих в состав Шарьинского муниципального района Костромской области. До 1 января 2026 года установлен переходный период. Обжалуемое решение суда было передано администрацией Ивановского сельского поселения в администрацию Шарьинского муниципального округа после преобразования в округ, в январе 2026 года.

Заявление о восстановлении пропущенного срока рассмотрено судьей в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 321 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 214 указанного Кодекса регламентирует порядок выдачи и направления копий решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование в частности могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого заявителем была получена администрацией Ивановского сельского поселения 13 июля 2021 года.

Правом на апелляционное обжалование администрация Ивановского сельского поселения не воспользовалась, тогда как отсутствие реализации права на апелляционное обжалование решения суда предшественником в установленный законом срок, не образует права правопреемника для реализации таких полномочий.

Подача апелляционной жалобы имела место со значительным пропуском установленного законом срока для апелляционного обжалования. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, в дело не представлено.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием обстоятельств, в силу которых заявитель по не зависящим от него причинам был лишен возможности подать жалобу в установленный законом срок. Между тем таких обстоятельств заявителем приведено не было. Лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 35 ГПК РФ).

Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование решения суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах поданная апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 112, ч. 6-9 ст. 321, 333 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Ходатайство администрации Шарьинского Муниципального округа Костромской области о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Иванова