Приговор № 1-238/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-238/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Калининград

Московский районный суд города Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.,

при секретаре Коротеевой В.О.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Калининграда Брянкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Манаенкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ххх:

ФИО1

В.И., данные о личности,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 06 ноября 2023 года, в период времени с 09 часов 26 минут до 09 часов 27 минут, у него, находящегося в помещении магазина «Табак Маркет», расположенного по адресу: <адрес> и заметившего на прилавке указанного магазина мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «12 Lite (2203129G)», принадлежащий А.А.С., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению и извлечения для себя материальной выгоды, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, непосредственно после его возникновения, в период времени с 09 часов 26 минут до 09 часов 27 минут 06.11.2023, ФИО1, находясь в помещении магазина «Табак Маркет» по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что продавец магазина А.А.С. отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, взял с прилавка мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «12 Lite (2203129G)» стоимостью 14 932,35 рублей, принадлежащий А.А.С., который спрятал во внутренний левый рукав надетой на нем куртки, после чего вышел с вышеуказанным мобильным телефоном из магазина, тем самым тайно похитив его, впоследствии скрывшись с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.А.С. значительный материальный ущерб в сумме 14 932, 35, исходя из ее материального положения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий, для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает, что ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, а также положительные характеристики с места жительства и прохождения военной службы.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 04 августа 2017 года, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ образует в его действиях такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, помимо данных о личности подсудимого, суд учитывает обстоятельства, совершения умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности. В связи с изложенным, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу и сведений о личности ФИО1 который положительно характеризуется, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами также без дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого ему по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

.
.

.
Председательствующий по делу .

.
Дело № 1-238/2024

УИД № 39RS0004-01-2024-№