Приговор № 1-59/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-59/2025

КОПИЯ

УИД 89RS0012-01-2025-000543-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года п. Тазовский, ЯНАО

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., с участием государственного обвинителя Мезурнашвили Д.Э., потерпевшего Яр А.С., защитника Кизерова А.Т., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «Тазагрорыбпром», судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тазовский районным судом ЯНАО по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, обнаружившего лежащую на столе в помещении кухни указанной квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и незаконно завладевшего которой, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на имя Яр А.С., привязанного к указанной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 17 минут ФИО1 прибыл в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, где, используя имеющуюся при себе указанную выше банковскую карту на имя Яр А.С., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Яру А.С., и что находившиеся рядом с ним в магазине лица не осознают противоправный характер его действий, <данные изъяты>, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, зная о наличии на вышеуказанной банковской карте функции бесконтактной оплаты, необходимой для снятия денежных средств со счета указанной выше банковской карты, посредством имеющегося в указанном магазине терминала для безналичного расчета, незаконно, без разрешения Яр А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, попытался осуществить одну расходную операцию на сумму 379 рублей 00 копеек в счет оплаты за приобретаемый товар в указанной торговой точке, однако по независящим от него обстоятельствам, выразившимся в отсутствии денежных средств в указанном размере на банковском счету №, открытом на имя Яра А.С. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и похитить 379 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, намереваясь продолжить похищать денежные средства с указанного выше расчетного счета на меньшую сумму.

Продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 41 минуты ФИО1 прибыл в помещение магазина «АлкоМаркет», расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, где, используя имеющуюся при себе указанную выше банковскую карту на имя Яра А.С., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Яру А.С., и что находившиеся рядом с ним в магазине лица не осознают противоправный характер его действий, <данные изъяты>, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, зная о наличии на вышеуказанной банковской карте функции бесконтактной оплаты, необходимой для снятия денежных средств со счета указанной выше банковской карты, посредством имеющегося в указанном магазине терминала для безналичного расчета, незаконно, без разрешения Яр А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 20 часов 41 минуту осуществил одну расходную операцию на сумму 220 рублей 00 копеек, рассчитавшись бесконтактным способом в указанной торговой точке за покупки.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым полностью реализовав свои преступные намерения, причинил потерпевшему Яр А.С. имущественный ущерб на общую сумму 220 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного в приговоре преступления, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: ЯНАО, <адрес> гостях у него был двоюродный брат ФИО5, а также знакомый Яр А.С. и Яр А.Я., они распивали спиртные напитки и разговаривали. Примерно около 22 часов 10 минут ФИО5 ушел домой, спустя 20 или 30 минут ушел Яр А.Я., а он и Яр А.С. стали распивать спиртное. Через какое-то время он и Яр А.С. ушли спать в разные комнаты. Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, Яр А.С. уже в квартире не было. Он пошел на кухню и увидел с правой стороны на кухонном столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, на карте были данные Яр А.С. Он захотел при помощи банковской карты, принадлежащей Яр А.С., купить себе спиртное. Он взял банковскую карту и положил ее в карман брюк, при этом зная, что ею можно расплатиться при помощи функции бесконтактной оплаты, не вводя пин-кода от банковской карты, если сумма покупки не будет превышать 1 000 рублей. Он некоторое время находился дома, не помнит во сколько он пошел в ближайший магазин «Магнит», взял бутылку водки «Царь» 0,5 литра и прошел к кассовому аппарату, чтобы при помощи карты бесконтактным способом через терминал рассчитаться за бутылку водки. Когда он попытался оплатить покупку, на терминале отобразилось оповещение о том, что недостаточно средств. Он вышел из магазина и пошел домой. Примерно в 20 часов 35 минут он решил пойти в магазин «Алкомаркет» по <адрес>. В магазине он взял водку «Майкопская» 0,25 литра по цене 220 рублей, и, подойдя к кассовой зоне, приложил к терминалу банковскую карту, принадлежащую Яр А.С., после чего произошло списание денежных средств автоматически, без введения пин-кода, вышел чек об оплате, который он не стал брать. Выйдя за магазин «Алкомаркет» примерно в 700 метрах выкинул банковскую карту Яр ФИО6 признает, в содеянном раскаивается. Причиненный им материальный ущерб Яр А.С. он возместил полностью, перед ним извинился (т. 1 л.д. 124-127, 190-193).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Яр А.С. в судебном заседании пояснил, что свою банковскую карту он потерял, когда и где именно он не помнит. После того, как он обнаружил отсутствие у него его банковской карты, он пошел в отделение банка и получил выписку по счету карты. Были ли какие-либо списания по карте после того, как он карту потерял, он не помнит. Карту ему вернули сотрудники полиции. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный ему материальный ущерб в сумме 220 рублей, принес свои извинения, которые он принял, каких-либо претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Яр А.С., данных им в ходе допроса на предварительном следствии, следует, что летом 2023 года в структурном подразделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> он оформил банковскую карту платежной системы «МИР Сберкарта Моментальная №». К данной банковской карте привязан абонентский номер оператора сотовой связи «Теле 2» № зарегистрированный на его имя, сим-карта которого установлена в мобильный телефон марки «infiniх» в корпусе серого цвета IMEI-1 №, IMEI№. На банковской карте зеленого цвета имеется значок бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: ЯНАО, <адрес>, где вместе с ФИО1, ФИО5 и Яр А.Я. они распивали спиртные напитки и разговаривали. ФИО5 первым ушел домой, спустя минут 20-30 ушел домой Яр А.Я., а он и ФИО1 продолжали распивать спиртное и общаться между собой. Через какое-то время он и ФИО1 пошли спать в разные комнаты. Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи и пошел на кухню, где намеревался допить водку, после чего стал думать у кого можно купить спиртное, проверил наличие своей банковской карты, вынул её из кармана и положил на край стола с правой стороны. Немного посидев, он решил идти к себе домой спать. Когда он пришел домой, то свою банковскую карту не проверял. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 10 часов 00 минут и начал искать свою банковскую карту, карту он не нашел и подумал, что ее потерял. Он восстановил свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. В онлайн приложение «Сбербанк» он вошел только ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что у него ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут произошло списание денежных средств в сумме 220 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. Ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу его банковской карты совершил ФИО1 и ею расплатился за спиртное в одном из магазинов <адрес>. Он не разрешал ФИО1 пользоваться его банковской картой, снимать денежные средства и расплачиваться картой в магазинах (т. 1 л.д. 47-49).

Потерпевший Яр А.С. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что он плохо помнит произошедшие события.

Свидетели Яр А.Я., ФИО7 оглы, ФИО8, ФИО5 в суд не явились, их показания, данные при производстве следствия оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Яр А.Я. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО1, Яр А.С. и ФИО5 распивали спиртные напитки в квартире у ФИО1 по адресу: ЯНАО, <адрес>. ФИО5 первым ушел домой, он спустя минут 20-30 тоже ушел домой спать. При встрече с Яр А.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он узнал, что кто-то с банковской карты Яр А.С. снял 220 рублей, также Яр А.С. не может найти свою банковскую карту. Когда они ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивали спиртное, он не помнит доставал ли из кармана Яр А.С. свою банковскую карту (т. 1 л.д. 74-76).

Свидетель ФИО7 оглы показал, что он работает продавцом в магазине «Алкомаркет» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту в магазин пришел ФИО1, которого он знает как местного жителя. ФИО1 взял одну бутылку водки «Майкопская» объемом 0,25 л стоимостью 220 рублей и расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу. Какая была банковская карта он внимания не обращал (т. 1 л.д. 80-82).

Свидетель ФИО8 показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время на кассу подошел незнакомый мужчина на вид лет 37, внешне похож на ненца, в белой куртке, на голове его была кепка, прикрытая капюшоном. Мужчина хотел купить бутылку водки объемом 0,5 л. Мужчина пытался оплатить покупку банковской картой, а именно приложил банковскую карту к терминалу. Она не обращала внимания на его банковскую карту, но точно помнит, что оплата не прошла из-за недостатка денежных средств на карте. Ранее она видела указанного мужчину в их магазине, но лично с ним не знакома. После того как у мужчины не прошла оплата, он сказал, что не будет покупать водку и покинул магазин. Более в этот день данный мужчина не приходил в их магазин (т. 1 л.д. 83-85).

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своим двоюродным братом ФИО1, а также Яр А.С. и Яр А.Я. распивали спиртные напитки в квартире у ФИО1 по адресу: ЯНАО, <адрес>. Около 22 часов 10 минут он ушел домой. Ему ФИО1 о похищении банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Яр А.С., ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 86-88).

Вину подсудимого также подтверждают письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОУР ФИО9 усмотрел в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (т. 1 л.д. 8);

- заявление Яр А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 220 рублей (т. 1 л.д. 10);

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившего о хищении им денежных средств с расчетного счета банковской карты на имя Яра А.С. в сумме 220 рублей (т. 1 л.д. 6-7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в указанной квартире, а также участвующий в осмотре ФИО1 указал на стол, расположенный в помещении кухни, и пояснил, что именно на нем он обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Яр А.С. (т. 1 л.д. 12-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в магазине, изъята видеозапись, которая скопирована на диск. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на стеллажи со спиртной продукцией, а конкретно на бутылку водки объемом 0,5 л наименования «Царь» по цене 379 рублей и пояснил, что аналогичную бутылку водки он хотел купить, расплатившись банковской картой на имя Яр А.С., однако у него не получилось этого сделать, так как на счету карты не оказалось денег в таком размере (т. 1 л.д. 20-27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - магазина «АлкоМаркет», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в магазине, изъята видеозапись, которая скопирована на диск, а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на стеллажи со спиртной продукцией, а конкретно на бутылку водки объемом 0,25 л наименования «Майкопская» по цене 220 рублей и пояснил, что аналогичную бутылку водки он купил, расплатившись банковской картой на имя Яр А.С. (т. 1 л.д. 28-37);

- сведения, предоставленные Департаментом экономики ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) имеются сведения о том, что ООО «Алкомаркет» (ИНН<***>) в обособленном подразделении магазине «Алкомаркет» (КПП890401001), расположенном по адресу: <адрес>, помещение 1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту по местному времени осуществлена розничная продажа алкогольной продукции одной бутылки водки «Майкопская» объемом 0,25 л по цене 220 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 58-62);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Яр А.С. изъят мобильный телефон марки «infinix» в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 90-92);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - мобильного телефона марки «infiniх» в корпусе серого цвета IMEI-1 №, IMEI-2 № (т. 1 л.д. 93-106);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кассовый чек Онлайн – касса ЛТОЛ, выполненный на листе белой бумаги размерами 7,5х11,5 см, на осматриваемом кассовом чеке отображена следующая информация: РН№Администрация магазина Продажа № Схема № Откл. 20:41:22 Закр. 20:41:48 Водка «Майкопская 0,250 л 40% 220 000 шт.» = 220.00 НДС не облагается 7150 7150 4607154771228 Позиций:1 Покупок: 1 ИТОГ = 220.00 Сумма без НДС = 220.00 Безналичными = 220.00 Кассир администратор магазина/ресторана ООО «Алкомаркет» 629350. ФИО2, <адрес> Место расчета магазин ФИО3 ККТ 00108921096364 РН ККП № ИНН <***> ФД 41<адрес>7159 Приход ДД.ММ.ГГГГ 20:32 (т. 1 л.д. 110-115);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - CD-R дисков с видеозаписями, изъятыми в магазинах Магнит и Алкомаркет (т.1 л.д. 162-181);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал, где ДД.ММ.ГГГГ он похитил банковскую карту, принадлежащую Яр А.С., а также указал место, где он попытался совершить хищение денежных средств путем приобретения спиртного в магазине «Магнит» по адресу: ЯНАО, <адрес>, и место, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в магазине «Алкомаркет» по адресу: ЯНАО, <адрес>, совершил оплату товара банковской картой, принадлежащей Яр А.С. (т. 1 л.д. 148-161).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, обнаруживает следующее хроническое (исключительно в медицинском аспекте понимания; в юридическом - не в рамках ст. 21 УК РФ) психическое расстройство: «Умственная: отсталость лёгкой степени выраженности без нарушений поведения, обусловленная неуточненными причинами (Шифр по МКБ-10: F70.09), осложнённого наркологической патологией, которая согласно международной классификации болезней 10-го пересмотра относится к числу психических расстройств, вызванных употреблением ПАВ, в виде: «Зависимость от употребления алкоголя, средняя (вторая) стадия, периодическое употребление», (Шифр по МКБ-10: F10.262) (Алкоголизм). Выявленные при настоящем клиническом обследовании особенности психики и глубина интеллектуального дефекта не столь выражены, критические возможности в достаточной степени сохранены, а потому, как во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать по ним правильные, последовательные и логически верные показания, принимать участие в следственных и процессуальных действиях и самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. На момент производства экспертизы подэкспертный, при нахождении его вне специализированного психиатрического учреждения, при условии исключения употребления психоактивных веществ, опасности для себя и окружающих не представляет, и по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-99 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д. 139-146).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанная квалификация соответствует обстоятельствам уголовного дела, умыслу подсудимого. Обстоятельства совершения преступления установлены из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, предметов, заключений эксперта и др.

Недопустимость исследованных доказательств, являющихся основаниями обвинительного приговора, судом не установлена.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний и в оказании органу расследования помощи в установлении значимых по делу обстоятельств; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства дела, данные о личности виновного, который не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, не свидетельствуют о том, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, о чем также указано и подсудимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, охарактеризован в целом положительно, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, у врача психиатра-нарколога наблюдается с Ds: F 10.20 с 2015 года.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа справедливости и гуманизма, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который воспитывает малолетнего ребенка и является его единственным родителем, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, состояние его здоровья, связанное с наличием психического расстройства, совершение преступления спустя продолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, его отношение к содеянному в виде признания вины и раскаяния в содеянном, поведение после совершения преступления в виде активного способствования расследованию преступления, а также принесения извинений потерпевшему и добровольное возмещение материального ущерба, обстоятельства дела, в том числе размер похищенных у потерпевшего денежных средств в сумме 220 рублей, а также, признавая исключительными обстоятельствами дела наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. По мнению суда, вышеназванное наказание будет в наибольшей степени способствовать целям исправления ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из смысла статьи 64 УК РФ, признание указанных выше обстоятельств исключительными, не противоречат смыслу действующего уголовного закона.

Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч <***>);

Банк получателя: РКЦ г. Салехарда;

БИК: 007182108;

кор. счет: 40№;

расчетный счет: 03№;

Лицевой счет: <***>;

ИНН: <***>;

КПП: 890101001;

ОКТМО: 71943000;

КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140,

УИН формирование: 18№.

Вещественные доказательства: фотографии на 6 листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.М. Елисеева

Копия верна

Приговор вступил в законную силу 28.08.2025г.

Судья Н.М. Елисеева

Главный специалист ФИО4