Приговор № 1-476/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-476/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО25 Азербайджан, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 04 мин., на 1 этаже помещения ТК «ФИО16», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазины, где в период времени с 12 час. 04 мин. до 13 час. 04 мин., используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплаты покупок:

- в 12 час. 04 мин. на сумму 15 рублей в магазине «Зоотовары», расположенном в ТК «ФИО16» по адресу: <адрес>;

- в 12 час. 08 мин. на суммы 145 рублей, 74 рубля, 74 рубля в магазине «Азбука градуса» ООО «LaFit», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 12 час. 11 мин. на сумму 134 рубля в магазине «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 12 час. 14 мин. на сумму 562 рубля в магазине «Морепродукты» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>;

- в 12 час. 20 мин. на сумму 260 рублей в магазине «Мясная лавка» ИП ФИО8, расположенном в ТК «ФИО16» по адресу: <адрес>;

- в период времени с 12 час. 34 мин. до 12 час. 38 мин. на суммы 910 рублей, 364 рубля в магазине «Реформа» ИП ФИО9, расположенном в ТК «ФИО16» по адресу: <адрес>;

- в 13 час. 00 мин. на сумму 60 рублей в магазине «Галамарт» ИП ФИО10, расположенном в ТК «ФИО16» по адресу: <адрес>;

- в 13 час. 04 мин. на сумму 383 рубля в супермаркете «ФИО16», расположенном в ТК «ФИО16» по адресу: <адрес>.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 04 мин. до 13 час. 04 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» со счетом №, открытым в Омском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств на общую сумму 2981 рубль, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в ТК «ФИО16», возле магазина «DNS» нашел банковскую карту в чехле, которую он поднял и решил рассчитаться ею в магазинах. После чего он заходил в различные магазины, где приобретал товары, рассчитываясь за них найденной банковской картой. С приведенным перечнем магазинов и суммами покупок он согласен.

Вина подсудимого, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившихся свидетелей ФИО15 №1, ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №4, ФИО15 №5, ФИО11, ФИО15 №7, ФИО15 №8, ФИО15 №9, данными ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая имеет функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой из магазина «DNS», расположенного в ТК «ФИО16». Дома она обнаружила, что на ее телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты. Тогда она стала ее искать, но нигде не обнаружила. После она направилась в магазин, где по камерам видеонаблюдения увидела как подсудимый отходил от магазина с картой в руках. Затем она стала заходить в магазины, где, согласно смс-сообщениям, осуществлялись списания денежных средств. Там на видеозаписях было установлено, что человек рассчитывался ее банковской картой. Сотрудники магазина сообщили ей, что этим человеком является работник ремонта обуви, расположенного в ТК «ФИО16». Тогда она подошла к данному человеку, последний вернул ей банковскую карту. В результате списания денежных средств с ее счета ей был причинен материальный ущерб на сумму 2981 рубль, который в настоящее время ей возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. вместе с Потерпевший №1 находились в магазине «DNS», расположенном в ТК «ФИО16» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 рассчитывалась находящейся в кожаном бирюзовом чехле банковской картой. Когда они пришли домой, то около 13 час. 00 мин. Потерпевший №1 стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств со счета банковской карты. Они стали искать данную банковскую карту, но ее не нашли. Они предположили, что Потерпевший №1 утеряла банковскую карту, в связи с чем последняя перевела 280 рублей на счет ее (ФИО15 №1) банковской карты. Затем она вместе с Потерпевший №1 проследовали в ТК «ФИО16», где зашли в магазин «DNS», обратились к продавцам, попросили посмотреть записи с камер видеонаблюдения. Сотрудник показал им отрывки с записями, на которых было видно как Потерпевший №1 расплатилась в магазине «DNS», взяла карту в левую руку и пошла. Затем они прошли в магазин «Галамарт», поскольку в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» было уведомление о списании денежных средств в данном магазине. Там они обратились к продавцу, попросили посмотреть записи с камер видеонаблюдения. На записях они увидели как невысокий мужчина расплачивался на кассе за товары банковской картой в чехле бирюзового цвета. После они прошли в магазин «Бристоль», так было видно что покупка также осуществлялась там. Продавец магазина пояснила, что камеры видеозаписи у них отсутствуют. После они прошли в магазин «Мачо», где продавец рассказала, что мужчина пытался осуществить покупки в магазине на сумму более 1000 рублей, но не смог рассчитаться банковской картой так как не знал пин-код. Затем они прошли в магазин «Зоотовары», где продавцу описали мужчина. Продавец пояснила, что в магазине видела данного мужчину, и что он работает в киоске по ремонту обуви, расположенном в ТК «ФИО16». После они направились к данному киоску, где обратились к мужчине, попросили вернуть банковскую карту, что тот сразу же и сделал. Также Потерпевший №1, попросила возвратить потраченные с банковской карты денежные средства, но тот отказался. (л.д.145-147).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО15 №2, вместе со своей супругой ФИО15 №3 принимал участие в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте. По указанию последнего все участвующие лица проследовали в ТК «ФИО16», расположенный по адресу: <адрес>. Внутри ТК «ФИО16» ФИО1 указал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел на полу в нескольких метрах от выхода из магазина «DNS» банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в кожаном чехле бирюзового цвета, решил похитить денежные средства со счета указанной банковской карты, положил найденное в левый карман надетой на него куртки. После ФИО1 указал на магазин «Зоотовары», расположенный в ТК «ФИО16», пояснил, что он путем оплаты покупки найденной банковской картой, совершил хищение 15 рублей. После все участвующие лица по указанию ФИО2 проследовали к магазину, который все называют «Розовый магазин», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 пояснил, что в отделе продажи алкогольных напитков ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденной банковской карты осуществил покупку сигарет на сумму 145 рублей и в этом же магазине осуществил покупку 2 шоколадок по 74 рубля за каждую, разными транзакциями. Затем все участвующие лица направились в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>/Б. Внутри данного магазина ФИО1 пояснил, что при помощи найденной банковской карты осуществил оплату сигарет на сумму 134 рубля. После они проследовали в магазин-киоск «Морепродукты», расположенный рядом с ТК «ФИО16», в котором ФИО1 осуществил покупку рыбы, рассчитавшись при помощи найденной банковской карты на сумму 562 рубля. После все участвующие лица проследовали в ТК «ФИО16» и в мясной магазин ИП ФИО12, где ФИО1 пояснил, что при помощи найденной банковской карты приобрел колбасы на сумму 260 рублей. Затем все проследовали в магазин одежды ИП ФИО9, где ФИО1 при помощи найденной банковской карты оплатил покупку на сумму 910 рублей, а также приобрел нижнее белье на сумму 364 рубля. После все участвующие лица проследовали в магазин «Галамарт», где ФИО1 пояснил, что приобрел при помощи найденной банковской карты суперклей на сумму 60 рублей. Затем все прошли в магазин «ФИО16», где ФИО1 пояснил, что приобрел продукты питания на сумму 383 рубля, рассчитавшись при помощи найденной банковской карты. ФИО1 также пояснил, что после совершения вышеуказанных покупок он положил банковскую карту в карман своей куртки, вернулся в магазин по ремонту обуви и продолжил работать. Через некоторое время в магазин пришли две ранее не знакомые ему женщины, которые потребовали вернуть денежные средства, которые он потратил. Он срезу же вернул банковскую карту, но денежные средства возместить не смог, поскольку они у него отсутствовали. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, каких-либо замечаний ни от кого не поступало. (л.д.100-102).

В целом аналогичные показания в ходе расследования уголовного дела давала свидетель ФИО15 №3 (л.д.103-105).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 №4 следует, что работает продавцом в ООО «Альбион 2002» в торговом павильоне «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, рядом с ТК «ФИО16». ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. в павильон пришел ранее знакомый ей ФИО1, который приобрел сигареты, стоимостью 134 рубля, рассчитавшись банковской картой бесконтактным способом, без введения пин-кода. (л.д.106-107).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО15 №5, работает продавцом у ИП ФИО9 в магазине «Реформа», расположенном в ТК «ФИО16» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришел ранее знакомый ей ФИО1, который работает в павильоне «Ремонт обуви», расположенном в ТК «ФИО16». Последний приобрел кофту, стоимостью 910 рублей, 2 пары трусов, общей стоимостью 364 рубля. За покупки тот рассчитался банковской картой двумя транзакциями без ввода пин-кода. (л.д.110-111).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «Macho», расположенный в ТК «ФИО16» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец ФИО13 Ее в тот день в магазине не было. (л.д.112-113).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО15 №7, работает продавцом у ИП ФИО12 в магазине «Мясная лавка», расположенном в ТК «ФИО16» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. в магазин пришел ранее знакомый ей ФИО1, который работает в «Ремонте обуви», расположенным в ТК «ФИО16». Последний приобрел колбасу, стоимость которой она не помнит. ФИО1 рассчитался банковской картой. (л.д.114-115).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 №8 следует, что работает администратором у ИП ФИО10 в магазине «Галамарт», расположенном в ТК «ФИО16» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данный магазин зашел ранее ей знакомый ФИО1, который приобрел суперклей «Момент», в количестве 4 шт., на какую сумму – она не помнит. Оплату тот совершил при помощи банковской карты. (л.д116-117).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО15 №9, работает продавцом в ООО «LaFIT» в магазине «Азбука Градуса» по адресу: <адрес>, недалеко от ТК «ФИО16». ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. в магазин зашел ранее знакомый ей ФИО1, который совершил три покупки. Что именно тот приобрел и на кукую сумму – она не помнит. Последний рассчитался банковской картой. (л.д.118-119).

Согласно сообщению о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший №1 сообщила, что в ТК «ФИО16» у нее украли банковскую карту и сняли с нее 3000 рублей, подозреваемый деньги возвращать отказывается. (л.д.4).

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» тайно похитило денежные средства в сумме 2981 рубль. (л.д.6).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъяты: мобильный телефон «Xiaomi» Mi A3, банковская карта № в чехле бирюзового цвета. (л.д.29-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- мобильный телефон «Xiaomi» Mi A3, на котором в приложении «Сбербанк Онлайн» при открытии вкладки «уведомления», имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 покупка Зоотовары на сумму 15 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:08 покупка LaFIT на сумму 145 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:08 покупка LaFit на сумму 74 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 12:08 покупка LaFit на сумму 74 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 покупка Бристоль на сумму 134 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 12:14 покупка Морепродукты на сумму 562 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 покупка «IP MASLENNIKOVA 1.А» на сумму 260 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 покупка «IP SARABEEV V.YU на сумму 910 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 покупка «IP SARABEEV V.YU. на сумму 364 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 покупка Галамарт на сумму 60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 покупка ФИО16 на сумму 383 рубля;

- банковская карта № в чехле бирюзового цвета. (л.д. 33-42). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (л.д.43).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на ТК «ФИО16», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящейся в чехле бирюзового цвета. Далее ФИО1 указал на магазин «Зоотовары», расположенный в ТК «ФИО16» по адресу: <адрес> пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденной банковской карты совершил хищение денежных средств на сумму 15 рублей. Далее ФИО1 указал на магазин «Розовый магазин», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденной банковской карты произвел покупку сигарет на сумму 145 рублей и двух шоколадок на сумму 74 рубля каждая. Далее ФИО1 указал на магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, и пояснил, что в данном магазине при помощи найденной банковской карты произвел покупку сигарет на сумму 134 рубля. Далее ФИО1 указал на магазин «Морепродукты», в котором он при помощи найденной банковской карты произвел покупку рыбы на сумму 562 рубля. Далее ФИО1 указал на мясной отдел ИП ФИО8, расположенный в ТК «ФИО16» по адресу: <адрес>, и пояснил, что он при помощи найденной банковской карты произвел покупку колбасы на сумму 260 рублей. Далее ФИО1 указал на магазин одежды ИП ФИО9, где при помощи найденной банковской карты произвел две покупки на сумм 910 рублей и 364 рубля. Далее ФИО1 указал на магазин «Галамарт», где на где при помощи найденной банковской карты произвел покупку суперклея на сумму 60 рублей. Далее ФИО1 пояснил, что в ТК «ФИО16» при помощи найденной банковской карты приобрел продукты питания на сумму 383 рубля. После чего с банковской картой вернулся на свое рабочее место. (л.д.89-98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Азбука градуса», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте. (л.д.122-125).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение киоска «Морепродукты», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте. (л.д.126-129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение павильона «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте. (л.д.130-133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены магазин одежды «Реформа», магазин «Зоотовары», «Галамарт», холодильная камера ИП ФИО8, бутик мужской одежды «Macho», помещение супермаркета, расположенные в ТК «ФИО16» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте. (л.д.134-139).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 изъяты: выписка из лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте. (л.д.143-144).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- выписка из лицевого счета, открытого на Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», место открытия счета – <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

- справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №****8217, установлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 04 мин. в магазине «ZOOTOVARY», совершена оплата товара на сумму 15 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 08 мин. в магазине «LaFit», совершена оплата товара на сумму 145 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 08 мин. в магазине «LaFit», совершена оплата товара на сумму 74 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 08 мин. в магазине «LaFit», совершена оплата товара на сумму 74 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 11 мин. в магазине «Бристоль», ООО «Альбион 2002» совершена оплата товара на сумму 134 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 14 мин. в магазине «Морепродукты» совершена оплата товара на сумму 562 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. в магазине ИП ФИО8 совершена оплата товара на сумму 260 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 34 мин. в магазине IP SARABEEV V.YU совершена оплата товара на сумму 910 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 38 мин. в магазине IP SARABEEV V.YU совершена оплата товара на сумму 364 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в магазине «Галамарт» совершена оплата товара на сумму 60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 04 мин. в магазине ТК «ФИО16» совершена оплата товара на сумму 383 рубля. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные операции совершил он с использованием найденной банковской карты. (л.д.151-154) Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами. (л.д.155).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 04 мин. до 13 час. 04 мин., действуя умышленно, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» со счетом №, открытого на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение с указанного банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 2981 рубль, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, данные ими в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО15 №1, ФИО15 №2, ФИО15 №3, ФИО15 №4, ФИО15 №5, ФИО11, ФИО15 №7, ФИО15 №8, ФИО15 №9, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе заявление, протоколы проверки показаний на месте, осмотров мест происшествий, предметов и документов.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО2 достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими.

Принимая во внимание избранный ФИО2 способ хищения денежных средств, исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1 хранила на счете в банке денежные средства, которые неправомерно, тайно, без согласия собственника, с использованием терминалов бесконтактной оплаты были сняты с ее банковского счета, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО2 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.178), на учётах в БУЗОО «КПБ им. ФИО14» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д.176, 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно рассказывал об обстоятельствах совершения хищения денежных средств потерпевшей, в ходе проверки показаний на месте указал на магазины, в которых осуществлял оплаты при помощи банковской карты потерпевшей); совершение преступления впервые; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие у подсудимого на момент совершения преступления инвалидности III группы; наличие на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; принесение извинений потерпевшей; добровольное полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

Суд не признает данные ФИО2 объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи указанного объяснения сотрудникам полиции уже были известны данные о лице, совершившем преступление. Кроме того, до обращения в правоохранительные органы потерпевшая самостоятельно осуществила поиск похитившего у нее денежные средства лица, в результате чего был установлен ФИО1

То обстоятельство, что ФИО1 подробно рассказал о хищении им денежных средств у потерпевшей, суд считает возможным признать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что уже признано выше в качестве обстоятельства смягчающего подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление осуждённого посредством применения к нему мер материального воздействия.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения осуждённого и его семьи, а также учитывает возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимого достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал подсудимый, возражали государственный обвинитель и потерпевшая.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из положений п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Принимая во внимание, что судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, суд полагает, что он не представляет собой общественной опасности, поэтому усматривает достаточные основания, предусмотренные ст.75 УК РФ, для освобождения ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2 981 рубля, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в судебном заседании причиненный ущерб был возмещен подсудимым в полном объеме.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550701001. Банк получателя: Отделение Омск, БИК 045209001. Счёт получателя: 40№, ОКТМО 52701000, КБК 18№.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить на основании ст.75 УК РФ ФИО3 от отбывания назначенного ему наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Xiaomi» Mi A3, банковскую карту в чехле бирюзового цвета – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- выписку по счету, справки по операциям - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.