Решение № 12-90/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-90/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


РЕШЕНИЕ

по делу № 12-90/2025

(43RS0002-01-2025-000184-62)

<...> 10 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Шаклеин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД К.Ю.А. № 18810543240829036677 от 29.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД К.Ю.А. № 18810543240829036677 от 29.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20.08.2024 в 09:21:53 по адресу <...> в районе д. 49/2, водитель, управляя транспортным средством АУДИ 100, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 49 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство АУДИ 100, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, продано им 21.02.2015, в подтверждение чего представил копию договора купли-продажи автомобиля. Также просит восстановить срок на подачу жалобы.

На рассмотрение жалобы ФИО1, должностное лицо – инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД К.Ю.А., заинтересованное лицо С.А.Л. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 ? 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч.2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление вынесено 29.08.2024 и направлено ФИО1 электронным письмом 30.08.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> почтовое отправление не получено адресатом. Согласно оттиску входящего штампа жалоба подана в Октябрьский районный суд г. Кирова 16.01.2025, то есть по истечении 10-дневного срока предусмотренного для подачи жалобы. Принимая во внимание обстоятельства дела, доводы жалобы, с целью соблюдения прав заявителя на пересмотр судом постановления по делу об административном правонарушении, полагаю возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы.

Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в редакции закона на дату совершения административного правонарушения, превышение установленной скорости движения транспортного средства более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, заявителем представлена копия договора купли-продажи от 21.02.2015 транспортного средства АУДИ 100, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому автомобиль ФИО1 был продан С.А.Л..

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательства невиновности заявителем представлена светокопия договора купли-продажи транспортного средства от 21.02.2015 года.

Вместе с тем представленная копия договора купли-продажи транспортного средства AUDI 100, 1992 г.в., не подтверждает достоверно исполнение данного договора, в том числе передачу, как самого транспортного средства, так и денежных средств за него; договор в оригинале не предоставлен; текст договора заполнен почерком одного лица, отсутствуют сведения о месте его заключения и порядка исполнения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса достаточных доказательств ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, суду не предоставлено.

Согласно карточке учета транспортного средства AUDI 100, 1992 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>., его владельцем является ФИО1

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными указанным постановлением Правительства определено, что при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства (пункт 61).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, с учета в органах ГИБДД регистрацию транспортного средства на свое имя, как его владельца, не снял.

На момент рассмотрения жалобы сведения о регистрации транспортного средства не изменились.

Явку свидетеля С.А.Л. в суд ФИО1, являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности и на которое в силу вышеприведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях возложена обязанность доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения, не обеспечил.

Иных доказательств своей невиновности ФИО1 не представил.

По представленным административным органом сведениям, систематический с 16.06.2022 по настоящее время происходит фото, видеофиксация нарушений (29 нарушений) Правил дорожного движения ФИО1 на транспортном средстве АУДИ 100, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Принцип равенства прав граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, подразумевает добросовестное пользование правами и исполнение обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортными средствами, что необходимо для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Таким образом, доказательством совершенного административного правонарушения являются документы фотофиксации принадлежащего ФИО1 автомобиля, сделанные специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, которые не опровергнуты в установленном законом порядке, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 названного кодекса отсутствуют, поскольку представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица.

На основании изложенного прихожу к выводу, что 20.08.2024 в 09:21:53 по адресу <...> в районе д. 49/2, водитель, управляя транспортным средством АУДИ 100, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 49 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством – аппаратно-программным комплексом «Кордон-М»2 заводской номер MD2085; свидетельством о поверке средства измерения С-БЭ/27-12-2023/304946936 и свидетельством об утверждении типа средств измерений «Кордон-М»; карточкой учета транспортного средства AUDI 100, 1992 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого акта, не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД К.Ю.А. № 18810543240829036677 от 29.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Судья