Приговор № 1-18/2024 1-910/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «26» января 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Химкинского городского прокурора Московской области ФИО3, представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата>, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах:

Арбитражным судом <адрес> было принято судебное решение по <№ обезличен>, которое вступило в законную силу <дата>, согласно которому определено взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» задолженность по Банковской гарантии № 81216-10 от <дата> по состоянию на <дата> из которых:- 1 474 950,23 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию;- 160 426,10 руб. - сумма процентов за период с <дата> по <дата> на основании п.10.4 Правил;- проценты в соответствии с пунктом 10.4 Правил, начисленные за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства по Банковской гарантии № 81216-10 от <дата> на сумму денежных средств по регрессному требованию 1 474 950,23 руб. по ставке 17% годовых;- 2 212,43 руб. сумма неустойки в виде пени за один день (<дата>) на основании п.11.1 Правил;- 50 000,00 руб. - сумма неустойки в виде штрафа на основании п.11.4 Правил;- 887 478,75 руб. - сумма выплаченной Бенефициару неустойки на основании п. 10.2.4 Правил. Взыскать с ООО «БИТ МАРКЕТ» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 473,00 руб.

<дата> в <адрес>ном отделении судебных приставов на основании исполнительного документа — исполнительного листа ФС № <№ обезличен> от <дата> по делу № А41-82567/22, выданного Арбитражным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> в отношении должника-организации ООО «БИТ МАРКЕТ» ИНН: <***> ОГРН: <***> юридический адрес: <адрес> Сумма долга по исполнительному производству составляет 2 549 540,51 рублей. Должность генерального директора ООО «БИТ МАКЕТ» занимает ФИО2

ФИО2, действуя на основании приказа № 1 от <дата> и устава общества, достоверно зная о вступившем в законную силу <дата> решении Арбитражного суда <адрес> по делу № <№ обезличен> будучи уведомленным <дата> о возбуждении исполнительного производства и неоднократно <дата>, <дата> предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, в период времени с <дата> по <дата> израсходовал на нужды, не связанные с исполнением судебного акта, в нарушение требований ч. 2 ст. 855 ГК РФ, денежные средства в размере 5 284 942,27 руб., находившиеся на счете ООО «БИТ МАРКЕТ» № 40<№ обезличен>, открытом в <данные изъяты> Т.е. ФИО2 заведомо зная о своих обязательствах, в нарушение установленного порядка, при наличии реальной возможности погашения задолженности, решение суда не исполнял. В период с <дата> по <дата>, т.е. с даты вступления в законную силу решения суда и по дату возбуждения настоящего уголовного дела, ФИО2 не принимал мер для выплаты кредиторской задолженности.

Подсудимый ФИО1 показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст.177 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Более добавить ничего не желает. Искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что она является представителем <данные изъяты> основании заявки от <дата> на предоставление <данные изъяты> предоставлена банковская гарантия № 81216-10 от <дата>, сроком действия с <дата> по <дата> включительно, в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по требованию Бенефициара — ГУП «Московский метрополитен» сумму не превышающую 3 416 952,03 руб., в случае нарушения Принципалом контракта, планируемого к заключению между Бенефициаром и Принципалом по результатам определения поставщика при осуществлении закупки «поставка чековой ленты», информация о которой размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. <данные изъяты> нарушило условия заключенного контракта. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № <№ обезличен> удовлетворены исковые требования Бенефициара к Гаранту о взыскании <данные изъяты> задолженности по банковской гарантии. Обязательства банком были выполнены. Денежные средства перечислены Бенефициару ГУП «Московский метрополитен». Банком в адрес Принципала ООО «БИТ МАРКЕТ» направлено требование о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии в размере 1 998 826,03 руб. Досудебный порядок урегулирования спора, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения суд. На основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № <№ обезличен> от <дата> ООО «БИТ МАРКЕТ» обязано выплатить в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по банковской гарантии № <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> из которых:- 1 474 950,23 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию,160 426,10 руб. сумма процентов за период с <дата> по 2012.2022 на основании п.10.4 Правил;- проценты в соответствии с пунктом 10.4 Правил, начисленные за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства по Банковской гарантии № <№ обезличен> от <дата> на сумму денежных средств по регрессному требованию 1 464 950.23 руб. по ставке 17% годовых;2 212,43 руб. сумма неустойки в виде пени за один день (<дата>) на основании п.11.1 Правил;

- 50 000,00 руб. - сумма неустойки в виде штрафа на основании п.11.1 Правил;- 887 478,75 руб. - сумма выплаченной Бенефициару неустойки на основании п. 10.2.4 Правил. С <данные изъяты>» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 35473,00 руб. Решение суда вступило в законную силу <дата>. <данные изъяты>» решение суда оспаривало, но его доводы остались без внимания. В связи с неисполнением <данные изъяты> своих обязательств исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения в Химкинское РОСП. <дата> в отношении ООО «БИТ МАРКЕТ» было возбуждено исполнительное производство. Генеральным директором ООО «БИТ МАРКЕТ» является ФИО2 На протяжении длительного времени <данные изъяты> игнорировало исполнение судебного акта о выплате денежных средств. Задолженность по исполнительному производству составляет более 2 млн 250 тыс. рублей. Организация-должник была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства. Генеральный директор <данные изъяты> ФИО2 был неоднократно лично предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, однако требования судебного акт до сих пор не исполнены. Кроме того судебным приставом-исполнителем была получена выписка по счету <данные изъяты> согласно которой стало понятно, что денежные средства для оплаты задолженности у общества имелись. Однако умышленно, в нарушение решения суда, денежные средства были направлены на иные нужды должника-организации.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа от <дата> по делу, выданного Арбитражным судом <адрес>. Решение вступило в законную силу <дата>. В рамках исполнительного производства им были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Организация-должник надлежащим образом была уведомлена о возбуждении исполнительного производства. Генеральным директором <данные изъяты> ФИО2 лично под подпись в соответствующем документе были получены постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, о взыскании исполнительского сбора от <дата>. Также <дата> ФИО2 было вручено требование об исполнении судебного решения и предоставлении документов. <дата>, <дата> ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ под подпись в соответствующем документе в случае неуплаты кредиторской задолженности. Будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства и, будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, ФИО1 злостно уклонялся от исполнения решения суда, вступившего в законную силу. На нужды, не связанные с исполнением судебного акта, в нарушение требований ч. 2 ст. 855 ГК РФ, были растрачены денежные средства, находившиеся на счете № <№ обезличен>, открытом им на имя <данные изъяты>», в размере не менее 5 000 000 руб. О чем имеется соответствующая выписка из банковской организации.

-заявлением представителя <данные изъяты> ФИО6, из которого следует, что она просит привлечь генерального директора ООО «БИТ МАРКЕТ» ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в связи со злостным уклонением от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере (т.1л.д. 6);

-протоколом осмотра, постановлением, согласно которым была осмотрена и приобщена к уголовному делу вещественных доказательств копия выписки по счету № <№ обезличен>, оформленному в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на ООО «БИТ МАРКЕТ» за период с <дата> по <дата> (т.1л.д. 194-195,196);

-копиями документов исполнительного производства, платежным поручением <данные изъяты>» от <дата> о частичной оплате исполнительского сбора в размере 61000,00 руб. по ИП <№ обезличен>, выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>, договором <данные изъяты> с <данные изъяты> от <дата>, актом сверки взаимных расчетов, договором <данные изъяты><данные изъяты>» от <дата>, актом сверки взаимных расчетов (т.л.д.л.д. 129-140,144,145-155,162-173,174-177);

-заключением эксперта № <№ обезличен>, согласно выводам которого на основании исследования данных, содержащихся в предъявленных документах и банковской выписке по счету <№ обезличен> ООО <данные изъяты> в <данные изъяты>» за период с <дата> по <дата> с учетом сформулированного в вопросе условия о применении очередности платежей согласно ч.2 ст. 855 ГК РФ, экспертом определено: сумма долга <данные изъяты>» перед взыскателем ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», по исполнительному листу серии ФС № <№ обезличен> от <дата> по исполнительному производству № <№ обезличен> по состоянию на <дата>. (конец исследуемого периода) с учетом корректировки составляет 2 549 540, 51 руб. Со счета <данные изъяты>» 40<№ обезличен> в <данные изъяты>» за период с <дата> по <дата> с учетом очередности списания денежных средств, установленной ч.2 ст. 855 ГК РФ, на погашение исследуемой задолженности по исполнительному листу серии ФС № <№ обезличен> от <дата> по исполнительному производству № <№ обезличен>-ИП взыскателю могли быть направлены денежные средства, в общей сумме 5 284 942,27 руб. в том числе: относящиеся к платежам пятой очереди в сумме 5 252 270,80 руб. и размещенные в виде остатка денежных средств на счете наконец периода в сумме 32 671,47 руб. (т.1л.д. 237-254;

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания представителя потерпевшего, свидетеля последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям указанных представителя потерпевшего, свидетеля, у суда не имеется, суд читает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных представителя потерпевшего, свидетеля, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО2 в совершении злостного уклонения руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия ФИО2 по ст.177 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.177 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказании с учетом положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами: Получатель - УФК по МО (ГУ ФССП России по МО л/с <№ обезличен>), ИНН<№ обезличен>, КПП: <№ обезличен> БИК: <№ обезличен> Корр.сч.: <№ обезличен>, Расч.счёт: <№ обезличен>, ОКТМО: <№ обезличен> КБК:<№ обезличен>.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копия выписки по счету, хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: