Приговор № 1-33/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1 – 33 / 2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - Сахапова Ю.З.,

при секретаре - Нигматуллина И.Ф.,

с участием государственного обвинителя - Аюповой Э.Н.,

подсудимой - ФИО3,

защитника - Шакировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в период с 17 часов 30 минут по 21 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ года совершила хищение чужого имущества путем обмана, причинив значительный ущерб потерпевшему при следующих обстоятельствах.

В период примерно в 10.30 час. 7.06.2017 г. ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находясь возле дома <адрес>, с абонентского номера № позвонила ФИО1 на абонентский номер № и, обещая ей приобрести в свою собственность и внести предоплату за комнату, выставленную ФИО1. на продажу в сети «Интернет» на сайте «Avito. Ru», зная и понимая, что не намеревается исполнить обязательства перед ФИО1 попросила продиктовать номер банковской карты, чтобы перечислить денежные средства последней. ФИО1 добросовестно заблуждаясь относительно намерений ФИО3, продиктовала номер банковской карты № №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ее супруга ФИО2, после чего через банковский терминал № 79037 ПАО «Сбербанк Росси»», расположенный по адресу: <адрес>, введя под диктовку ФИО3 комбинацию цифр, подключила услугу «Мобильный банк» к указанному ФИО3 абонентскому номеру <***>. Далее ФИО3, попросив ФИО4 набрать на банковском терминале комбинацию цифр со счета вклада «Универсальный» ПАО «Сбербанк России» №, перевела денежные средства на счет № № банковской карты № № ПАО «Сбербанк России» и путем дальнейшего перевода денежных средств на счет № № банковской карты № № ПАО «Сбербанк России» похитила денежные средства в 18 часов 47 минут - 49 000 рублей, в 18 часов 49 минут - 20000 рублей, в 18 часов 55 минут - 5000 рублей, затем, 7.06.2017 года около 21.00 часов, воспользовавшись банковским терминалом № № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> со счета банковской карты № № ПАО «Сбербанк» сняла денежные средства на общую сумму 74000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2. значительный ущерб на 74000 рублей.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с ним, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Гражданский иск признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в своем заявлении согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем возможно применение главы 40 УПК РФ при вынесении в отношении нее приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб для потерпевшего с учетом уровня заработной платы, значения и ценности похищенного является значительным.

Квалифицирующие признаки «приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием» суд из обвинения исключает, как излишне предъявленные.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление.

Явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами. Судом также принимается во внимание ее положительная характеристика с места жительства, она на учетах не состоит, ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, по делу не установлены отягчающие наказания обстоятельства.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, необходимости обеспечения контроля за ее поведением, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой не может быть достигнуто более мягким видом наказания, чем лишение свободы и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока и возложением обязанностей. Иное менее строгое наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, в том числе штрафа, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает возможным не применять, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты применением основного наказания.

Таких обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, по делу не имеется. С учетом обстоятельств совершения хищения денежных средств, используя информационную технологию, через услугу «Мобильный банк», суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, как и для применения положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, ст.ст.25, 25.1 УПК РФ.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте № №, видеозапись, изъятая на DVD-диск, распечатки фотоизображений № следует хранить при уголовном деле.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск ФИО2.подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанности являться на регистрацию, не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте № №, видеозапись, изъятая на DVD-диск, распечатки фотоизображений № хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 74000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья Сахапов

судья Сахапов

судья Сахапов