Приговор № 1-132/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-132/2025Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-132/2025 УИД 61RS0023-01-2025-000538-56 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 марта 2025 года г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Заряновой Н.А. при секретаре Романовой Е.Р. с участием государственного обвинителя Щербакова В.В. подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Илющихина Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № И1ахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.09.2021. ФИО1 в установленный законом срок водительское удостоверение в органы ГИБДД МВД России не сдал, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления было прервано. 02.12.2022 ФИО1 обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Шахты с заявлением о сдаче водительского удостоверения, с этой даты начато течение срока лишения права управления. Срок истек 02.06.2024, штраф 30 000 рублей не оплачен. В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 08.12.2024 ФИО1 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 17.12.2024 около 23 часов 50 минут сел за руль автомобиля «ДЭУ NEXIA» государственный регистрационный знак № находящегося во дворе по адресу: <адрес><адрес>, и совершил на нем поездку по г. Шахты, Ростовской области, до того момента, как 08.12.2024 около 00 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД МВД России по <адрес> около <адрес>. Сотрудники ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Ростовской области устранили ФИО1 от управления транспортным средством, было проведено свидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO-100 touch-k № на месте, по результатом которого было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,580 мг/л. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) и оставлен акт <адрес>62 от ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник – адвокат Илющихин Д.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Щербаков В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом категории совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, отсутствия обстоятельств смягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. С учетом вышеизложенного, а также положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде обязательных работ, дав шанс для исправления и перевоспитания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 назначается наказание, не предусмотренное санкцией статьи в качестве наиболее строгого вида наказания. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 основного наказания и дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно и в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства последнего. Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - DVD - R диск (л.д. 64) хранить в уголовном деле № 1-132/2025 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела. Вещественные доказательства (л.д. 88, л.д. 89), считать возвращенными по принадлежности. Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Судья (подпись) Н.А. Зарянова Копия верна Судья Н.А. Зарянова Секретарь Е.Р. Романова Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Зарянова Наталия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |