Решение № 12-219/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-219/2025

Дело № 12-219/2025

УИД 13RS0019-01-2025-001323-83


РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 6 ноября 2025 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Краснова Наталья Борисовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 8 июля 2025 г. №10673342253441100422, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее также – постановление должностного лица) от 8 июля 2025 г. №10673342253441100422, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, в которой просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS» государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО ТК «Олимп» на основании договора аренды транспортного средства. При этом ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обжалования поименованного постановления. В обосновании ходатайства указала, что сайт «Госуслуги» работает некорректно, в связи с чем в уведомлениях о штрафах отсутствуют приложения, а именно сами тексты постановлений в формате «pdf». Тексты подгружаются по прошествии 5-7 календарных дней, однако при этом постановление считается доставленным в момент уведомления о штрафе. Данные обстоятельства послужили причиной пропуска срока обжалования постановления от 8 июля 2025 г. №10673342253441100422.

Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по запросу судьи не представлен.

На рассмотрение жалобы ФИО1, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее оспариваемое постановление, не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342253441100422 вынесено 8 июля 2025 года.

Копия указанного постановления ФИО1 получена 8 июля 2025 года, что подтверждается информацией об отправлении с почтовым идентификатором 80408410095771, последний день для подачи жалобы – 18 июля 2025 года являлся рабочим днем.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о времени получении постановления либо сведений об иной дате его получения, материалы дела не содержат.

При этом жалоба на указанное постановление направлена заявителем в суд почтовым отправлением 21 июля 2025 г. о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 39800007039261, поступила в суд 25 июля 2025 года.

Таким образом, по делу усматривается, что жалоба на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 8 июля 2025 г. №10673342253441100422 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, подана ФИО1 с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья исходит из установленных по делу обстоятельств и того, что жалоба на вышеуказанное постановление подана заявителем с незначительным пропуском срока (два дня), в связи с чем, для соблюдения прав заявителя полагает возможным восстановить процессуальный срок и рассмотреть жалобу ФИО1 по существу, с целью обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ») движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации за то, что в 10:26:59 час. 17 июня 2025 г. на 313 км 364 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Саранск-Исса» в Республике Мордовия в нарушении требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ допустило движение принадлежащего ему транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS» государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМС2».

Материалами дела подтверждено, что собственником вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП Российской Федерации). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

О нахождении транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS» государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 представлены договор аренды указанного транспортного средства, заключенный 1 января 2024 г. с ООО ТК «Олимп», платежные поручения о перечислении арендной платы, путевой лист, транспортные накладные.

Кроме того, согласно сообщению ООО «РТИТС» от 29 сентября 2025 г. на дату фиксации правонарушения, 17 июня 2025 г. в 10:26:59 час., транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS» государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 9 января 2024 г. за владельцем ООО ТК «Олимп».

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что транспортное средство находилось во владении ООО ТК «Олимп», а не заявителя.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, в связи с чем, в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 8 июля 2025 г. №10673342253441100422, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 8 июля 2025 г. №10673342253441100422, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья