Решение № 12-29/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-29/2024

Копия

Дело № 12-29/2024


РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги «06» мая 2024 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетних и малолетнего детей, работающий ООО «Буровая компания Евразия», зарегистрированный по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2024 в 11.55 ч. на 246 км автодороги Пермь-Екатеринбург ФИО1, управляя автомобилем «Митсубиси Оутлендер», г/н №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского района Свердловской области от 21.02.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за указанные действия по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 13-14).

В жалобе (л.д. 23-26) ФИО1 ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления, указал, что не был уведомлен о дне рассмотрения дела, на судебный участок звонил, сообщал, что не сможет присутствовать, в связи с занятостью на работе, при вынесении оспариваемого постановления мировой судья неправильно применил норму материального права, положив в основу решения обстоятельства, которые не доказаны, неоспоримых доказательств его вины в материалах дела не имеется, нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения вменено ему необоснованно, так как он двигался по дороге с двусторонним движением, имеющим 2 полосы для движения. Также указал, что при вынесении оспариваемого постановления мировой судья не учел, что он имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее назначенные штрафы за совершение административных правонарушений им оплачены, транспортное средство использует для поездок на работу, где работает вахтовым методом.

Просил изменить постановление в сторону смягчения назначенного наказания.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что на участке дороги, где его остановили дорожного знака 3.20 не было (ни временного, ни основного), была прерывистая линия разметки, поэтому он совершил обгон попутного грузового автомобиля с выездом на встречную полосу. При составлении схемы не согласился с таковой, так как дорожного знака 3.20 не было. О дне рассмотрения дела мировым судьей узнал из СМС, позвонил на судебный участок 15 или 16 февраля, спросил, нужно ли присутствовать, ему сказали, что могут рассмотреть без него

Лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя таковой, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10.01.2024 в 11.55 ч. на 246 км автодороги Пермь-Екатеринбург ФИО1, управляя автомобилем «Митсубиси Оутлендер», г/н №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушив положения Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, схемой организации дорожного движения.

Из протокола 66АА № 3070857 от 10.01.2024 усматривается, что ФИО1 10.11.2024 в 11.55 ч. на 246 км автодороги Пермь-Екатеринбург управлял автомобилем «Митсубиси Оутлендер», г/н №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 4).

Сотрудник полиции ФИО3, остановивший транспортное средство под управлением ФИО1, в своем рапорте (л.д.7) указал, что при несении службы по безопасности дорожного движения 10.01.2024 остановил автомашину «Митсубиси Оутлендер», г/н №, водитель которой совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Также из рапорта следует, что при составлении административного протокола водителю ФИО1 были разъяснены права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственное обнаружение инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

При составлении указанного протокола и при даче объяснений ФИО1 указал, что с нарушением не согласен, на данном участке дороги идет прерывистая линия, которая разрешает обгон, знака 3.20 он не увидел.

На представленной видеозаписи (л.д. 10) линия дорожной разметки плохо различима, усматривается, что автомобиль «Митсубиси Оутлендер», г/н №, под управлением водителя –мужчины совершает обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в поле видимости видеокамеры нет.

Однако, в соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от 10.01.2024 (л.д. 5) автомобиль под управлением ФИО1 совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Сведения, содержащиеся в указанной схем, подтверждаются схемой организации дорожного движения (л.д. 6), из которой следует, что 246 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», линия дорожной разметки 1.1. начинается от места установки дорожного знака 3.20, дорожной разметке 1.1 предшествует дорожная разметка 1.5 и 1.6, предупреждающая о появлении дорожной разметки 1.1, поэтому, учитывая сведения, имеющиеся в рапорте сотрудника ГИБДД, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Указанный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении жалобы ФИО1

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Таким образом, обгон является опережением транспортных средств.

Вместе с тем, не всякое опережение может быть признано обгоном, а только такое, которое соединено с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и с возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Образующим понятие обгон является наличие двух элементов: выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения; возвращение на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации при наличии на проезжей части в зоне действия временного дорожного знака 3.20 прерывистой дорожной разметки 1.5 водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями временного дорожного знака 3.20, установленного на 247 км автодороги «Пермь-Екатеринбург», и не отменялся до места остановки автомашины ФИО1 сотрудниками ГИБДД, что следует из Схемы организации движения.

Установив, что ФИО1 совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», мировой судья обоснованно установил в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вопреки доводам жалобы нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения ФИО1 не вменялось, о дне рассмотрения дела мировым судьей таковой был уведомлен заблаговременно путем направления СМС-уведомления по телефону, указанному в административном протоколе.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтено совершение таковым однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

Так, из алфавитной карточки (л.д. 9) на имя ФИО1 следует, что последний в течение года до совершения инкриминируемого ему административного правонарушения привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (3) в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1, пренебрегающему требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение представляет общественную опасность, поскольку нарушение правил дорожного движения, предусматривающих запрет обгона всех транспортных средств, без каких либо изъятий, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью его участников.

При этом ни наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, положительные характеристика лица, привлекаемого к административной ответственности, ни осуществление таковым трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, при наличии отягчающих ответственность обстоятельств, не может ставить такое лицо в привилегированное положение по отношению к иным участникам дорожного движения.

При этом суд признает обоснованным довод жалобы о том, что при назначении наказания ФИО1 мировым судьей не учтено наличие у такового на иждивении несовершеннолетних и малолетнего детей. Указанное обстоятельство следует учесть в качестве смягчающего, в связи с чем внести изменения в оспариваемое постановление.

При этом суд учитывает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не подлежит снижению с учетом установления смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку назначено в минимальном размере.

При рассмотрении жалобы ФИО1 существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену принятого по делу решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.02.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, признать в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства наличии на иждивении несовершеннолетних и малолетнего детей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.02.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих