Решение № 7П-149/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 7П-149/2019

Судья Тукманова Л.И. 7п-149/2019


РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 6 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес><...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, пенсионера, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит пересмотреть дело. В жалобе указывает, что судьей городского суда необоснованно не принято во внимание его ходатайство о вызове судебно-медицинского эксперта, а также представленные доказательства: выписка из неврологического отделения, две справки из приемного покоя больницы.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, объяснения <...>Н., просившего отказать в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата><№><№>, <дата> около <...> около <адрес> д. <адрес><...> ФИО1 нанес телесные повреждения по разным частям тела <...>Н. на почве личных неприязненных отношений, причинив ему физическую боль, не повлекшую последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, данным <дата>, он, проезжая мимо дома <...>Н. на автомобиле, увидел последнего на проезжей части дороги с веревкой в руках. <...>Н. прыгнул на капот его машины, впоследствии залез на крышу, стал сверху веревкой избивать ФИО1 по рукам и голове. В этот момент ФИО1 взял тонкую ветку и ударил <...>Н. только по ногам. Аналогичные объяснения даны ФИО1 в судебном заседании в Волжском городском суде Республики Марий Эл.

Из письменных объяснений <...>В., <...>М., <...>Н. и их показаний, данных в суде, следует, что ФИО1 и <...>Н. наносили друг другу удары.

Фактические обстоятельства дела установлены судьей на основании исследования доказательств, имеющихся в материалах дела: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Волжский» от <дата>, заявления <...>Н. от <дата>, письменных объяснений <...>В., <...>Н., ФИО1 от <дата>, протокола осмотра места происшествия от <дата>, письменных объяснений <...>М. от <дата>, постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата>, в соответствии с которой установлено, что <дата> около <...> около д. <адрес><...> ФИО1 совершил наезд на автомашине на <...>Н., в дальнейшем нанес около 20 ударов деревянной палкой в область спины, а также заключения эксперта от <дата><№>, в соответствии с которым у <...>Н. установлены следующие телесные повреждения: <...> – повреждения возникли от не менее чем 6-тикратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с удлиненной ограниченной травмирующей поверхностью, давностью 2-4 суток на момент проведения экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела был установлен факт нанесения ФИО1 ударов <...>Н., что ФИО1 не оспаривается. При этом ссылка ФИО1 на то, что удары он наносил тонкой веткой и только по ногам <...>Н., оценивается судьей с учетом имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют письменные ходатайства ФИО1 о приобщении доказательств, а также о вызове судебно-медицинского эксперта. Кроме того, основания для критической оценки заключения эксперта от <дата><№> не установлены, поскольку заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Также судьей городского суда обоснованно приняты во внимание показания свидетеля <...>М., которая была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Отрицание ФИО1 вины не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не может повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, поскольку факт нанесения <...>Н. телесных повреждений подтверждается материалами дела. Причины возникшего между ФИО1 и потерпевшим конфликта правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановленного по делу судебного решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, и является минимальным. Судьей при назначении административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Э.И. Салихова