Приговор № 01-0898/2025 1-898/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 01-0898/2025

УИД 77RS0015-02-2025-018523-07

Дело № 1-898/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жиловой Э.В.,

при секретаре - помощника судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 ули, его защитника - адвоката Локтева Д.П., представившего удостоверение № 19957 и ордер № 975 от 02 декабря 2025 г.,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Олимова Авазжона Файёз угли, родившегося паспортные данные в адрес, гражданина адрес, со средним специальным образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, МСГ Пашмон, Регишойи, д.88, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио угли совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он (фио угли), 05 сентября 2025 г. примерно в 20 часов 45 минут, находясь на тротуаре, возле автобусной остановки общественного транспорта, расположенного по адресу: адрес, руками перегородил проезд несовершеннолетнему фио, паспортные данные и несовершеннолетнему фио, паспортные данные, которые передвигались на электросамокате марки «Ми фио 3» (Mi Electric Scooter 3»), стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 09/25-30 от 18 сентября 2025 г., принадлежащим ФИО2, находящийся в пользовании у несовершеннолетнего фио и у несовершеннолетнего фио, после чего несовершеннолетний фио, чтобы избежать столкновения с ФИО1 угли, стал объезжать его (ФИО1 угли), при этом задев его (ФИО1 угли), отчего несовершеннолетние фио и фио упали на газон. Далее фио угли, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, без намерения возвращать вышеуказанный электросамокат несовершеннолетним путем свободного доступа, 05 сентября 2025 г. примерно в 20 часов 45 минут, взял указанный электросамокат в руки, подняв с газона около тротуара по вышеуказанному адресу, осознавая при этом, что его действия являются открытыми и очевидными для несовершеннолетнего фио и несовершеннолетнего фио, направился в автобус, при этом на требования несовершеннолетнего фио вернуть похищенное не отреагировал, скрылся с похищенным электросамокатом с места преступления, тем самым открыто похитил его. Таким образом, фио угли своими действиями причинил ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио угли в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, от которого поступило соответствующее заявление, а также защитник подсудимого - адвокат Локтев Д.П., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

фио угли обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 угли обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

фио угли совершил умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что фио угли ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД и НД не состоит, занимается благотворительностью, имеет спортивные достижения, имеет на иждивении мать и отца, являющихся пенсионерами, бабушку и дедушку преклонных возрастов, с хроническими заболеваниями, в том числе наличие у бабушки и дедушки инвалидности 2-й группы, оказание им материальной и бытовой помощи.

Кроме того, суд учитывает, что на фактическом иждивении у ФИО1 угли находятся его старшие брат и сестра, а также двое несовершеннолетних детей его умершей родной сестры, которые в настоящее время проживают с его родителями.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание ФИО1 угли своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и отца, являющихся пенсионерами, бабушки и дедушки преклонных возрастов, состояние их здоровья, в том числе наличие инвалидности 2-й группы у бабушки и дедушки, наличие на иждивении старших брата и сестры, двоих несовершеннолетних детей его умершей родной сестры, оказание им материальной и бытовой помощи, занятие, благотворительностью, наличие спортивных достижений.

Отягчающих наказание ФИО1 угли обстоятельств судом не установлено.

Ввиду изложенного, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд признает данную совокупность обстоятельств исключительной, позволяющей применить правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, и считает возможным и достаточным назначение ФИО1 угли наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела.

При определении размера наказания ФИО1 угли суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Олимова Авазжона Файёза угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель -УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 772101001, ОКАТО/ОКТМО 45385000, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315293823017076.

Разъяснить осужденному ФИО1 угли, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- электросамокат марки «Mi Electric Scooter 3», принадлежащий ФИО2, товарный чек, книга по эксплуатации электросамоката марки «Mi Electric Scooter 3», справка с характеристиками электросамоката марки «Mi Electric Scooter 3, принадлежащие потерпевшему, выданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца, то есть потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий