Приговор № 1-199/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 11 сентября 2017 г. 1-199/2017

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в г. Саяногорске РХ ФИО2, представившей удостоверение №19/140 и ордер №111100 от 4 сентября 2017 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО, причинив ей значительный ущерб.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 08 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, зная, что на счету банковской карты <> № выпущенной на имя <>, добровольно переданной ему ФИО, которая так же сообщила пин-код от указанной банковской карты, имеются денежные средства, возник прямой преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО3 с 09 часов 27 минут до 12 часов 57 минут ДАТА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при помощи терминалов для безналичного расчета и банкомата <> №, похитил денежные средства в общей сумме <>, а именно:

в 09 часов 27 минут ДАТА оплатил покупку товара в магазине <>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <>;

около 12 часов 34 минут ДАТА оплатил покупку товара в магазине <>, расположенный по адресу: <> на сумму <>;

в 12 часов 55 минут при помощи банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил снятие денежных средств в сумме <>;

в 12 часов 57 минут при помощи банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил снятие денежных средств в сумме <>.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму <>, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО3 (л.д.117, 119об.), <>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.97), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством для установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.100-102, 107-109, 111-112), частичное возмещение причиненного ущерба, путем добровольной выдачи похищенного (л.д.69) и путем передачи денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, <>

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении данного вида наказания суд учитывает, что ФИО3 работает, <> и не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не применяются. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО3 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, у ФИО3 имеются основания для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Именно назначенное ФИО3 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: денежную купюру достоинством <> надлежит возвратить потерпевшей, банковскую карту подлежит уничтожить.

Учитывая, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ему назначено наказание в виде обязательных работ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<> находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (л.д.79), возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО;

<>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (л.д.79), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова