Приговор № 1-48/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-48/2023

Дело №1-48/2023

УИД: 91OS0000-01-2023-000366-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь « 20 » октября 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Погребняка С.Н.,

при секретарях – Берзинь М.Г., Бодаевской Е.В., Кузнецовой А.А.

с участием:

государственных обвинителей – Лобова Р.В., Домбровского А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Гениятова Р.Н.,

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО15 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: <адрес>, не судимого, владеющего русским языком,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «е», «ж», «л» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 - п.п. «а», «е», «ж», «л» ч.2 ст.105, п. «а» ч.3 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство ФИО2 общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО1 совершил покушение на убийство ФИО5 №1 и ФИО2 общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, а также совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывных устройств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Украины, в период с 1 марта 2022 года по 12 сентября 2022 года, постоянно проживая в г. Херсоне, придерживаясь политических и идеологических взглядов непримиримости с проведением Российской Федерацией Специальной Военной операции (далее СВО) на территории Украины и не поддерживая предстоящий референдум по вопросу вступления Херсонской области в состав Российской Федерации, решил добровольно сотрудничать с Силами Специальных Операций Республики Украина (далее ССО РУ), для чего через неустановленное лицо связался с неустановленными представителями ССО РУ и стал с ними сотрудничать с целью совершения убийств должностных лиц Херсонской области, Российской Федерации и иных лиц, придерживающихся пророссийских взглядов, поддерживающих проведение Россией СВО на территории Республики Украина и проведение референдума по вопросу вступления Херсонской области в состав Российской Федерации, испытывая к ним политическую и идеологическую ненависть и вражду.

ФИО1 в один из дней в период с 1 августа 2022 года по 9 сентября 2022 года, получив от неустановленного лица указание получить средства связи, прибыл на кладбище, расположенное между <адрес> г.Херсона, где в тайнике одной из могил обнаружил сотовый телефон с установленным в нем приложением «Сигнал», являющимся клиентским приложением для обмена мгновенными сообщениями и интернет-телефонии. В телефонной книге телефона ФИО1 обнаружил контакт неустановленного лица с позывным «Паламарь», связавшись с которым, ФИО1 подтвердил ему свое добровольное согласие на сотрудничество с ССО РУ с целью совершения убийств должностных лиц Херсонской области, Российской Федерации и иных лиц, придерживающихся пророссийских взглядов, поддерживающих проведение Российской Федерацией СВО на территории Республики Украина и проведение референдума по вопросу вступления Херсонской области в состав Российской Федерации, испытывая к ним политическую и идеологическую ненависть и вражду.

Вступив в преступный сговор с неустановленным лицом с позывным «Паламарь» на совершение убийств должностных лиц Херсонской области, Российской Федерации и иных лиц, придерживающихся пророссийских взглядов, поддерживающих проведение Российской Федерацией СВО на территории Республики Украина, а также поддерживающих референдум по вопросу вступления Херсонской области в состав Российской Федерации, по мотиву политической и идеологической ненависти и вражды, согласно заранее разработанному плану совершения преступления и роли каждого в нем неустановленное лицо с позывным «Паламарь» должно было обеспечить ФИО1 орудиями совершения преступления – взрывными устройствами, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Сигнал» проводить инструктаж ФИО1 по работе с взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, предоставлять ФИО1 сведения о лицах, за которыми ФИО1 должен был осуществлять наблюдение, осуществлять контроль за выполнением ФИО1 указаний, а также непосредственно давать указания ФИО1 на совершение убийства конкретного лица путем подрыва самодельного взрывного устройства. ФИО1 согласно разработанному неустановленным лицом с позывным «Паламарь» плану и его роли в совершении преступления, по указанию последнего должен был осуществлять визуальное наблюдение за конкретными лицами, включая установление их места проживания, способа передвижения к месту работы и обратно, наличие либо отсутствие сопровождения (охраны), а также должен был непосредственно совершить их убийство путем подрыва самодельных взрывных устройств.

ФИО1 в период с 1 сентября 2022 года по 8 сентября 2022 года, в <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Сигнал» получил от неустановленного лица с позывным «Паламарь» фотографию ректора Херсонского государственного университета ФИО5 №1 и указание наблюдать за последней, установить время её выхода из дома на работу и возвращения ее с работы, а также способ её перемещения. При этом «Паламарь» сообщил ФИО1 о сотрудничестве ФИО5 №1 с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (ФСБ) и об её активной позиции по поддержке референдума по вопросу вступления Херсонской области в состав Российской Федерации, чем сформировал у ФИО1 негативное отношение к ФИО5 №1 и её деятельности. В результате указанного идеологического воздействия ФИО1 стал испытывать к ФИО5 №1 нетерпимость, политическую и идеологическую ненависть и вражду в связи с осуществлением последней своей профессиональной деятельности, а также активным публичным участием ФИО5 №1 в поддержке референдума по вопросу вступления Херсонской области в состав Российской Федерации.

В период с 1 августа 2022 года по 8 сентября 2022 года в г.Херсоне ФИО1, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мессенджера «Сигнал» получил от неустановленного лица с позывным «Паламарь» указание забрать из неустановленного тайника, расположенного в районе Железнодорожной больницы г.Херсона, самодельное взрывное устройство, представляющее собой взрывное вещество – пластид, начиненное поражающими элементами в виде металлических шариков и металлических роликов от подшипников, обмотанных изолентой, а также пульт к взрывному устройству.

Во исполнение указания неустановленного лица с позывным «Паламарь», ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в районе Железнодорожной больницы г.Херсона обнаружил взрывное устройство - самодельное взрывное устройство, состоящее из взрывчатого вещества - пластида, начиненное поражающими элементами, которое, умышленно в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, не имея на то соответствующего разрешения правоохранительных органов, присвоил себе, то есть приобрел при вышеуказанных обстоятельствах.

После этого ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с позывным «Паламарь», по согласованию с последним, данное взрывное устройство - самодельное взрывное устройство, состоящее из взрывчатого вещества - пластида, начиненное поражающими элементами, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение указанного Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, не имея на то соответствующего разрешения правоохранительных органов, перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где хранил его по 12 сентября 2022 года.

ФИО1 в период с 9 сентября 2022 года по 10 сентября 2022 года, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с позывным «Паламарь», по указанию последнего осуществлял визуальное наблюдение за ФИО5 №1, а именно установил, что последняя ежедневно уезжает из своего дома на работу в 08 часов 00 минут, возвращается с работы в 16 часов 00 минут, установил, что ФИО5 №1 передвигается на разных автомобилях, ее сопровождает охранник - ФИО2 При этом ФИО1 сформировал у себя негативное отношение к деятельности ФИО2, считая последнего коллаборационистом, добровольно сотрудничающим с органами власти Российской Федерации вопреки интересам Республики Украина, в связи с чем, стал испытывать к ФИО2 политическую и идеологическую ненависть и вражду, о чем он довел до сведения неустановленного лица с позывным «Паламарь».

11 сентября 2022 года неустановленное лицо с позывным «Паламарь», дало указание ФИО1 о прекращении наблюдения за ФИО5 №1 и закладке в подъезде дома, в котором проживала последняя, ранее приобретенного ФИО1 взрывного устройства, с целью убийства ФИО5 №1 и ФИО2

ФИО1, осознавая, что ему предложено совершить убийство двух лиц, группой лиц по предварительному сговору с лицом с позывным «Паламарь», общеопасным способом, то есть создающим угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, а именно лицам, проживающим в подъезде № <адрес>, по мотивам политической и идеологической ненависти и вражды согласился исполнить убийство ФИО5 №1 и ФИО2

Реализуя умысел на убийство ФИО5 №1 и ФИО2, ФИО4 12 сентября 2022 года в период времени с 13 часов 50 минут часов до 14 часов 00 минут, находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с позывным «Паламарь», по мотивам политической и идеологической ненависти и вражды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5 №1 и ФИО2 и желая этого, а также осознавая, что избранный им и неустановленным лицом с позывным «Паламарь» способ убийства ФИО5 №1 и ФИО2 (взрыв самодельного взрывного устройства, начиненного поражающими элементами в виде металлических шариков и роликов от подшипников) является общеопасным, поскольку создает угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, а именно лицам, проживающим в подъезде № вышеуказанного дома, которые могли получить телесные повреждения, влекущие наступление смерти, принес из своего места жительства и установил в щиток электроприборов, расположенный на первом этаже подъезда № <адрес>, самодельное взрывное устройство, начиненное поражающими элементами.

После установки в подъезде № <адрес> самодельного взрывного устройства, начиненного поражающими элементами, ФИО1 с целью убийства ФИО5 №1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с позывным «Паламарь», общеопасным способом, по мотивам политической и идеологической ненависти и вражды, стал осуществлять визуальное наблюдение за подъездом указанного дома, ожидая приезда ФИО5 №1 и ФИО2

Находясь около <адрес> и наблюдая за обстановкой, ФИО1 увидел, что в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 12 сентября 2022 года к подъезду № указанного дома подъехал автомобиль марки «Форд Мондео», из которого вышла ФИО5 №1 и ФИО2 После чего, дождавшись пока ФИО5 №1 и ФИО2 зайдут в указанный подъезд, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с позывным «Паламарь», по мотивам политической и идеологической ненависти и вражды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5 №1 и ФИО2 и желая их наступления, а также осознавая, что избранный им и неустановленным лицом с позывным «Паламарь» способ убийства ФИО5 №1 и ФИО2 создает угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, а именно лицам, проживающим в подъезде <адрес>, с целью убийства ФИО5 №1 и ФИО2 дистанционно привел в действие установленное в указанном подъезде самодельное взрывное устройство.

В результате чего, в подъезде № <адрес> 12 сентября 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут произошел взрыв самодельного взрывного устройства, начиненного поражающими элементами в виде металлических шариков и роликов от подшипников, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде травматического разрыва сердца, разрыва правого легкого, оскольчатых переломов 7-11 ребер справа, разрыва печени, правой почки, оскольчатого перелома правой плечевой кости, правой большеберцовой и малоберцовой костей, множественных осколочных проникающих ранений грудной клетки, осколочных ранений туловища, верхних и нижних конечностей, скальпированной раны головы, ссадин туловища и конечностей, формирующих минно-взрывную травму, расценивающихся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавших расстройство жизненно-важных функций организма (угрожающее жизни состояние). От полученной минно-взрывной травмы с осколочными проникающими ранениями грудной клетки и травматического разрыва сердца наступила смерть ФИО2 на месте происшествия.

В это же время, в результате действий ФИО1 и неустановленного лица с позывным «Паламарь» ФИО5 №1 были причинены телесные повреждения в виде множественных слепых и касательных осколочных ранений левого глаза, лица, ушных раковин, шеи, туловища и конечностей, ожогов неустановленной степени и локализации, которые образовались в результате взрыва и травматического воздействия осколков (снарядов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Однако, довести свой умысел на убийство двух лиц, до конца ФИО1 и неустановленное лицо с позывным «Паламарь» не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО5 №1 была госпитализирована в Республиканскую клиническую больницу им. «Н.А. Семашко», где ей была оказана интенсивная медицинская помощь в условиях стационара.

После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, считая, что в этом нет необходимости. В содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, данных им в качестве обвиняемого 27 июля 2023 года, исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что до начала Специальной военной операции он постоянно проживал в г.Херсоне. 24 февраля 2022 года после начала Вооруженными силам РФ Специальной военной операции, он добровольно вступил в Херсонскую бригаду территориальной обороны. В с. <данные изъяты> г.Херсона ему было выдано оружие – автомат ФИО3 и боеприпасы – 3 магазина с патронами калибна 5.45 мм для осуществления функций и полномочий служащего бригады территориальной обороны. Выданное оружие не проверял, считал его пригодным для стрельбы. В бригаде территориальной обороны был задействован до марта 2022 года на патрулировании вдоль Антоновского моста и осуществлении караула. Автомат и патроны хранил у себя дома. После взятия Вооруженными силами РФ г.Херсона получил указание и возвратился в г. Херсон по месту жительства. В июне 2022 года решил выехать на территорию подконтрольную Республике Украина, для продолжения службы в территориальной самообороне. В связи с этим связался с капелланом по имени ФИО8, который был при территориальной обороне, хотел узнать у него, как лучше выехать из г. Херсона. На его вопрос последний сообщил, что при выезде его могут задержать Российские военные, поскольку им попали списки членов территориальной обороны. Также ФИО8 сообщил ему, что его будут курировать сотрудники Сил Специальных Операций Республики Украина и что он будет им подчиняться. Что с ним свяжутся и дадут указания о дальнейших действиях. Он согласился помогать властям Республики Украина, поскольку был против военной агрессии на Украине.

В середине августа 2022 года с ним связался ФИО8 и сообщил о необходимости забрать мобильный телефон, спрятанный в тайнике на кладбище г.Херсона, расположенном между <адрес>, для дальнейшей связи с «куратором». Примерно 20 августа 20222 года он из тайника на кладбище он забрал телефон, в котором содержалось 2 контакта в приложении «Сигнал», один из которых принадлежал ФИО8, а второй значился как «Паламарь». Через несколько дней он посредством мессенджера «Сигнал» позвонил по номеру, указанному как «Паламарь». Последний назвал свой позывной «Паламарь» и сообщил, что теперь он будет подчиняться ему и что все приказы, он будет отправлять ему в смс-сообщениях через мессенджер «Сигнал». Подозревал, что приказы от «Паламаря» будут поступать, связанные с установлением местонахождения конкретных лиц – представителей российских властей на территории г.Херсона, что приказы могут быть связаны с убийством кого-либо. Он был готов выполнять указания «Паламаря», в том числе совершать убийства.

О «Паламаре» ничего не знал, считал, что это позывной нескольких лиц из сил спецопераций Республики Украина.

В августе и начале сентября 2022 года «Паламарь» присылал ему задания, проверить наличие автомобиля по координатам и другие. После выполнения заданий, он присылал «Паламарю» отчет о выполнении.

08 сентября 2022 года «Паламарь» прислал ему данные и фото ФИО5 №1 написал, что она является коллаборанткой, сотрудничает с ФСБ России, занимается активной деятельностью по проведению референдума по вступлению <адрес> в состав Российской Федерации. Также прислал ссылку на статью, из которой он узнал, что ФИО5 №1 является ректором Херсонского государственного университета. Он испытывал идеологическую ненависть к ФИО5 №1, поскольку категорически не был согласен с намечающимся референдумом о вступлении Херсонской области в состав Российской Федерации. В тот же день «Паламарь» дал ему указание, наблюдать за ФИО5 №1, прислал адрес ее проживания. Указал время выезда ее на работу и возвращения с работы.

В период с 09 сентября 2022 года по 10 сентября 2022 года он осуществлял наблюдение за домом ФИО5 №1, о чем докладывал «Паламарю». 11 сентября 2022 года по указанию «Паламаря» он забрал ключ в тайнике от домофона дома ФИО5 №1, в тот же день его проверил, ключ подходил к двери подъезда дома, в котором проживала ФИО5 №1. 11 сентября 2022 года «Паламарь» по телефону дал ему указание заложить взрывное устройство в подъезде дома ФИО5 №1 с целью ее убийства. Он согласился совершить убийство, при этом он понимал, что при взрыве может погибнуть ФИО5 №1, ее охранник, а также жители дома, в котором проживала ФИО5 №1, поскольку знал, что взрывное устройство будет значительной силы, начинено поражающими элементами. Главной целью было убийство ФИО5 №1, последствия в виде гибели охранника и возможные жертвы со стороны жителей подъезда его сильно не тревожили.

Предполагал, что за убийство ФИО5 №1 может быть выплачено вознаграждение. Главной целью убийства ФИО5 №1 была поддержка Республики Украина.

Взрывное устройство, которое он планировал заложить в подъезде дома ФИО5 №1, ему передал в конце августа 2022 года «Паламарь». Последний прислал ему координатам нахождения на пустыре в районе железнодорожной больницы пакета, в котором было два самодельных взрывных устройства, пульт к ним, 2 куска пластида, 2 взрывателя и GPS-трекер. Пакет с взрывным устройством он забрал на пустыре и принес домой, где хранил в квартире. О том, что законодательством Украины и Российской Федерации запрещено дома хранить взрывчатые вещества, знал.

На следующий день пакет с взрывными устройствами он отнес на кладбище, где брал телефон, на кладбище пульт синхронизировал со взрывными устройствами, после чего по указанию «Паламаря» одно взрывное устройство оставил на кладбище, а второе отнес домой. Взрывное устройство было выполнено из пластида, было обмотано изолентой, под которой прощупывались поражающие элементы, шарики и ролики от подшипников.

12 сентября 2022 года около 14 часов 00 минут он подошел к дому ФИО5 №1 в этот момент был одет в темную куртку и джинсы синего цвета. Взрывное устройство находилось при нем в красном пакете. Он вошел в подъезд дома, открыв дверь подъезда имевшимся у него ключом от домофона. Осмотревшись в подъезде, он заложил в щитовую, расположенную на лестничной площадке первого этажа, взрывчатку, что заняло около 2 минут, после чего вышел из подъезда и ушел. Обратно к дому ФИО5 №1 вернулся около 15 часов 20 минут, был на детской площадке, расположенной напротив подъезда, затем прошел к гаражам. Около 16 часов 10 минут, к дому подъехал автомобиль, из которого вышла ФИО5 №1 и ее охранник. Он приготовился к подрыву. После того, как ФИО5 №1 и ФИО2 зашли в подъезд, он как его учил «Паламарь», досчитал до 5 и нажал кнопку детонатора. В подъезде произошел сильный взрыв, момент взрыва не видел, так как уходил от дома ФИО5 №1. Пульт от взрывного устройства выбросил между гаражами. От дома ФИО5 №1 пошел к своему брату. На следующий день 13 сентября 2022 года о том, что совершил подрыв, сообщил «Паламарю», который ответил, что ему об этом известно, и что за убийство ФИО5 №1 положена награда. Через несколько дней из новостей узнал, что охранник ФИО5 №1 погиб, а она пострадала, но осталась жива. Вину признал, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.221-228).

Согласно показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 08 августа 2023 года, следует, что он ранее данные показания поддержал, дополнил свои показания указав, что он понимал, что охрану ФИО5 №1 осуществляло лицо, поддерживающее деятельность ФИО5 №1 на должности ректора Херсонского государственного университета, а также ее общественную деятельность о поддержке референдума о вступлении Херсонской области в состав Российской Федерации. Поэтому ФИО24, как и ФИО5 №1, считал колоборантом и испытывал к нему идеологическую ненависть, что явилось поводом для его убийства. «Паламарю» о том, что ФИО5 №1 сопровождал охранник говорил, но «Паламаря» не интересовала судьба охранника, при этом, он допускал, что при взрыве может погибнуть охранник ФИО5 №1, и желал этого. Сотрудничая с «Паламарем», он согласился на убийство должностных лиц Херсонской области и РФ, а также военнослужащих РФ, для чего дома хранил оружие и взрывчатку. Террористические акты против гражданского населения совершать не планировал. До покушения на ФИО5 №1 речь о вознаграждении не шла. Через несколько дней после покушения, «Паламарь» сообщил, что ему положено вознаграждение 100000 гривен. «Паламарь» спросил у него реквизиты банковской карты, куда можно перевести денежные средства, на это он сообщил, что денежные средства получит на территории, подконтрольной Украине. «Паламарь» прислал ему фотографию ФИО5 №1 и сообщил о необходимости ее убийства, при этом предоставил ему орудие преступления, инструктировал, как им пользоваться, контролировал его действия и получал отчеты от него. Он должен был выполнить приказ «Паламаря», а именно заложить взрывчатку и произвести взрыв с целью убийства ФИО5 №1 и ФИО24 (т.4 л.д.11-15).

Согласно показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 18 августа 2023 года, следует, что он ранее данные показания поддержал, признав вину в совершении инкриминируемых ему преступлений (т.4 л.д.31-34).

Кроме показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №1, которые она дала на предварительном следствии, и которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с 10 июня 2022 года она занимала должность ректора Херсонского государственного университета. С момента вступления в должность ректора ХГУ она активно поддерживала вступление Херсонской области в состав Российской Федерации, в частности с 30 июля 2022 года ХГУ провел форум «Мы вместе с Россией», а также другие мероприятия, связанные с поддержкой референдума о вступлении Херсонской области в состав РФ. После вступления в должность ректора ХГУ и проведения в ХГУ мероприятий в поддержку вступления Херсонской области в состав РФ никаких угроз в ее адрес не поступало. В середине июня 2022 года после назначения ее на указанную должность, ее личную охрану стал осуществлять ФИО2, он занимал должность сотрудника службы охраны с 15 июня 2022 года. Руководителем службы охраны был назначен Свидетель №5 На работу и с работы ее отвозили водители из штата университета на автомобилях, принадлежащих университету. Конкретного закрепленного за ней водителя и автомобиля не было. ФИО24 осуществлял ее непосредственную охрану, в том числе встречал ее на выходе из квартиры, провожал домой. Водители, которые возили ее на работу, принимали меры ее безопасности, а именно, ежедневно меняли маршрут следования. Это было связано с происходившими покушениями на должностных лиц г.Херсона. 12 сентября 2022 года в 08 часов за ней приехал автомобиль, вместе с водителем был ФИО24, они отвезли ее в университет на работу. Домой ее отвозил водитель Свидетель №4 на автомобиле Форд Мондео, в машине также был ФИО2 К ее дому они подъехали около 16 часов 12 минут. Она вышла из автомобиля и пошла к подъезду. Обычно в подъезд первым заходил ФИО2, а она за ним. В этот день 12 сентября 2022 года ФИО2 пропустил ее вперед. Что произошло в тот момент, когда она зашла в подъезд не помнит. В себя пришла в больнице. Впоследствии ей стало известно, что произошел взрыв, в результате которого погиб ФИО24. При взрыве получила травмы, в связи с чем в период с 12 по 27 сентября 2022 года проходила лечение в ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко». Характеризовала ФИО2 с положительной стороны, как ответственного, честного, преданного, близкого ей человека (т.2 л.д.3-7, 8-11,56-58).

Показания потерпевшей ФИО5 №1 в части занимаемой ею должности согласуются с исследованным в суде приказом от 2 июня 2022 г. № 062-р о назначении ФИО5 №1 на должность ректора Херсонского государственного университета с 10 июня 2022 г. (т. 2 л.д. 19).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде о том, что с ФИО5 №1 познакомился в январе-феврале 2014 года, когда вместе с супругой приобрели квартиру в доме в котором проживала ФИО5 №1. Их квартира и квартира ФИО5 №1 были в одном подъезде, на третьем этаже. С ФИО5 №1 поддерживал дружеские отношения. В середине июня 2022 года ФИО5 №1 предложила ему занять должность начальника службы охраны Херсонского Государственного Университета, в котором она работала ректором. Он согласился. В его обязанности входила охрана территории и здания Херсонского Государственного Университета, имущества. Физическая защита ФИО5 №1 не входила в его обязанности, но он фактически занимался и ее охраной. Каждое утро он делал обход подъезда и прилегающей территории дома, где проживала ФИО5 №1. ФИО2 исполняющий обязанности сотрудника службы безопасности университета, был доверенным лицом ФИО5 №1, он сопровождал ФИО5 №1 в поездках, носил документы и занимался обеспечением личной безопасности ФИО5 №1.

12 сентября 2022 года ФИО24 обеспечивал безопасность ФИО5 №1 и весь день был с ней. В этот день около 16 часов на лестничной площадке в подъезде, где проживала ФИО5 №1, произошел взрыв. Узнав о взрыве, он в течение 5-10 минут прибыл к дому ФИО5 №1 вместе со ФИО17, исполняющим обязанности начальника административно-хозяйственной части Университета. Прибыв на место, они увидели стоящую машину МЧС, пожарную машину, скопление людей возле подъезда. Он сразу пошел в магазин «Ассорти», расположенный около дома, и потребовал от работников магазина сохранить видеозапись с камер видеонаблюдения. После этого он проследовал в подъезд, где увидел последствия взрыва. Была вырвана металлическая дверь подъезда, не было ни одного целого стекла, перекрытие второго этажа было треснуто и поднято вверх, на месте коммуникационного щитка была сквозная дыра в магазин, на втором лестничном пролете лежало тело ФИО24. ФИО24 был мертв. ФИО5 №1 увидел спустя некоторое время, когда ее несли из подъезда в автомобиль скорой помощи. У ФИО5 №1 были обгоревшие волосы, она была черного цвета от копоти, признаков жизни не подавала, ее увезла бригада скорой помощи. От сотрудников МЧС узнал, что она жива. Впоследствии записи с камер видеонаблюдения из магазина были переданы сотрудникам полиции. Поскольку проживал с ФИО5 №1 в одном подъезде, каждое утро осматривал в подъезде коммуникационные щитки, а ФИО24 делал это по приезду вечером. Вечером он сопровождал ФИО5 №1 не каждый день. Время отъезда с работы ФИО5 №1 было разное. Утром 12 сентября он видел ФИО5 №1 примерно в 8 часов 20 или 30 минут, он, ФИО5 №1 и Скурский совместно выехали из дома на одном автомобиле на работу в Университет. Перед тем как забрать ФИО5 №1, подъезд и территория осматривались. Обычно он осуществлял обход подъезда, придомовой территории и звонил ФИО5 №1, чтобы она выходила. ФИО5 №1 ему об угрозах не говорила.

ФИО5 №1 занимала должность ректора Университета с 15 июня 2022 года, ее охрану осуществляли, поскольку ранее были покушения на должностных лиц. Прямых угроз в адрес ФИО5 №1 не было, однако в социальных сетях постоянно цитировалась тема того, что мы коллоборанты и будем уничтожены, за свою позицию по вхождению г.Херсона в состав РФ. Социальные сети со стороны Украины постоянно транслировали, что люди, будучи гражданами Украины и поддерживающие вхождение г.Херсона в состав РФ являются предателями и будут уничтожены.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде о том, что вместе с семьей в г. Херсоне проживала в одном доме с ФИО5 №1, которая работала ректором Херсонского Государственного Университета. Между ними были дружеские отношения. ФИО2 знает как охранника, который сопровождал ФИО5 №1. Безопасностью ФИО5 №1 занимался ее супруг, утром они вместе уезжали на работу.Перед этим ее муж проверял подъезд, поскольку в этот период, до случая с ФИО5 №1, были попытки подрывов. Когда ее муж не задерживался на работе, он приезжал вместе с ФИО5 №1 домой. В начале сентября 2022 года в их доме произошел взрыв. На момент взрыва она находилась дома с детьми. Поскольку среднюю дочь необходимо было забрать с танцев, она около 16 часов собиралась идти за ней, в этот момент произошел взрыв. Услышав взрыв, выбежала на балкон, где увидела, что из окон подъезда идет черный дым. Затем, оставив детей в комнате, вышла на лестничную площадку, где увидела, что вся площадка была черная от дыма, что на ее площадку поднимается ФИО5 №1, которая была черного цвета, волосы обгоревшие, одежда на ней была изорвана в лохмотья, руки в крови от осколков. ФИО5 №1 попросила ее вызвать скорую помощь. Она помогла зайти ФИО5 №1 в ее квартиру, где оставила ее с матерью, которая была в квартире. После этого побежала на балкон вызывать скорую помощь. На улице увидела водителя, который сказал, что он вызвал скорую помощь, МЧС и пожарных. Затем, услышав крик матери ФИО5 №1, она вернулась обратно в квартиру ФИО5 №1, где увидела, что ФИО5 №1 и ее мать лежат на полу в коридоре. ФИО5 №1 была без сознания. Она оказала матери ФИО5 №1 помощь, поскольку последняя не удержав ФИО5 №1 на руках, упала и сломала руку. Матери ФИО5 №1 также вызвали бригаду скорой помощи. После этого, она отправила старшего сына вместе с младшей дочерью забрать среднюю дочь с танцев. Но они, не успев спуститься вниз, вернулись обратно, поскольку на лестничной площадке лежало тело ФИО24, как пояснил ей сын. Через некоторое время всех, кто находился в доме, вывели на улицу. Когда выходили из подъезда, тело ФИО7 находилось в подъезде, он лежал лицом вниз на лестничном пролете на 2-й этаж, был весь черный. Лестничная площадка от взрыва была приподнята. Стекла в подъезде были выбиты. Каждый день перед выездом ФИО5 №1 на работу ее супруг проверял подъезд, также и по возвращении. Когда супруг задерживался на работе, ФИО5 №1 ездила с ФИО2 Считает, что взрыв произошел на первом этаже там, где был распределительный ящик, исходя из следов оставленных взрывом.

ФИО5 №1 никогда не жаловалась, она придерживалась пророссийских взглядов, она совместно с партией «Единая Россия», вела общественную деятельность в поддержку России. В г.Херсоне на тот момент происходили убийства лиц, поддерживающих сторону Российской Федерации. О своих опасениях ФИО5 №1 ей ничего не рассказывала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что он занимал должность начальника уголовного розыска УМВД по Херсонской области. 12 сентября 2022 года в 16 часов 45 минут в отдел МВД поступило сообщение о взрыве на <адрес> в г. Херсоне. Он прибыл совместно с оперативно-следственной группой, экспертами, взрывотехниками на место взрыва. В подъезде дома на первом этаже были обнаружены следы от взрывного устройства. Взрывчатка была заложена в коробку при входе в подъезд. От взрыва пострадала ФИО5 №1, погиб ее охранник ФИО24. При осмотре места происшествия на первом этаже дома находился продовольственный магазин, по периметру которого находилось 5 видеокамер. Записи с указанных видеокамер были им изъяты, впоследствии он провёл их анализ. Путем анализа он установил гражданина, похожего на ФИО1, который 12 сентября 2022 года около 14 часов заходил в подъезд, в котором произошел взрыв, и находился в подъезде примерно 4 минуты. Когда данный гражданин заходил в подъезд, у него в руках была одна красная хозяйственная сумка, и вторая сумка через плечо. На видео данный гражданин заходил в подъезд с нагруженной чем-то сумкой через плечо, а выходил с пустой сумкой. Потом данный гражданин ходил вокруг данного дома, покупал кофе в магазине, сидел на лавочке, а перед прибытием ФИО5 №1 выдвинулся и пошел в сторону подъезда, сел на лавочку на детской площадке. В 16 часов 7 минут подъехал автомобиль ФИО5 №1, она зашла в подъезд, а за ней ее охранник, через несколько секунд прозвучал взрыв. Данный гражданин приходил к этому дому 11 сентября 2022 года около 13 и 14 часов, в руках у него была красная сумка, скорее всего он приходил проверить, куда можно заложить взрывное устройство. После анализа видеозаписи, им были составлены ориентировки, которые были разосланы. Через месяц ему позвонил его сотрудник и сказал, что увидел похожего гражданина в центре города, впоследствии этот гражданин был задержан. В дальнейшем, ему стало известно, что это ФИО1, у которого был проведен обыск, в ходе которого была изъята взрывчатка. Жителям подъезда дома, в котором произошел взрыв, были показаны фото ФИО1, однако они его не знали, он в доме не проживал. При эвакуации из г.Херсона он сохранил записи с сервера рабочего компьютера и в Геническе все видеозаписи передал следствию.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он до ноября 2022 года проживал в г. Херсоне. В августе 2022 года он устроился охранником в Херсонский государственный университет, в последующем был переведен на должность водителя. Ректором университета была ФИО5 №1 Службу охраны в ХГУ возглавлял Свидетель №5 Охраной ФИО5 №1 занимался ФИО2, который постоянно сопровождал ФИО5 №1, встречал ее из дома, провожал домой, обеспечивал ее личную безопасность. 12 сентября 2022 года во второй половине дня он по указанию Свидетель №5 отвез ФИО5 №1 домой. Дорогу к дому ФИО5 №1 указывал ФИО2 поскольку он не знал, где она живет. В 16 часов 15 минут 12 сентября 2022 года, он привез ФИО5 №1 и ФИО2 по месту жительства ФИО5 №1. ФИО5 №1 вышла из машины и пошла в подъезд, а ФИО24 пошел следом за ней. Примерно через полторы минуты после того как ФИО24 зашел в подъезд, в подъезде произошел взрыв. Дверь в подъезд сорвало с петель и отбросило в сторону. Стекла в окнах выбило, из подъезда шел густой черный дым. Он сразу забежал в подъезд и на лестничном пролете, ведущем с лестничной клетки первого этажа на второй этаж, увидел лежащего на животе, лицом вниз ФИО2, он был весь в крови и тихо стонал. Затем он побежал на третий этаж, где находилась квартира ФИО5 №1. На третьем этаже он увидел двух женщин пожилого возраста, кто они ему не известно, на вопрос видели ли они ФИО5 №1, женщины указали на дверь одной из квартир. Дверь в квартиру была приоткрыта, на полу в прихожей он увидел ФИО5 №1, которая была в крови, копоти, пыли, она была в сознании. Он вышел из квартиры стал спускать вниз по лестнице для вызова экстренных служб, скорой медицинской помощи. Спустившись на первый этаж, увидел, что ФИО2 не подавал признаков жизни. О том, что произошло, сообщил ФИО26, который через некоторое время приехал на место происшествия. Через время прибыла скорая помощь, которая госпитализировала ФИО5 №1 в больницу. ФИО24 скончался на месте до приезда скорой помощи. Также показал, что в результате взрыва каких-либо повреждений он не получил, кто мог совершить покушение на убийство ФИО5 №1 и ФИО24 ему не известно (т.3 л.д.41-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он занимал должность помощника ректора Херсонского государственного педагогического университета. Приставку «педагогический» данный университет получил с апреля 2023 года. Должность ректора с июня 2022 года занимает ФИО5 №1. В университете начал работать с июня 2022 года, занимал должность сотрудника службы безопасности. В служебные обязанности входило обеспечение безопасности ФИО5 №1, непосредственно он занимался обеспечением безопасности ФИО5 №1 при передвижении по городу Херсон. ФИО5 №1 передвигалась по г. Херсон на автомобилях университета и на его личном. Перед каждой поездкой автомобили осматривались главным инженером университета на предмет обнаружения взрывных устройств. Все автомобили университета постоянно находились в охраняемом гараже. ФИО5 №1 на посту ректора университета вела активную общественную жизнь, участвовала в общественных мероприятиях, в том числе в поддержку вступления Херсонской области в состав РФ. ФИО5 №1 поддерживала вступление Херсонской области в состав Российской Федерации, и неоднократно высказывала свою позицию, в том числе публично. О поступлении в адрес ФИО5 №1 угроз из-за общественной деятельности ему не известно, ФИО5 №1 об этом ничего не говорила. Непосредственную охрану ФИО5 №1 ежедневно осуществлял ФИО2, сотрудник службы безопасности. ФИО24 обеспечивал охрану ФИО5 №1 утром при выезде на работу, в течение рабочего дня, а также при возвращении с работы домой. У ФИО24 должностной инструкции или регламента не было, он осуществлял охрану ФИО5 №1 самостоятельно, как считал нужным. 12 сентября 2022 года в свой выходной, около 16 часов ему позвонила супруга, которая занимала должность помощника ректора по персоналу и сообщила, что на ФИО5 №1 совершено покушение и чтобы срочно приехал в университет. Он приехал в университет, забрал супругу и с ней вместе поехали в Херсонскую областную больницу. В больнице узнал, что в подъезде дома ФИО5 №1 произошел взрыв, в результате которого погиб ФИО24. В тот же день он поехал к ФИО5 №1 домой забрал ее маму. На месте видел последствия взрыва, дверь в подъезд была выбита взрывной волной, от взрыва в подъезде были повреждены перекрытия между 1 и 2 этажами, выбиты стекла в окнах. Тела ФИО24 на месте происшествия уже не было. Кто и из-за чего совершил покушение на ФИО5 №1 ему не известно (т.3 л.д.1-4).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 По делу было проведено ряд следственных действий, в том числе и с участием ФИО1 В ходе допросов ФИО1 давал показания по существу инкриминируемых ему преступлений, о чем составлялись протоколы следственных действий (т.2 л.д.234-238,239-244).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в объёме предъявленного обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2022 года, согласно которому был осмотрен подъезд № <адрес> и прилегающая к дому территория, была зафиксирована обстановка в подъезде, следы повреждений бетонных конструкций на площадке первого этажа, место взрыва, поражающие элементы и их следы. На лестнице в подъезде обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями. (т. 1 л.д. 62-80).

Заключением эксперта №/Г от 19 июля 2023 года согласно которому, на теле ФИО2 обнаружены телесные повреждения травматический разрыв сердца, разрыв правого легкого, оскольчатые переломы 7-11 ребер справа, разрыв печени, правой почки, оскольчатый перелом правой плечевой кости, правой большеберцовой и малоберцовой костей, множественные осколочные проникающие ранения грудной клетки, осколочные ранения туловища, верхних и нижних конечностей, скальпированная рана головы, ссадины туловища и конечностей. Повреждения образовались непосредственно перед смертью, от разрушительного действия взрыва и осколков, не исключено 12.09.2022 года. Повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть наступила от минно-взрывной травмы с осколочными проникающими ранениями грудной клетки и травматическим разрывом сердца, что подтверждаются массивностью, многочисленностью, характером и тяжестью телесных повреждений и наличие металлических осколков в полости сердца, легком, правой ноге (т.2 л.д.119-121).

Протоколом выемки от 16 июня 2023 года, согласно которому у Свидетель №1 была произведена выемка трех оптических дисков с записями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован ФИО1 у дома в котором проживала ФИО5 №1 12 сентября 2022 года (т.2 л.д.209-212).

Протоколом осмотра предметов от 16 июня 2023 года, согласно которому был произведен осмотр трех DVD дисков с файлами видеозаписей, изъятых у Свидетель №1 На указанных видеозаписях при их просмотре установлено лицо, похожее на обвиняемого ФИО1. По адресу, где проживала ФИО5 №112 сентября 2022 года в 13 часов 56 минут 06 секунд в кадре появляется мужчина, визуально похожий на обвиняемого ФИО1 с пакетом (сумкой) в руке, который заходит за угол многоквартирного дома, далее входит в подъезд указанного дома. В 13 часов 58 минут мужчина похожий на Григорьева выходит из подъезда указанного дома. Далее с 15 часов 18 минут по 15 часов 23 минуты указанный мужчина находится на детской площадке перед подъездом. В 16 часов 4 минуты в кадре появляется мужчина визуально похожий на ФИО1, с пакетом красного цвета в руке, который заходит на детскую площадку, расположенную напротив, подъезда многоквартирного дома, в котором проживает ФИО5 №1. В 16 часов 12 минут в кадре появляется автомобиль Форд Мондео из него выходит ФИО5 №1 и ФИО24, которые входят в подъезд, после чего происходит взрыв (т.2 л.д.213-232).

Протоколом выемки от 12 июля 2023 года, согласно которому в ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» в ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» были изъяты медицинские карты № и № на имя ФИО5 №1 (т.2 л.д.127-130).

Протоколом осмотра предметов от 13 июля 2023 года, согласно которому были осмотрены медицинские карты № и № о получении медицинской помощи ФИО5 №1 (т.2 л.д.131-135).

Заключением эксперта №/Г от 1 августа 2023 года, согласно которому у ФИО5 №1 были обнаружены множественные слепые и касательные осколочные ранения левого глаза, лица, ушных раковин, шеи, туловища, и конечностей, ожоги. Телесные повреждения образовались в результате взрыва и травматического воздействия осколков, что подтверждается множественностью ран, ожогов, множества инородных тел в ранах и формирует комплекс минно-взрывной травмы (т.2 л.д.143-145).

Протоколом осмотра предметов от 27 июля 2023 года, согласно которому были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, изъятые у Свидетель №1, на которых запечатлен ФИО1 12 сентября 2022 года во время его движения к дому ФИО5 №1, момент вхождения его в подъезд дома, ожидания его во дворе около дома до приезда ФИО5 №1 (т. 3 л.д. 229-244).

Протокол осмотра предметов от 29 мая 2023 года, согласно которому были осмотрены планшет, мобильные телефоны, изъятые 11 октября 2022 года по месту жительства ФИО1 (т.3 л.д.102-121).

Анализируя доказательства по делу, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей, свидетелей, поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, не содержат противоречий по существу обстоятельств совершенных преступлений, взаимно дополняют друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

По указанным основаниям суд считает достоверными и показания подсудимого, которые были исследованы в судебном заседании.

Заключения экспертиз суд признает также допустимыми доказательствами, поскольку они являются непротиворечивыми, исследования проведены надлежащими специалистами, их выводы научно обоснованы, поэтому сомнений у суда они не вызывают.

Согласно заключения эксперта № от 7 июля 2023 года у ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний не выявлялось временного психического расстройства, в том, числе патологического аффекта, патологического опьянения или иного кратковременного расстройства психической деятельности, а также иных психопатических феноменов, которые могли повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может понимать может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав. В применении мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.108-110).

Заключение эксперта однозначно, дано на основании обследования ФИО1 надлежащим специалистом, его выводы научно обоснованы, соответствуют материалам дела и его поведению в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых деяний, в поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по п. «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору.

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение взрывных устройств.

Определяя квалификацию преступлений и назначая наказание подсудимому, суд учитывает положения Федерального Конституционного Закона от 4 октября 2022 года №8-ФКЗ « О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области».

При квалификации преступлений суд учитывает, что ФИО1 при совершении убийства ФИО2 и покушении на убийство ФИО5 №1, зная, что оборот устройств для поражения живой цели запрещен законом, в его нарушение приобрел самодельное взрывное устройство, состоящее из взрывчатого вещества – пластида, начиненного поражающими элементами, затем перенес его по месту своего жительства, где хранил, а в последствии перенес в дом, где проживала ФИО5 №1, и дистанционно привел его в действие с целью лишения жизни ФИО5 №1 и ФИО24.

При этом ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти ФИО2 и ФИО5 №1 и желал этого, о чем свидетельствует установленное им взрывное устройство в подъезде дома, где проживала ФИО5 №1, которое состояло из взрывчатого вещества – пластида начинено поражающими элементами и приведение в действие взрывного устройства в момент, когда ФИО5 №1 и ФИО24 вошли в подъезд дома и находились рядом с взрывным устройством, поэтому умышленное причинение смерти было направлено двух и более лиц.

Убийство ФИО24 и покушение на убийство ФИО5 №1 совершено общеопасным способом, поскольку избранный подсудимым способ лишения жизни ФИО2 и ФИО5 №1 был заведомо опасен как для потерпевших, так и для других лиц, что осознавал подсудимый и желал именно таким способом лишить жизни потерпевших.

Преступления совершены группой лиц по предварительному сговору так как ФИО1 и неустановленное лицо «Паламарь» до совершения убийства ФИО5 №1 и покушения на убийство ФИО2 заранее договорились совершить убийство обоих потерпевших, действовали с единым умыслом и каждый из них выполнил свою роль в совершении преступления. Неустановленное лицо предоставило сведения ФИО1 о ФИО5 №1 и ФИО24, обеспечило Григорьева взрывным устройством, с помощью которого ФИО1 лишил жизни ФИО2 и покушался на жизнь ФИО5 №1

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ убийство по мотивам политической, идеологической ненависти и вражды.

Суд исключает из обвинения указанный квалифицирующий признак по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно Федерального Конституционного Закона от 4 октября 2022 года №8-ФКЗ « О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области», Херсонская область принята в Российскую Федерации в статусе области.

Статьей второй Федерального закона от 31 июля 2023 года № 395-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» согласно которым преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области до 30 сентября 2022 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.115 УК Украины уголовная ответственность за умышленное убийство с квалифицирующим признаком по мотивам политической, идеологической ненависти и вражды не предусмотрена, поэтому суд исключает из обвинения подсудимого данный квалифицирующий признак, предусмотренный п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ, по основаниям ч.1 ст.10 УК РФ.

По аналогичным основаниям подлежит исключению из обвинения подсудимого по ст. 222.1 УК РФ квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» частью 3 данной статьи, совершения деяния группой лиц по предварительному сговору, поскольку ст.263 УК Украины не предусмотрен указанный квалифицирующий признак. В связи с чем, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил ряд преступлений, два из которых в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, одно к преступлениям тяжким.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим (т.1 л.д.229-230), женат (т.1 л.д.38), имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется по месту жительства и по месту содержания под стражей положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.43,241).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает необходимым по всем инкриминируемым ему преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать явку с повинной (т.1 л.д.182-189), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка и полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в пределах санкций уголовного закона за совершенные преступления, в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, а также для применения требований ст. 73 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд также не усматривает, оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 115 ч.2 УК Украины, санкция которой за умышленное убийство с квалифицирующими признаками предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, санкция статьи не предусматривает.

Согласно ч.1 ст.263 УК Украины за незаконное приобретение, хранение и ношение взрывных устройств санкция статьи предусматривает наказание в виде лишение свободы от трех до семи лет.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.10 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в рамках указанных санкции, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.105 УК РФ и по ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа.

Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд учитывает положения ч.2 ст.70 УК Украины, в соответствии с которыми при сложении наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений, если хотя бы одно из преступлений является умышленным тяжким или особо тяжким, суд может назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в пределах максимального срока, установленного для данного вида наказания в Общей части настоящего Кодекса и что статьей 63 УК Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы от одного до 15 лет.

Также суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК Украины, о том, что за совершение покушения на преступление срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее сурового наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 октября 2022 года.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 подлежит оставлению под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е», «ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а», «е», «ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание:

- по п. «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ – 12 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «е», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ – 6 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – 4 года лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 <данные изъяты> со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 <данные изъяты> под стражей с 11 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства- три оптических диска, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Водительское удостоверение категории «В» на имя ФИО1, паспорт гражданина Украины на имя ФИО1, денежные купюры национального банка Украины номиналом 500 гривен, кошелек черного цвета с денежными купюрами национального банка Украины номиналом 200 гривен, 50 гривен, две купюры номиналом по 20 гривен, две купюры номиналом по 5 гривен, одна купюра номиналом 1 гривна, бумажная православная икона с молитвой «Спаси и сохрани», лист бумаги с текстом на имя ФИО1, пачка с 16 сигаретами «Мальборо», цепочка из металла серебристого цвета длиной 50 см, крестик из металла серебристого цвета длиной 4 см, православная иконка из металла темного цвета, две цепочки, два ключа от дверных замков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Херсонской области возвратить ФИО1 по принадлежности.

Планшет «Lеnоvо» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Fhilips» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Prestigio» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе серо-голубого цвета, мобильный телефон «Моtorola» в корпусе серо-золотистого голубого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Херсонской области, возвратить ФИО1 по принадлежности.

Медицинскую карту № на 42 листах и медицинскую карту № на 40 листах ФИО5 №1 хранящихся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Херсонской области возвратить в ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н. Погребняк