Решение № 21-725/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 21-725/2017

Судья: Мартынов Д.А. Дело № 21- 725


РЕШЕНИЕ

19.12.2017 г. г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,

при секретаре Молодых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 10.11.2017 г. по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 04.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 04.10.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 10.11.2017 г. жалоба ФИО1 на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления инспектора, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Выражает несогласие с выводами судьи районного суда. Указывает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия допустила нарушение п. 8.8 ПДД РФ, поскольку поворот налево ею выполнен из крайнего правого положения. В свою очередь она выполнила маневр из крайнего левого положения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и защитник Зайцев В.В. поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО2 возражала против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Материалами дела установлено, что 04.10.2017 г. в 18 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 111940, государственный номерной знак №, двигалась по ул. Юбилейная со стороны ул. Вокзальная г. Ершова Саратовской области нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, неправильно выбрав дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, тем самым допустила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством ВАЗ 2107 государственный номерной знак №, под управлением ФИО2, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, в которой ФИО1 замечаний к составленной схеме не имела, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что управляя транспортным средством, ФИО1 нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.

Довод жалобы о нарушении ФИО2 п. 8.8 ПДД, поскольку, по мнению заявителя, поворот налево ею выполнен из крайнего правого положения, и имелась ее вина, не является основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения, поскольку решение вопроса о вине водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение по жалобе не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Установление нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия, не привлеченным к административной ответственности, к обстоятельствам, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, не относится.

Приведённые в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, иные доводы, расцениваю, как способ защиты с целью избежать административной ответственности, основаны на неправильном толковании Правил Дорожного Движения Российской Федерации и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 10.11.2017 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Гладченко