Постановление № 1-92/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело ........


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...... 22 мая 2018 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Даниловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

......... примерно в 08 часов 40 минут, ФИО2 являясь несовершеннолетним, находясь на законных основаниях в помещении туалета, расположенного на охраняемой территории ООО «Арагви», расположенной по адресу: ......, ........-А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на ...... хищение чужого имущества, с деревянной перегородки, расположенной в помещении вышеуказанного туалета, путем свободного доступа, ...... похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки ...... находящийся в чехле, общей стоимостью ...... рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. Тем самым причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму ...... рублей, который для нее является значительным ущербом.

В ходе рассмотрения дела судом потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав, что примирилась с подсудимым, который полностью возместил причиненный ему вред, каких-либо претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение защитника, подсудимого, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, просившего отказать в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО2, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления и пояснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она добровольно примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред. Претензий к подсудимому последняя не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимый не возражает против примирения с потерпевшей и прекращения в связи с этим в отношении него уголовного дела, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей, прекратив дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок оставить без изменения.

Вещественным доказательством по уголовному делу: мобильным телефоном марки «Samsung» модели «J 105» при вступлении постановления в законную силу, распорядиться законному владельцу по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий