Приговор № 1-92/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «08» ноября 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Олефиренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № н 060682,

при секретаре Логинове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего: <адрес>, работающего помощником бурильщика АО СНПХ <данные изъяты> не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого:

- 18 декабря 2014 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от сентября 2014 года) к 1 году лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден про отбытию срока 18.07.2016 года,

- осужден: 20 марта 2018 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу чужого имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 перелез через ограждение и проник на территорию дачного участка № дачного общества «Ягодка» <адрес>, где, используя собственную физическую силу, нарушил целостность линии водопровода, проходящего по территории участка, выкрутил из водопровода один водяной бронзовый винтовой кран диаметром 32 мм, стоимостью 650 рублей, один водяной бронзовый винтовой кран диаметром 25 мм, стоимостью 550 рублей, пять водяных бронзовых винтовых кранов диаметром 20 мм, стоимостью 390 рублей за один кран, а затем взял из-под навеса две алюминиевые кастрюли емкостью 20 литров, стоимостью 1500 рублей за одну кастрюлю, принадлежащие Потерпевший №2, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 6150 рублей, который является для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь ФИО1 зашел в комнату общежития по адресу: <адрес>, пер. Центральный, общежитие №, комната №, где, воспользовавшись тем, что собственник жилища Потерпевший №1 и ее малолетний ребенок спят и за ним не наблюдают, из бокового отсека женской сумки, висевшей на вешалке на входной двери, взял денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшей значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он проходил мимо дачного участка 547 дачного общества «Ягодка», перелез через забор, после чего похитил с участка семь бронзовых водяных кранов и две алюминиевые кастрюли, а когда уходил с участка был замечен соседкой. 22 февраля 2018 года он взял у Трубоба в долг 1200 рублей, а затем ночью зашел к ней без спроса в комнату, залез в ее сумку и взял оттуда 6000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

1. По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2:

- Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 видно, что она со своим супругом ФИО2 №1 проживает на дачном участке № дачного общества «Ягодка». 07 февраля 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, возвратившись на дачу, от своей соседки ФИО3 они узнали, что ФИО1 с мешком перелез через забор их дачи и ушел в неизвестном направлении. Когда они зашли на территорию своего дачного участка, они обнаружили, что из центральной поливной трубы были выкручены водяные бронзовые винтовые краны в количестве 7 (семь) штук, из них 1 кран диаметром 32 мм, 1 кран диаметром 25 мм, 5 кранов диаметром 20 мм, а из-под навеса пропали две алюминиевые кастрюли емкостью 20 литров каждая. Всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей, который для нее является значительным. Похищенное имущество ей возвращено, претензий к ФИО1 она не имеет (т.1 л.д.51-53).

- ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что он, возвращаясь совместно со Потерпевший №2 на свой дачный участок, увидел свою соседку, которая сообщила о том, что с их дачи через забор с мешком перелез ФИО1, а когда они вошли во двор, то увидели, что были похищены семь бронзовых кранов и две кастрюли, после чего его супруга обратилась в полицию. Похищенное его супруге ФИО1 возвратил, а также ФИО1 принес им извинения.

- ФИО2 ФИО9 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Нефтекумскому району. В феврале 2018 года в полицию обратилась ФИО4 с заявлением о том, что у нее были похищены водяные краны и алюминиевые кастрюли. В ходе ОРМ был установлен ФИО1, который дал явку с повинной и указал, где находится похищенное имущество, которое было изъято и возвращено владельцам.

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4видно, что она проживает на дачном участке № дачного общества «Ягодка». Нефтекумска. 7 февраля 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, когда проходила мимо дачного участка №, где, как ей было известно, проживают ФИО4 и ФИО5, она увидела на территории участка ФИО1, у которого поинтересовалась, что он там делает, на что тот ответил, что ему так надо. Она сказала ФИО1, что вызовет сотрудников полиции. В это время ФИО1 перелазил через забор, при этом в руках тот держал полимерный белый пакет, внутри которого находились какие-то предметы. После чего ФИО1 ушел в сторону г. Нефтекумска Спустя 10-15 минут по пути следования домой она увидела Потерпевший №2 и ФИО2 №1, которым рассказала о том, что видела ФИО1, а впоследствии узнала от ФИО4, что у той с дачного участка были похищены бронзовые шаровые краны и алюминиевые кастрюли, в краже которых признался ФИО1 (т.1 л.д.66-67).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 видно, что она работает приемщиком лома черных и цветных металлов. 7 февраля 2018 года, примерно 18 часов 00 минут, пришел ФИО1, у которого она приняла водяные бронзовые винтовые краны в количестве 7 (семи) штук из них 1 (один) кран диаметром 32 мм, 1 (один) кран диаметром 25 мм, 5 кранов диаметром 20 мм, и 2 (две) алюминиевые кастрюли емкостью каждая по 20 литров за 800 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции, которым она выдала указанное имущество, ей стало известно, что имущество, сданное ФИО1, было им похищено (т.1 л.д.147-149).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №8 видно, что она совместно с ФИО12 участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, который указал дачный участок № в дачном обществе «Ягодка» г. Нефтекумск, откуда он похитил водяные бронзовые винтовые краны в количестве семи штук, указал навес, откуда он взял две алюминиевые кастрюли, впоследствии был составлен протокол (т.1 л.д.141-143).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 видно, что он совместно с ФИО2 №8 участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, который указал дачный участок № в дачном обществе«Ягодка» г. Нефтекумск, откуда он похитил водяные бронзовые винтовые краны в количестве семи штук, указал навес, откуда он взял две алюминиевые кастрюли, впоследствии был составлен протокол (т.1 л.д.144-146).

- Протокол осмотра места происшествия от 10.02.2018 года, согласно которому осмотрена территория дачного участка № дачного общества «Ягодка» г. Нефтекумска Ставропольского края, установленная как место совершение преступления (т.1 л.д.7-10).

- Протокол осмотра места происшествия от 24.02.2018 года, согласно которому в пункте приема металла были изъяты один водяной бронзовый винтовой кран диаметром 32 мм, один водяной бронзовый винтовой кран диаметром 25 мм, пять водяных бронзовых винтовых кранов диаметром 20 мм, две алюминиевые кастрюли емкостью 20 литров (т.1 л.д.36-38).

- Протокол осмотра предметов от 03.04.2018 года, в ходе которого изъятые водяные краны, алюминиевые кастрюли осмотрены (т.1 л.д.44-45).

- Вещественные доказательства: водяные краны в количестве 7 шт., две алюминиевые кастрюли (т.1 л.д. 46).

- Протокол проверки показаний на месте от 16.04.2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал дачный участок № дачного общества «Ягодка» в г. Нефтекумске, откуда он совершил кражу у Потерпевший №2 (т.1 л.д.135-137).

- Заявление Потерпевший №2 о совершенном преступлении (т.1 л.д. 5).

- Справка о стоимости, согласно которой стоимость 1 крана диаметром 32 мм составляет 650 рублей, 1 крана диаметром 25 мм составляет 550 рублей, 1 крана диаметром 20 мм составляет 390 рублей. Стоимость алюминиевой кастрюли емкостью 20 литров составляет 1500 рублей (т.1 л.д. 24).

- Протокол явки с повинной от 24.02.2018 года, согласно которому ФИО1 признался в совершенном преступлении (т.1 л.д.29-31).

2. По эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1:

- Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1видно, что она проживает в комнате 8 общежития № по пер. Центральный в г. Нефтекумске, куда к ней 23 февраля 2018 года пришел сосед ФИО1, который взял у нее в долг 1200 рублей, вытащив деньги из ее сумки, которая висела на вешалке. Спустя некоторое время она с дочкой легла спать, оставив входные двери не запертыми, а проснувшись примерно в 03 часа ночи обратила внимание, что входная дверь наполовину приоткрыта и замок сумки расстегнут. Посмотрев сумку, обнаружила, что оттуда пропали денежные средства в сумме 6000 рублей. Выйдя на кухню, узнала от соседки ФИО6, что ФИО1 заходил в ее комнату, а на вопрос, что он тут делает, растерялся и убежал. Дождавшись утра, она спросила у ФИО1, зачем тот ночью украл ее денежные средства. ФИО1 признался и стал ее просить, чтобы она не обращалась в полицию, пообещав, что деньги вернет, но затем отказался, в связи с чем она обратилась в полицию. Ущерб для нее является значительным. Похищенное ей возвращено (т.1 л.д.108-110).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 видно, что 24 февраля 2018 года около 10 часов 00 минут при входе в общежитие его встретил житель их дома ФИО1, который сообщил, что он похитил денежные средства из сумки и попросил поговорить со своей женой, чтобы та не заявляла в полицию, пообещав вернуть деньги. Когда он пришел домой, его супруга ему сообщила о том, что ФИО1 просил у нее деньги в долг и взял у нее 1200 рублей из сумки, а ночью, пока она спала, у нее из сумки пропало 6000 рублей, и их соседка ФИО2 №3 видела ФИО1 в ночное время на их этаже. Утром, когда его супруга обратилась к ФИО1, тот признался в краже и просил не заявлять в полицию. Посоветовавшись с супругой, они решили с заявлением в полицию подождать, но тот впоследствии отказался вернуть деньги, и его супруга обратилась с заявлением в полицию (т.1 л.д.113-115).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №5 видно, что 24 февраля 2018 года, около 08 часов, она находилась в коридоре общежития и слышала разговор, в ходе которого ФИО1 признался Потерпевший №1в том, что ночью похитил денежные средства в сумме 6000 рублей и умолял не сообщать в полицию, при этом обещал вернуть похищенные тем денежные средства (т.1 л.д.133-134).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 видно, что 23 февраля 2018 года, около 23 час 00 минут, она находилась у себя в общежитии и видела, как житель их общежития ФИО1, выключив свет на их этаже, вошел в комнату №, где проживает Потерпевший №1, а на ее вопрос, что он тут делает, ФИО1 растерялся и убежал. Через некоторое время из комнаты № вышла Потерпевший №1, которая плакала. На ее вопрос Потерпевший №1 рассказала, что у нее из сумки кто-то похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего она сообщила Потерпевший №1, что видела ФИО1 На следующий день, примерно в 08 часов, она слышала, как ФИО1 уговаривал Потерпевший №1, чтобы та не заявляла в полицию, и обещал возместить ущерб (т.1 л.д.125-127).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6 видно, что 24 февраля 2018 года около 01 час 00 минут ей стало известно от своей матери ФИО2 №3 о том, что житель их общежития ФИО1 спустился со второго этажа и выключил свет на их этаже, после чего зашел в комнату№, где проживает Потерпевший №1, а когда вышел, на вопрос ее матери, что он тут делает, растерялся и убежал. Также ей стало известно от матери, что ФИО1 признался Потерпевший №1, что он совершил у нее ночью хищение денежных средств в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.128-129).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №7 видно, что 24 февраля 2018 года около 13 час, от жительницы их общежития ФИО2 №3 ей стало известно о том, что 23 февраля 2018 года, около 23 час., житель их общежития ФИО1 спустился со второго этажа и выключил свет на их этаже, после чего зашел в комнату№, где проживает Потерпевший №1, а когда вышел, на вопрос ФИО2 №3 о том, что он тут делает, растерялся и убежал. Также от ФИО2 №3 ей стало известно о том, что ФИО1 признался Потерпевший №1 в хищении у нее денежных средств и умолял не сообщать в полицию (т.1 л.д.130-132).

- ФИО2 ФИО15 суду показал, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Нефтекумскому району. В середине марта 2018 года в полицию обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что ФИО1 похитил у нее денежные средства в сумме 6000 рублей. ФИО1 был приглашен в полицию, где дал явку с повинной.

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №8 видно, что она совместно с ФИО12 участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой по указанию ФИО1 они прибыли по адресу: <...> общежитие №, комната №, где ФИО1 пояснил, при каких обстоятельствах он совершил кражу денежных средств из женской сумки (т.1 л.д.141-143).

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 видно,что он совместно с ФИО2 №8 участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой по указанию ФИО1 они прибыли по адресу: <...> общежитие № комната №, где ФИО1 пояснил, при каких обстоятельствах он совершил кражу денежных средств из женской сумки (т.1 л.д.144-146).

- Протокол осмотра места происшествия от 15.03.2018 года, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: <...> общежитие №, комната №, установленное как место совершения преступления (т.1 л.д.77-79).

- Протокол проверки показаний на месте от 16.04.2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал комнату № общежития №, по пер. Центральныйг. Нефтекумск, откуда он совершил кражу, и рассказал об обстоятельствах хищения им денежных средств (т.1 л.д.135-137).

- Заявление Потерпевший №1 от 15.03.2018 года, в котором сообщается о хищении у нее денежных средств (т.1 л.д.76).

- Протокол явки с повинной от 15.03.2018 года, в котором ФИО1 признался о совершении им хищения денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.92-94).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого доказанной.

Оценивая доказательства, на которых основаны выводы суда, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой и не вызывают сомнений, являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела.

Виновность подсудимого в совершении кражи у Потерпевший №2подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о совершении у нее кражи, показаниями свидетеля ФИО2 №1 о тех же обстоятельствах, а также показаниями свидетеля ФИО2 №4, которая видела подсудимого на территории дачного участка потерпевшей; показаниями свидетеля ФИО11, которой подсудимый сдал в металлолом похищенное у Потерпевший №2 имущество; обнаружением похищенного у Потерпевший №2 имущества у ФИО11; вещественными доказательствами – обнаруженным имуществом; протоколом проверки показания подозреваемого на месте, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО2 №8, в присутствии которых подсудимый указал место, откуда он совершил кражу, а также рассказал об обстоятельствах кражи.

Виновность подсудимого в совершении кражи у Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей о совершении у нее кражи, показаниями свидетеля ФИО2 №3, которая видела, как подсудимый заходил в комнату потерпевшей, а впоследствии слышала, как тот признался Потерпевший №1 в совершении кражи денег; показаниями свидетелей ФИО2 №6, ФИО2 №7, которым от ФИО2 №3стало известно о том, что подсудимый заходил в комнату потерпевшей, а также о том, что подсудимый признался в совершении кражи самой потерпевшей; показаниями свидетелей ФИО2 №2, которому стало известно об обстоятельствах кражи от потерпевшей; показаниями свидетеля ФИО2 №5, которая слышала разговор между подсудимым и потерпевшей, в ходе которого подсудимый признался в совершении кражи и обещал возместить ущерб; протоколом проверки показаний подозреваемого на месте; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО2 №8, в присутствии которых подсудимый указал место, откуда он совершил кражу, а также рассказал об обстоятельствах кражи.

Показания подсудимого, в которых он признал факты совершения им преступлений, согласуются с другими доказательствами, сомнений не вызывают, в связи с чем суд кладет их в основу обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого поп. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая причиненный ущерб потерпевшим как значительный, суд принимает во внимание значимость похищенного имущества для потерпевших, а также их имущественное положение, то обстоятельство, что потерпевшая Потерпевший №2 официально не трудоустроена, живет на случайные заработки, потерпевшая Потерпевший №1 также официально не трудоустроена, имеет незначительный доход.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдрома зависимости от алкоголя, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 сентября 2018 года № ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемых ему деяний. Вместе с тем подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (последствия черепно-мозговой травмы, алкогольная интоксикация), синдром зависимости от употребления алкоголя. В силу выявленного у ФИО1 синдрома зависимости от употребления алкоголя (алкоголизм) нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, его явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду кражи у Потерпевший №2);добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду кражи у Потерпевший №1).

Признание своей вины подсудимым, состояние его здоровья, связанное с наличием у него последствий черепно-мозговой травмы, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

На основании изложенного суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных либо принудительных работ не имеется, и для достижения цели назначения наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств относительно каждого эпизода суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, содержит двоих малолетних детей, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления над ним контроля, и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания и назначает ему наказание по эпизоду кражи у Потерпевший №2 -без ограничения свободы, а по эпизоду кражи у Потерпевший №1 - без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая, что преступления, за которые подсудимый осуждается по настоящему уголовному делу, совершены им до постановления приговора Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2018 года, по которому также было применено условное осуждение, приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бронзовые краны, алюминиевые кастрюли- считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Исайкина