Приговор № 1-589/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-589/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Селюковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Коклюшкина С.А.,

подсудимого ФИО13 В.Ю.,

защитника - адвоката Фомина Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от 09.09.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-589/24 в отношении:

ФИО14 Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего неофициально грузчиком, имеющего 3 группу инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 05.06.2013 приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

08.04.2019 освобожден по отбытию наказания (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 Вячеслав Юрьевич совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО16 В.Ю., заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков - уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, посредством имеющегося у него при себе сотового телефона, через приложение информационно — телекоммуникационной сети Интернет, отправил текстовое смс-сообщение неустановленному лицу, к которому обратился с просьбой о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе - метадон (фенадон, долофин), включенного в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 9,99 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» отнесено к крупному размеру, после чего неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, прислало ФИО1 текстовое смс-сообщение с указанием номера банковской карты, на который необходимо перечислить денежные средства за приобретаемое им наркотическое средство. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, по указанию неустановленного лица перевел денежные средства в сумме 20000 рублей на номер банковской карты, находящейся в пользовании неустановленного лица, за приобретаемое им наркотическое средство в крупном размере, взамен на что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, посредством смс-сообщения от неустановленного лица получил адрес с местом нахождения тайника — закладки наркотического средства. После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут, более точное время не установлено, проследовал к месту нахождения тайника - закладки, где путем изъятия закладки наркотического средства, обнаруженной им на земле в неустановленном месте в <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 9,99 грамм, то есть в крупном размере, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, который стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта при себе, а также по месту своего жительства, в <адрес>.28 по <адрес>, примерно до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное выше время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, более точное время не установлено, возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии со ст.6 и ст.8 Федерального Закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности», препровожден в служебную автомашину «Лада Приора» государственный регистрационный номер <***> регион, припаркованную на участке местности у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, незаконно хранящееся у ФИО1 при себе, для личного употребления без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) массой 1,05 грамм, то есть в крупном размере, признанное согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, находящееся в прозрачном полимерном пакетике с каймой красного цвета и комплиментарной застежкой в горловой части, было обнаружено в правом наружном кармане джинс синего цвета, надетых на нем, и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе акта исследования предметов.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут по 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, в <адрес> незаконно хранящееся у ФИО1 для личного употребления без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) массой 8,94 грамм, то есть в крупном размере, признанное согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, находящееся в свертке из фрагмента глянцевого листа с цветными изображениями и надписями: «Партнеры...», было обнаружено на подоконнике в спальне <адрес> и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он через Телеграмм или Ватсап заказал наркотическое средство примерно 10 гр, перевел за него денежные средства в сумме 20 000 руб., ему прислали адрес закладки. Он поехал по данному адресу, забрал наркотическое средство по указанным координатам. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, при себе у него бело около грамма наркотического средства, к нему на улице подошел сотрудник полиции. В присутствии понятых без какого-либо давления на него он выдал данное наркотическое средство и сказал, что дома также хранится наркотическое средство. В квартире он также добровольно все выдал.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 121-123) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут, точное время он не помнит, проходил по <адрес> в <адрес>, мимо <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, они представились ему и предъявили служебное удостоверение, а также предложили ему принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении обследования предметов ранее неизвестного ему гражданина. На что он согласился, так как он был свободен. Далее ему представили еще одного мужчину, который совместно с ним был привлечен в качестве незаинтересованного лица, а именно понятого, для участия в проведении обследования предметов неизвестного ему гражданина. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Далее сотрудники полиции предложили им совместно с проследовать к автомобилю «Лада приора», серого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, данный автомобиль был расположен вблизи вышеуказанного дома, далее ему и второму понятому предложили сесть в данный автомобиль в котором ему и другому понятому представили ранее неизвестного им мужчину, который представился и назвал свои данные, звали его ФИО1, дату рождения его он не запомнил. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещи и предметы, если таковые при нем имеются, на что гр. ФИО1 согласился и выдал из правого наружного кармана темно-синих джинс, надетых на нем, полиэтиленовый пакетик типа зип-лок с порошком светлого цвета, пояснив, что внутри него находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Данный пакетик был изъят у гр. ФИО1 сотрудниками полиции и помещен в белый самодельный бумажный конверт, который был опечатан, на котором все участвующие лица и он в том числе поставили подписи. Затем сотрудниками полиции был составлен акт досмотра ФИО1, на котором он, второй понятой, сотрудники полиции расписались. Через некоторое время он, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1 проследовали к месту жительства гр. ФИО1: <адрес>, где с разрешения ФИО1 был произведен осмотр его квартиры, в которой он ранее проживал. В ходе осмотра ФИО1 проследовал в спальню и добровольно указал на подоконник, на котором находился сверток из бумаги с порошком светлого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что внутри данного свертка находится наркотическое вещество для личного употребления. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, на которой имеется оттиск печати круглой формы, где все участвующие лица расписались. В ходе осмотра квартиры ФИО1 больше ничего не изымалось. После проведения осмотра квартиры, сотрудниками полиции был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. По окончанию мероприятий он совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым, и ФИО1 проследовали в ОП по <адрес>, где его и второго понятого опросили сотрудники полиции. Какого-либо физического и психологического давления на него сотрудниками полиции не оказывалось, в данных оперативно-розыскных мероприятиях он участвовал добровольно, каких либо заявлений и жалоб у него не поступило.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 124-126) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут он проходил по <адрес> в <адрес>, мимо <адрес>, и увидел, что ему навстречу идут сотрудники полиции, когда сотрудники полиции к нему подошли, они предъявили служебное удостоверение и предложили ему принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении обследования предметов гражданина. На что он согласился. Далее ему представили еще одного мужчину, который совместно с ним был привлечен в качестве незаинтересованного лица для участия в проведении обследования предметов и гражданина. Ему и второму незаинтересованному лицу были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные УПК РФ. Далее он совместно с сотрудниками полиции и вторым незаинтересованным лицом проследовали к автомобилю «Лада приора», серого цвета, г.р.з он не запомнил, данный автомобиль был расположен недалеко от вышеуказанного дома, в котором ему и другому незаинтересованному лицу представили ранее незнакомого им мужчину, который назвал свои данные, а именно: ФИО1. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещи и предметы, если таковые при нем имеются, на что гр. ФИО1 ответил согласием и выдал из правого наружного кармана джинс темно-синего цвета, надетых на нем, полиэтиленовый пакетик типа зип-лок с порошком светлого цвета, пояснив, что внутри него находится наркотическое средство для личного употребления. Данный пакетик был помещен в белый самодельный бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати круглой формы «Для пакетов». Затем был составлен акт досмотра ФИО1, на котором он, другое незаинтересованное лицо (понятой), сотрудники полиции расписались. Через некоторое время он, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1 проследовали к месту жительства гр. ФИО1, а именно: <адрес>, где с разрешения ФИО1 был произведен осмотр его квартиры. В ходе осмотра ФИО1 добровольно указал на подоконник в спальне, на котором находился сверток из бумаги с порошком светлого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что внутри данного свертка находится наркотическое вещество для личного употребления. Данный сверток был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, на которой имеется оттиск печати круглой формы «Для пакетов», на котором расписались все участвующие лица. Более ничего в ходе осмотра изъято не было. После осмотра был составлен протокол осмотра квартиры, в котором расписались все участвующие лица. По окончанию мероприятий они совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым, и ФИО1 проследовали в ОП по <адрес>, где его и второго понятого опросили сотрудники полиции. Никакого психологического и физического давления на него сотрудниками не оказывалось. Заявлений и жалоб у него не поступило, действия сотрудников были всем ясны и понятны, права понятых были также ему разъяснены и понятны. Более добавить нечего.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 127-129) о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. На основании имеющейся информации о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным хранением наркотических средств, сотрудниками ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», где в период времени с 07.00 до 09.00 часов, по адресу: <адрес> будет находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> гр. ФИО1 им и другими сотрудниками полиции был задержан, после чего были приглашены двое мужчин в качестве незаинтересованных лиц, а именно Свидетель №2, Свидетель №1, им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего он, сотрудники полиции совместно с понятыми проследовали на место проведения мероприятия. Далее они проследовали к автомобилю Лада Приора серого цвета, который был расположен недалеко от вышеуказанного дома, в котором двум незаинтересованным лицам представили гражданина по имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этого гр. ФИО1 предложил выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещи и предметы, если таковые при нем имеются, на что гр. ФИО1 ответил согласием, и выдал из правого наружного кармана джинс темно-синего цвета, надетых на нем, полиэтиленовый пакетик типа зип-лок с порошком светлого цвета внутри, пояснив, что внутри данного пакетика находится наркотическое средство для личного употребления. Данный пакетик был помещен в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов», на котором расписались все участвующие лица. Затем был составлен акт досмотра ФИО1, в котором все участвующие лица поставили подпись. По окончанию мероприятия они проследовали в ОП по <адрес>, где были опрошены понятые и гр. ФИО1

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 140-142) о том, что с 2021 года находится в должности оперуполномоченного ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. На основании поступившей ему информации о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>, занимается незаконным хранением наркотических средств, таким образом им, совместно с сотрудниками ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому, в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, по адресу: <адрес> будет находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего он, совместно с другими сотрудниками полиции, проследовали на место проведения мероприятия, а именно к автомобилю «Лада Приора» серого цвета, г/н № регион, который был припаркован недалеко от вышеуказанного дома. Далее им и другими сотрудниками полиции был задержан гр. ФИО1, после чего были приглашены двое незаинтересованных лиц. Подойдя к вышеуказанной автомашине, двум понятым были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренный УПК РФ, далее двум понятым, был представлен ранее незнакомый им гражданин по имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этого гр. ФИО1 было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещи и предметы, если такие при нем имеются, на что гр. ФИО1 ответил согласием, и выдал из правого наружного кармана темно-синих джинс, надетых на нем, полиэтиленовый пакетик типа зип-лок с порошком светлого цвета внутри, после чего ФИО1 пояснил, что внутри данного пакетика находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Данный пакет был изъят у него и помещен в самодельный белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов», на котором расписались все участвующие лица. Затем им был составлен акт досмотра ФИО1, в котором все участвующие лица расписались. По окончанию оперативно-розыскных мероприятий двое понятых и гр. ФИО1 были опрошены.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 143-145) о том, что с 2021 находится в должности оперуполномоченного ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. На основании поступившей ему информации о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>, занимается незаконным хранением наркотических средств, таким образом им, совместно с сотрудниками ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому, в период времени с 07 часом 00 минут до 09 часов 00 минут, по адресу: <адрес> будет находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Далее гр. ФИО1 был задержан, после чего были приглашены двое мужчин в качестве незаинтересованных лиц, которым было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, последние согласились принять участие, после чего им были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные Уголовно-Процессуальным Кодексом Российской Федерации. После чего он, совместно с сотрудниками полиции, а также двумя понятыми, проследовали на место проведения мероприятия, а именно к автомобилю «Лада Приора» серого цвета, г/н № регион, который был припаркован недалеко от вышеуказанного дома. Подойдя к вышеуказанной автомашине, двум понятым было предложено сесть в нее, далее двум понятым, был представлен ранее незнакомый им гражданин по имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этого гр. ФИО1 было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещи и предметы, если такие при нем имеются, на что гр. ФИО1 ответил согласием, и выдал из правого наружного кармана темно-синих джинс, надетых на нем, полиэтиленовый пакетик типа зип-лок с порошком светлого цвета внутри, после чего ФИО1 пояснил, что внутри данного пакетика находится наркотическое средство, которое он приобрел через интернет магазин для личного употребления. Данный пакет был изъят у него и помещен в самодельный белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов», на котором расписались все участвующие лица. Затем был составлен акт досмотра ФИО1, в котором все участвующие лица расписались. Далее, он совместно двумя понятыми и ФИО1 проследовал по месту жительства ФИО1 куда он указал, а именно: <адрес>, где с разрешения гр. ФИО1 был произведен осмотр его квартиры, в которой он в настоящий момент проживает. В ходе осмотра квартиры гр. ФИО1 проследовал в спальню и, добровольно указал на подоконник, на котором был обнаружен сверток из бумаги, внутри которого, как пояснил гр. ФИО1 находится порошок светлого цвета, а именно наркотическое средство - метадон, которое он приобрел для личного употребления. Данный сверток был изъят у гр. ФИО1 и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати «№», на котором поставили подписи все участвующие лица. После проведения осмотра квартиры им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором по окончанию осмотра квартиры, поставили подписи все участвующие лица. После чего он, совместно, с понятыми, а также другими сотрудниками полиции проследовали в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, где были опрошены понятые и гр. ФИО1.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

--- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (Л.д. 39)

--- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленных на исследование веществах общей массой 9,97 г. (1,04 г.; 8,93г.), согласно сопроводительному документу, изъятых по адресу <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. После проведенного исследования общая масса веществ составила 9,95 гр. (Л.д. 61-66)

--- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1 и в <адрес>.28 по <адрес>. (Л.д. 100-103)

--- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 5)

--- рапортом о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (Л.д. 8)

--- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.9)

--- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.10)

--- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомашине «Лада Приора» г/н № рег., припаркованной у <адрес> в <адрес> у ФИО1 в правом наружном кармане джинс синего цвета обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный пакетик был упакован в белый бумажный конверт, клапаны которого оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов». (Л.д. 11-14)

--- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой: 1,05 гр., согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса остатка составила 1,04 гр. (Л.д. 16-18)

--- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены результаты оперативно — розыскной деятельности в отношении ФИО1 (Л.д. 110-119)

--- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 136)

--- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 21)

--- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр <адрес> с участием ФИО1, в ходе которого был изъят 1 сверток из бумаги с изображениями, в котором находилось кристаллообразное вещество (Л.д. 23-29)

--- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой: 8,94 г, согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе осмотра <адрес> в <адрес> с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса остатка составила 8,93 гр. (Л.д.31-33)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре суда, установленной и доказанной.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также всеми материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей обвинения, указанные судом выше, суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, ранее с подсудимым они знакомы не были, причин для оговора ФИО1 все свидетели не имеют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются и с признательными показаниями самого подсудимого, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора.

Судом установлено, что оперативное мероприятие проводилось на основании соответствующего решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного надлежащим должностным лицом (л.д. 9), в установленные сроки, результаты проведенного мероприятия рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 по делу допущено не было.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по двум эпизодам по ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Исходя из исследованных доказательств суд приходит к выводу, что у ФИО1 был умысел направлен на приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе – метадон (фенадон, долофин), включенный в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 9,99 гр., именно данную массу наркотического средства он заказал и приобрел, а в дальнейшем хранил при себе и в доме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что единым умыслом ФИО1 охватывалось приобретение и хранение всей массы заказанного и оплаченного им наркотического средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством, а его масса от 1 г до 100 г относится к крупному размеру.

Такая квалификация не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, и не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес> (л.д. 76), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 83), состоит на учете у врача-нарколога в связи с наличием диагноза «Синдром зависимости от опиоидов» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.85), работает, имеет устойчивые социальные связи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния. Это подтверждается анамнестическими сведениями и представленными материалами дела о том, что он развивался соответственно возрасту, получил среднее профессиональное образование, успешно прошел службу в армии, устраивал семейные отношения, работал, никогда не обращался за психической помощью, адаптирован в обыденной жизни, имеет круг общения с налаженными межличностными отношениями, в представленных материалах отсутствуют указания на какие-либо странности в его поведении. Так же это подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, которое не выявило у него психотических расстройств или слабоумия. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствуют о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость. На это указывают сведения о том, что его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает сложившуюся ситуацию. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО1 мог в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 опасность для себя или окружающих либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от опиодов (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра «МКБ-Х» – F11.2). Это подтверждается анамнестическими сведениями и представленными материалами дела, свидетельствующими о продолжительном употреблении опиоидов, которое к настоящему времени в системе его ценностей занимает ведущее место, у него выражена потребность принять наркотик, с изменением контроля за частотой приема и толерантности к наркотику, с физической зависимостью, в настоящее время воздержание (объективных и субъективных сведений об активном употреблении опиоидов в настоящее время нет.) В лечении и медицинской (социальной) реабилитации наркомании в настоящее время ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №№,6). (л.д. 97-98)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, 3 группы инвалидности, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный).

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с изложенным, а также учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, при котором условное осуждение не может быть назначено, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание при рецидиве преступлений сроком менее одной трети наиболее строгого вида наказания.

Суд с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО18 В.Ю. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего вину ФИО19 В.Ю. обстоятельства, что лишает возможности суд применить положения данной нормы права.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 Вячеслава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО20 Вячеславу Юрьевичу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО21 В.Ю. в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО22 В.Ю. под стражей с 17.07.2024 по 18.07.2024 включительно, с 12.09.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО23 В.Ю. под домашним арестом с 19.07.2024 по 11.09.2024 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) масса остатка 9,95 грамм, хранящееся в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области», уничтожить.

Вещественные доказательства: результаты оперативно — розыскной деятельности в отношении ФИО24 В.Ю., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева