Решение № 12-649/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-649/2017

Дело №12-649/2017


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Катунина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2017 года в 09:40 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 664075 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 того же района от 28.09.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на год и восемь месяцев.

Защитник ФИО1 – адвокат Катунин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и просил его отменить. В обоснование своей жалобы указал, что ФИО1 при оформлении административного правонарушения требовал провести освидетельствование в медицинском учреждении, в котором ему было отказано. Специалист ФИО2, при рассмотрении дела в мировом суде пояснял, что за время между проверкой ГИБДД и освидетельствованием в медицинском учреждении невозможно полностью изменить показания наличия алкоголя. На основании вышеизложенного, адвокат Катунин А.В., действующий в интересах ФИО1, просил отменить постановление мирового судьи от 28.09.2017 года, прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Защитник ФИО1 – адвокат Катунин А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ФИО3 просил суд отменить постановление мирового судьи от 28.09.2017 года.

Представитель УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 06.07.2017 года в 08 час. 55 мин. у дома №50 по ул. Мичуринской г. Тамбова ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-111940» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Согласно результатам освидетельствования на месте, состояние опьянения у ФИО1 06.07.2017 г установлено исходя из показаний прибора Alkotektor PRO 100 Комби 0,289 мг/л, с учетом погрешности прибора – 0,048 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 68 ПА 664075, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ № 192622 от 09 июля 2017 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 111940» государственный регистрационный знак № 06 июля 2017 года в 09 час 10 минут в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 68 АО 038697 от 06.07.2017 и распечаткой прибора PRO 100 Комби от 06.07.2017, согласно которым показания прибора составили 0,289 мг/л, при погрешности прибора – 0,048 мг/л, с данными показаниями ФИО1 согласился и собственноручно написал «согласен» в графе соответствующей графе данного акта.

- письменными показаниями понятых ФИО4 и ФИО5, согласно которым последние показали, что 06.07.2017 примерно в 09:20 были приглашены сотрудниками ДПС к патрульному автомобилю в качестве понятых. В их присутствии инспектор отстранил ФИО1 от управления автомобилем «ВАЗ 111940» государственный регистрационный знак № и предложил ему пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор № 635422, на что ФИО1 согласился, при выдохе показания прибора составили 0,289 мг/л., с которыми ФИО1 был согласен.

- рапортом ИДПС СБДПС ГИБДД УВМД по Тамбовской области ФИО6 от 06 июля 2016 г., согласно которому последний указал, что 06.07.2017 в 08:55 у дома №50 по ул. Мичуринской г. Тамбова был остановлен автомобиль «ВАЗ 111940» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта. После чего, в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства Алкотектор ПРО-100 Combi № 635422, на что водитель ответил согласием. После прохождения освидетельствования был установлен результат 0,289 мг/л, т.е. состояние опьянения установлено. С данным результатом ФИО1 согласился.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований не доверять письменным доказательствам, находящимся в материалах административного дела у суда не имеется.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Требования указанных выше положений закона полностью выполнены при составлении административного материала в отношении ФИО1

Доводы защитника ФИО1 – адвоката Катунина А.В. о том, что ФИО1 при оформлении административного правонарушения требовал провести освидетельствование в медицинском учреждении, в котором ему было отказано, суд находит несостоятельными, поскольку в акте освидетельствования на состояние опьянения 68 АО 038697 от 06.07.2017 ФИО1 собственноручно указал о том, что пройти данное освидетельствование он согласен.

Относительно доводов адвоката Катунина А.В. о том, что ФИО1 самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении были предметом рассмотрения у мирового судьи, и им в постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной оснований не имеется.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

При назначении наказания, суд учел данные о личности ФИО1, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 28.09.2017 г. по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Катунина А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Яковлева