Приговор № 1-217/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-217/2025

Дело №RS0№-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2025 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора ФИО4,

защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Украины, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом Московской ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут, находясь на лестничной площадке 17 этажа подъезда №, <адрес>А, расположенного по адресу: Московская ФИО2, гФИО8, р.<адрес>, на лестничной площадке увидел лежащий в руке у ФИО6 (то есть при потерпевшем), который в тот момент находился в состоянии сна, мобильный телефон марки «Vivo V30» в корпусе синего цвета стоимостью 25 000 рублей, в чехле прозрачного цвета, не представляющий материальной ценности, после чего, действуя согласно внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного, незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, забрал вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО6 стоимостью 25 000 рублей, из руки последнего, находящегося в состоянии сна, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, совершил тайное хищение чужого имущества, находящегося в руке при потерпевшем. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО6, материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Суд считает вину ФИО1 установленной. На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находящейся при потерпевшем.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим и совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возместил причиненный преступление материальный ущерб путем возврата похищенного телефона (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, страдающую тяжелым хроническим заболеванием, а также молодой возраст ФИО1, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Красногорского городского суда Московской ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Банк получателя платежа: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по МОСКОВСКОЙ ФИО2 <адрес>, расчетный счет 03№, БИК: 004525987, Единый казначейский счет 40№, номер счета получателя платежа 401№, ИНН/КПП <***>/502401001, ОКТМО: 46744000, КБК: 18№, УИН: 18№.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Виво» - оставить по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Андрейкина