Решение № 12-159/2025 5-476/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-159/2025

Дело № 12-159/2-2025

№ 5-476/2024

46MS0053-01-2024-004018-02


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.12.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просила постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основания, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и бывшей свекровью ФИО2 произошел конфликт в ходе которого она последней телесных повреждений не наносила, а наоборот защищалась. Откуда у потерпевшей образовались телесные повреждения, ей не известно. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Защитник ФИО3 –адвокат Мосейко Т.Я. поддержала позицию ФИО3 в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель потерпевшей ФИО2 –адвокат Степанова О.А. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный срок.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.12.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час.45 мин., находясь по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2 умышленно нанесла побои, причинив физическую боль ФИО2, а именно: толкнув <адрес> ФИО2 в результате чего, у последней образовались телесные повреждения <адрес>. После чего, схватила своей рукой за левую руку ФИО2 в результате чего, у последней образовались телесные повреждения <адрес>, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью последнего и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в действиях ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указаны; заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника Северного ОП УМВД России по <адрес> о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение телесных повреждений; объяснениями ФИО2 непосредственно после произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО4; постановлением ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-медицинская экспертиза); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) и другими материалами дела.

Доводы подтверждающих необоснованность заключения экспертов, материалы дела не содержат, оснований сомневаться в законности СМЭ не имеется, а потому, указанные заключения обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.

То обстоятельство, что между ФИО2 и ФИО2 имели место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

У судьи нет оснований ставить под сомнение и не доверять показаниям потерпевшего, кроме того, локализация телесных повреждений у ФИО2, зафиксированы заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что были обнаружены телесные повреждения головы, шеи, туловища, левой верхней конечности. Механизм образования соответствует обстоятельствам дела и не исключает причинение телесных повреждений при обстоятельствах, описываемых потерпевшей.

Показания потерпевшего подтверждены совокупностью доказательств, включая письменные доказательства.

Иные доводы жалобы также не влияют на законность оспариваемого постановления.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Выводы мирового судьи в оспариваемом постановлении соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами.

Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется, а поданная ФИО2 жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.12.2024 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Буркова