Приговор № 1-181/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковская О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Милюкова И.С.,

защитника Пчелинцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в АО «Новосибирская птицефабрика» слесарем-электриком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, р.________, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено на территории ________ при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами категории «В», в светлое время суток, при пасмурной погоде, без осадков, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности, легковым автомобилем ............, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что алкогольное опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движения, быстроту реакции, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался со скоростью, не превышающей 40 км/час по проезжей части автомобильной дороги ________ в направлении к ________ в р.________, имеющей мокрое асфальтное горизонтальное дорожное покрытие без дефектов.

В пути следования водитель ФИО1, управляя данным технически исправным автомобилем, выехал с ________ р.________ и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не принял мер к снижению скорости, которая обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, вплоть до его остановки, не учел дорожные и метеорологические условия, а также в нарушение п.п. 1.3, 1.5 абзац 1, 10.1, 14.1 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь в населенном пункте р.________ со скоростью, не превышающей 40 км/ч. по своей полосе движения проезжей части по ________, имеющее мокрое асфальтное горизонтальное дорожное покрытие, без дефектов, находясь зоне действия дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ, напротив ТЦ «Мария-Ра», расположенного по адресу: ________, р.________, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость управляемого им автомобиля, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая в это время переходила проезжую часть ________ с право на лево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения:

Головы:

ссадина лобной области, размерами 3x1,5см - без указания точной локализации, формы, характера корочки;

-ссадина подбородочной области, размерами 2x1,5см - без указания точной локализации, формы, характера корочки;

-ссадина носа, размерами 1x0,4см - без указания точной локализации, формы, характера корочки;

-гематома (ограниченное скопление крови в мягких тканях) век правого глаза - без указания размеров и цвета;

Туловища:

ссадина правой половины туловища - без указания точной локализации, количества, размеров, формы, характера корочки.

Левой нижней конечности:

рана верхней трети левого бедра, размерами 6x2см - без описания точной локализации, формы и морфологических особенностей;

закрытый косопоперечный оскольчатый перелом большеберцовой кости на границе верхней и средней трети диафиза со смещением отломков;

закрытый поперечный перелом диафиза малоберцовой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков.

Все имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения составляют сочетанную тупую травму головы, туловища и левой нижней конечности, которые в своей совокупности оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как одно из повреждений, а именно закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- абзаца 1 п. 1.5, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- абзаца 1 п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими но неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что (дата) около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал по ________ в направлении к ________ р.________ на принадлежащем ему автомобиле марки «............. Погода в тот вечер была пасмурной, после дождя. Проезжая часть была горизонтальной, асфальтированной с мокрым покрытием. Двигался он со скоростью не более 40 км/ч. Проезжая около торгового центра «Мария-Pa», который расположен по адресу: ________, р.________, на пешеходном переходе он увидел идущую по пешеходному переходу женщину, не успел затормозить и совершил наезд на женщину. От удара женщина отлетела в сторону, но была в сознании (т.1 л.д. 166-169, 224-226).

Суд, огласив показания подсудимого, заслушав показания потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд руководствовался следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей в судебном заседании, что (дата) ода около 20 часов 30 минут она вышла с работы и пошла по тропинке, ведущей к автомобильной дороге, на другой стороне которой по ________, р.________ расположен магазину «Мария-Pa». Подойдя к наземному пешеходному переходу, и, убедившись, что на проезжей части нет движущихся автомобилей, стала переходить дорогу. Она шла спокойным шагом и, когда она прошла большую часть дороги по пешеходному переходу, в это время с ________ р.________ выехал автомобиль, который ехал по своей полосе движения и на скорости, при этом скорость не сбавлял и мер к остановке автомобиля не принимал, и в этот момент данный автомобиль совершил на нее наезд. От удара она отлетела от места наезда примерно на 15 метров. Наезд произошел на пешеходном переходе на полосе движения автомобиля по ходу его движения. Место наезда было установлено, при проведении дополнительных осмотров места происшествия с ее участием и с участием водителя. После наезда водитель вышел из автомобиля, по его состоянию было видно, что он находится в алкогольном опьянении, от него исходил резкий запах алкоголя. С места ДТП ее на карете скорой помощи увезли в больницу ________. В результате данного ДТП она получила следующие телесные повреждения: разрыв левого бедра, перелом кости левой ноги, множественные гематомы по всему телу справой стороны. Удар автомобиля пришелся ей в левую сторону, а упала она на правую сторону. У автомобиля повреждения имелись с левой стороны. Водитель ей до настоящего момента никакой материальной помощи не оказал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что (дата) около 21 часа она с детьми стояла около ТЦ «Мария-Pa», который расположен по ________ р.________. Она обратила внимание, что к автомобильной дороге, на которой имеется пешеходный переход, с тропинки от завода подходит Потерпевший №1, а из-за поворота с ________ в сторону пешеходного перехода по своей полосе движения на большой скорости двигался автомобиль. Потерпевший №1 в это время уже двигалась по пешеходному переходу через автомобильную дорогу в сторону ТЦ «Мария-Pa». Водитель автомобиля мер к остановке транспортного средства не предпринимал и на пешеходном переходе на своей полосе движения совершил наезд на Потерпевший №1. После этого водитель остановился. От удара Потерпевший №1 отлетела на большое расстояние и упала на асфальтируемую дорогу. Она подбежала к лежащей на дороге Потерпевший №1, которая находилась в сознании. Она со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь. Из автомобиля вышел ФИО1, в салоне автомобиля он был один. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу ________. В это время приехали сотрудники ГИББД. Она ушла домой. В тот день погода была пасмурной, но дождя не было. На улице было еще светло;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей в судебном заседании, что ФИО1 ее супруг. В июле 2016 года совместно с супругом приобрели автомобиль марки ............, который был оформлен на ее имя. Данным автомобилем управляет только супруг, так как у нее нет водительского удостоверения. (дата) она находилась на рабочем месте в р.________. Около 21 часа ей на мобильный телефон позвонили родственники и сообщили, что ее супруг сбил женщину у ТЦ «Мария-Pa». На электропоезде в 22 часов 20 минут она приехала в р.________, пришла к магазину «Мария-Pa» и увидела, что их автомобиль стоял на обочине проезжей части, в одном из автомобилей ГИБДД находился ее супруг в легком алкогольном опьянении и в шоковом состоянии. Супруг отказался ей что-либо по данному факту пояснять, потом переживал, ездил к потерпевшей в больницу;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего в судебном заседании, что в июле 2017 года в период времени с 20 часов до 21 часа он был приглашен в качестве понятого при составлении протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия. Также был приглашен второй понятой - мужчина. Сотрудниками ГИБДД в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и ФИО1, который являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, произвели замеры участка автомобильной дороги. Все замеры были занесены в протокол и нанесены на схему, с которыми все ознакомились и подписали. На момент осмотра автомобиль ФИО1 находился по направлению ________ р.________, то есть по на полосе его движения, за пешеходным переходом. В тот день погода была хорошей, пасмурно после дождя, но светло. Дорожное покрытие было горизонтальным с асфальтированным покрытием, мокрым, то есть асфальт был пропитан дождем, но луж на дороге не было и частично дорога была сухая. На осматриваемом участке автодороги имелась разметка пешеходного перехода - «зебра». В ходе общения с ФИО1 от него исходил запах алкоголя. Сам факт дорожно-транспортного происшествия он не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушении со схемой, согласно которым осмотрена проезжая часть для движения в обоих направлениях, расположенная в населенном пункте р.________, установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-12, 13);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ________ от (дата), согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО1 концентрация алкоголя составила 0,704 мг/л. (л.д. 16);

- копией чека от (дата), согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО1 концентрация алкоголя в промилле составило 0,704 мг/л. (л.д. 16);

- заключением эксперта №-К от (дата), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

Головы:

- ссадина лобной области, размерами Зх1,5см-без указания точной локализации, формы, характера корочки;

- ссадина подбородочной области, размерами 2x1,5см - без указания точной локализации, формы, характера корочки;

- ссадина носа, размером 1x0,4см - без указания точной локализации, формы, характера корочки;

-гематома (ограниченное скопление крови в мягких тканях) век правого глаза - без указания размеров и цвета;

Туловища: ссадина правой половины туловища - без указания точной локализации, количества, размеров, формы, характера корочки.

Левой нижней конечности:

рана верхней трети левого бедра, размерами 6x2см, указанная в медицинских документах как «рваная» - без описания точной локализации, формы и морфологических особенностей;

- закрытый косопоперечный оскольчатый перелом большеберцовой кости на границе верхней и средней трети диафиза со смещением отломков;

закрытый поперечный перелом диафиза малоберцовой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков.

Отсутствие признаков консолидации (сравнения) выше указанных переломов костей левой голени на рентгенограммах от (дата), свидетельствует о том, что с момента причинения данной травмы до проведения рентгенологического исследования прошло не более 10-ти суток, что возможно (дата), как следует из обстоятельств дела. В связи с отсутствием описания в предоставленной светокопии Медицинской карты № стационарного больного морфологических свойств имевшихся у Потерпевший №1 повреждений, а именно: цвет гематомы век правого глаза, характер поверхности (корочки) ссадин лица и туловища, степень заживления раны левого бедра, достоверно установить давность («время образования») образования указанных повреждений не представляется возможным, однако, не исключена возможность их причинения (дата), как следует из обстоятельств дела. Все имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения образовались при травматическом воздействии тупых твердых предметов, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде легкового автомобиля на пешехода, составляют сочетаную тупую травму головы, туловища и левой нижней конечности, оцениваются в своей совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как одно из повреждений, а именно закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказанная (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н). (л.д.55-60);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому в дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ниссан Блюберд, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 87-88);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому водитель автомобиля «Ниссан-Блюберд» при движении со скоростью 40 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем принятия мер к экстренному торможению, в момент возникновения опасности для его движения (л.д. 151-152);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей и схемой, согласно которому установлен темп движения Потерпевший №1 по проезжей части шириной 6.0 метров, который составил 4.43 с, 4.48с, 3.78 ________ этого со слов ФИО1 установлено, что в момент, когда он увидел переходящую (с право на лево) по пешеходному переходу Потерпевший №1, она находилась на расстоянии 2.9 м от правого края проезжей части и на расстоянии 7.50 м от передней оси автомобиля до пешехода. Тормозной путь автомобиля ............ определить не представилось возможным, так как на автомобиле установлена «АБС», (л.д. 115-117,118,119);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей и схемой, согласно которому установлен темп движения Потерпевший №1 по проезжей части на расстояние 2.90 метров, который составил 2.52 с, 2.53 с, 2.54 с. (трижды преодолевался данный участок проезжей части). Водитель ФИО1 на автомобиле ............ проехал участок проезжей части, по которому он следовал (дата) и остановил свой автомобиль в том месте проезжей части, где у него появилась видимость пешеходного перехода и пешехода на нем. Расстояние от наземного пешеходного перехода и автомобилем составила 33 метра (л.д. 139-141,142,143-144).

Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, когда он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, (дата) в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности, легковым автомобилем марки «............ двигался со скоростью, не превышающей 40 км/час по проезжей части автомобильной дороги ________ в направлении к ________ в р.________, имеющей мокрое асфальтное горизонтальное дорожное покрытие без дефектов, находясь зоне действия дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ, напротив ТЦ «Мария-Ра», расположенного по адресу: ________, р.________, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость управляемого им автомобиля, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая в это время переходила проезжую часть ________ с право на лево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам дела ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, общественностью и администрацией р.________ характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (с учетом ранее отбытого административного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), что будет справедливо и соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 18 869 рублей обоснован, подсудимым признается в полном объеме и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Потерпевшей Потерпевший №1 также заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в этой части иск признал частично, заявил, что готов выплатить потерпевшему моральный вред, но не в такой большой сумме, в размере 100 000 рублей.

Оценивая заявленные исковые требования о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения потерпевшей моральных страданий, связанных с причинением вреда ее здоровью, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий Потерпевший №1, степень вины подсудимого, длительность лечения и как следствие нарушение привычного образа жизни потерпевшей в семье и на работе, то обстоятельство, что до сих пор на протяжении почти трех лет подсудимым не было предпринято никаких мер, направленных на возмещение ущерба потерпевшей, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 18 869 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 6 000 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья О.А. Белоцерковская