Приговор № 1-294/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № 1-294/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фуфаева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он) является производным N-метилэфедрона, массой - 0,38 гр.

ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, сотрудниками ОБ ППСп У МВД России по <адрес>. ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в здание ОП № УМВД России по г. Липецку по адресу <адрес>, где в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его личного досмотра, незаконно хранящееся ФИО1 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N- метилэфедрона, массой - 0,38 гр, было обнаружено и изъято.

Наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 13.07.2017года), (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона, массой - 0,38 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 13.07.2017г.) является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробова Е.И., защитник-адвокат Фуфаев А.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствие с которыми, срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> не судим /л.д. 45/.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

По делу отсутствуют обстоятельства, являющиеся основаниями для применения положений ст.82.1 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного и его семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 в период вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – сверток из изоляционной ленты с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющейся производной N- метилэфедрона, весом 0, 35 грамм, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Устинов А.Н.