Приговор № 1-67/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020




Дело (УИД) № 29RS0026-01-2020-001047-60

Производство № 1-67/2020


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 09 сентября 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Сивченко Н.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малашкова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Архангельской области, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Архангельской области, ранее судимого: Холмогорским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 судимый приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут, желая осуществить поездку на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21150» без государственных регистрационных знаков, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном уполномоченным должностным лицом наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта концентрации 0,540 мг/л, превышающий 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», осуществляя при этом движение от магазина «Огонек», расположенного около <адрес> в <адрес> до <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> МО «Холмогорское» <адрес> Архангельской области, после чего в 20 часов 45 минут этого же дня ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством около <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ст. и Зв., которыми установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированным прибором - алкометр «Кобра» заводской номер №.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Подсудимый был задержан сотрудниками ДПС при управлении транспортом в состоянии алкогольного опьянения, явку с повинной дал после возбуждения уголовного дела, поэтому она не может быть учтена в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д.68, 72). От соседей поступила коллективная положительная характеристика о его поведении в быту. На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.60, 63, 64). В настоящее время добровольно прошел курс лечения путем введения противоалкогольного препарата.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, но считает возможным применить к основному наказанию ст.73 УК РФ, то есть наказание считать условным, установив при этом испытательный срок, и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения других видов наказаний, применения ст.64 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной уполномоченным этого органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, исполнять самостоятельно и реально.

Срок отбытия основного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: бутылку из-под водки «Деревенька», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Малашкову Д.П. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в общем размере 4250 рублей 00 копеек принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А.Борисюк



Суд:

Холмогорский районный суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Борисюк Александр Антонович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ