Приговор № 1-181/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело №1-181/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника Гаврикова С.В., представившего удостоверение №6424 и ордер №360462,

при секретаре Айрапетьян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <....> СО АССР (<....> РСО-Алания), гражданина РФ, образование начальное общее, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного РСО-Алания, <....>, проживающего РСО-Алания, <....>, судимого:

- приговором <....>

<....>

<....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же совершил преступление, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1 <.....> примерно в 17 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Электро», расположенный по адресу: <....>. Находясь в данном помещении у ФИО1 возник словесный конфликт с Х на почве неприязненных отношений. В результате чего между Х и ФИО1 произошла драка в ходе которой, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Х, и, желая их наступления, умышленно нанес один удар правой ногой по правой руке Х, причинив ему повреждение согласно заключению судебно-медицинского эксперта <....> от <.....> в виде закрытого оскольчатого перелома и вывиха 1-й пястной кости правой кисти со смещением костных отломков, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Он же, <.....> примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Электро», расположенном по адресу: <....>, вступил в словесный конфликт с работниками магазина Х и Н, в связи с тем, что указанные лица попросили ФИО1 покинуть помещение магазина. В результате чего, ФИО1, имея умысел на выражение угрозы убийством, взял нож, и удерживая его в своей правой руке, находясь на расстоянии одного метра, от Х и Н, направил острие клинка в сторону указанных лиц. При этом ФИО1 выражая во вне намерения лишить потерпевших жизни сказал: «Убью, зарежу!». Угрозу убийством в свой адрес Х и Н восприняли реально и опасались осуществления данной угрозы. Непосредственно после этого, Х и Н стали звать на помощь других сотрудников магазина и просили вызвать сотрудников полиции, в связи с чем ФИО1, прекратив свои противоправные действия, покинул помещение магазина, не предприняв каких-либо дальнейших физических действий, направленных на лишение жизни другого человека и создавших реальную возможность наступления смерти.

Он же, <.....> в 17 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Фикс прайс», расположенного по адресу: <....>, обнаружил, что дверь в служебный кабинет, расположенный в вышеуказанном помещении не заперта, в связи с чем у ФИО1 внезапно возник умысел на совершение тайного хищения ценностей из вышеуказанного кабинета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что поблизости с ним никого нет, в связи с чем его действия носят тайный характер, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в помещение служебного кабинета, где на столе обнаружил кошелек, принадлежащий П. Продолжая свои преступные действия ФИО1 подошел к столу, взял кошелек П, в котором обнаружил денежные средства в сумме 3 000 рублей, и положил их в карман своей одежды, тем самым тайно их похитив. После чего никем не замеченный ФИО1 скрылся с места совершенного им преступления, причинив своими преступными действиями собственнику похищенных денежных средств П ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В этой связи в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (протокол допроса подозреваемого от <.....>, протокол допроса подозреваемого от <.....>, протокол дополнительного допроса обвиняемого от <.....>, протокол допроса обвиняемого от <.....>), из которых следует, что <.....> примерно в 17 часов 00 минут, находился в <....> возле магазина «Электро», решил зайти внутрь магазина, посмотреть товар. Находясь в магазине уронил несколько товаров на пол, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем работники магазина подошли и попросили его покинуть магазин, однако проигнорировал их просьбу и спустился в цокольный этаж. Находясь цокольном помещении магазина, зашел за прилавок, где хотел посмотреть пилу «Дружба 2», которую хотел купить. Спросил работника магазина о пиле, на что он, как ему показалось, ответил в грубой форме, что такой пилы нет и попросил его покинуть данное место, так как за прилавок покупателям доступ запрещен. Когда стал выходить из-за прилавка, спросил работника, почему он так с ним разговаривает в грубой форме. Когда вышли из-за прилавка в торговый зал, то подошел к работнику магазина и ударил его кулаком правой руки по лицу в левую височную область головы. Затем, мужчина стал хватать его, чтобы вывести из магазина, на что он стал бить его ногами в область туловища и рук, так как защищался и прикрывался руками. Всего нанес данному мужчине около 3-х или 4-х ударов, один из которых правой ногой ударил его в область правой руки. Затем к ним подошел еще один работник магазина и они его в грубой форме вывели из магазина, где он попытался с ними завязать драку, однако они его повалили на землю и сказали, что если он не уйдет, то они вызовут полицию, в связи с чем, он сказал, что уйдет самостоятельно, после чего они его отпустили, и он отошел в сторону от магазина, а работники зашли обратно.

<.....> примерно в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии злости и алкогольного опьянения, взял имевшийся при себе кухонный нож, зашел в магазин «Электро», расположенный по <....>, чтобы наказать своих обидчиков, спустился в цокольный этаж, где увидел их вместе, направился к ним, держа в правой руке нож. Подойдя к ним на расстояние примерно около одного метра, направил нож острием по направлению к данным работникам и крикнул, что зарежет и убьет их. Нож держал в правой руке, угрожал Х и Н убийством, однако реальных действий к осуществлению своих намерений, не было. Они стали отходить от него, а он опустил нож и со словами что зарежет и убьет их, стал идти на них. В этот момент данные работники взяли какие-то лежавшие возле них предметы, как он понял для защиты от него, так как они испугались и стали кричать другим работникам, чтобы они вызвали полицию. Подумал, что его могут поймать сотрудники полиции, направился в сторону выхода и скрылся. Нож выбросил в мусорный бак в трех кварталах от магазина, куда именно не помнит.

<.....> находясь в <....> примерно в 17 часов 25 минут, зашел в магазин «Фикс прайс», расположенный по адресу: <....>, для того чтобы совершить покупки. Находясь в магазине, заметил, что имеется доступ в подсобное помещение, решил заглянуть в него, пока никто не видит, где найти что-либо ценное и похитить, в связи с чем, открыл дверь, которая была не заперта, зашел внутрь, где в одной из комнат увидел на столе женский кошелек. Обнаружив кошелек подошел к нему, открыл, где обнаружил денежные средства в сумме 3 000 рублей, и пока его никто не видит, достал их из кошелька и положил в правый карман надетой на нем куртки, вышел из подсобного помещения, после чего вышел из магазина, похищенные денежные средства потратил на свои нужды. <.....> его задержали сотрудники полиции, решил признаться в совершенном им преступлении, о чем добровольно написал явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что действительно находился в состоянии опьянения, которое повлияло на совершение преступления. Гражданские иски прокурора <....> и потерпевшей П признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами:

Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.1 ст. 112 УК РФ являются:

- показаниями потерпевшего Х, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в магазине «Электро», расположенном по адресу: <....>, где продает электротовары. <.....> находился на рабочем месте в вышеуказанном магазине, примерно в 17 часов 00 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, который был опрятно одет, но пребывал в состоянии явного опьянения, на это указывало его невнятная речь, походка, он брал в руки различный товар с витрин и ронял его, в связи с чем данного гражданина сотрудники попросили покинуть магазин. Находясь в цокольном этаже магазина, увидел данного мужчину, который зашел за прилавок, куда обычные покупатели доступ не имеют. Парень спросил у него, имеется ли в продаже пила «Дружба 2», на что ему ответил, что не имеется и попросил его покинуть данную территорию, но парень агрессивно стал интересоваться, по какой причине он с ним так разговаривает. Когда вышли в торговый зал, указанный парень подошел ко нему на расстояние удара рукой и ударил кулаком правой руки ему по лицу слева в височную область, после чего он попытался схватить его и вывести на улицу, но тот стал размахивать ногами и наносить ими ему удары по корпусу и рукам, которыми он пытался защититься. Всего нанес ему не менее трех ударов ногами, один из которых он нанес правой ногой по его большому пальцу правой руки, от чего почувствовал сильную боль в области большого пальца правой руки, это был последний нанесенный удар мужчиной. Непосредственно после этого, увидел, что сотрудник их магазина Н спустился в цокольный этаж магазина, после чего вывели данного гражданина на улицу, где мужчина снова попытался затеять драку, но они его повалили перед входом в магазин и сообщили, что вызовут полицию, на что неизвестный гражданин согласился уйти самостоятельно. В период с <.....> по <.....>, чувствовал сильную боль в правой кисти, она распухла, в связи с чем <.....> обратился в больницу, где было выяснено, что у него перелом кости правой кисти со смещением, после чего ему была оказана медицинская помощь, а также проходил лечение. В настоящее время ему известно, что мужчина задержан, им оказался ФИО1, который написал явку с повинной. Согласно представленному заявлению потерпевший Х просил наказать подсудимого на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля Н, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает продавцом у ИП Х в магазине «Электро». <.....> находился на рабочем месте, примерно в 17 часов 00 минут выходил на улицу покурить, в тот момент на <....>, позвала его в помещение магазина, сообщив, что в цокольном этаже магазин происходит драка. Когда спустился в цокольный этаж, то в торговом зале увидел неизвестного мужчину, который был опрятно одет, но пребывал в состоянии явного опьянения, что было очевидно по его поведению. Данный гражданин шел в сторону другой лестницы, ведущей наверх и далее на выход из магазина, за ним бежал Х. Далее они вывели данного гражданина на улицу, где мужчина попытался затеять драку, но они его повалили перед входом в магазин и сообщили, что вызовут полицию, на что тот согласился уйти самостоятельно, в связи с чем полицию не вызывали. В последующем стало известно, что вышеуказанного мужчину задержали, им оказался ФИО1, который написал явку с повинной. В момент причинения ФИО1 телесных повреждений на правой кисти Х, не видел, так как был в тот момент на улице, но после произошедшего, видел, что правая кисть Х распухла, он говорил, что кисть у него болит, и что ФИО1 ударил по ней своей ногой, в результате чего и образовалась травма.

- показаниями свидетеля К, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает в должности старшего менеджера в магазине «Электро». <.....> находился на рабочем месте, когда примерно в 17 часов 30 минут в помещение магазина зашел неизвестный ему ранее гражданин, который был опрятно одет, но пребывал в состоянии явного алкогольного или наркотического опьянения. Гражданин молча пошел ходить по магазину, после чего в связи с его неадекватным поведением его попросили выйти из магазина, что он и сделал, однако зашел в цокольный этаж, так как с его рабочего места сразу не было видно происходящее, услышал, что в цокольном этаже происходит конфликт. В связи с тем, что он не мог отойти от кассы, он не спустился в цокольный этаж, однако позже узнал, что у неизвестного гражданина произошел конфликт с Х и между ними произошла драка.

- показаниями свидетеля Х, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым подрабатывает в магазине «Электро», в качестве подсобного рабочего. <.....> примерно в 17 часов 40 минут к нему подошли и попросили спуститься в цокольный этаж, так как там происходит драка. В цокольном этаже магазина увидел, что у Х происходит драка с неизвестным гражданином, который как ему показалось находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Увидев конфликт, сразу подбежал и стал разнимать, однако гражданин не успокаивался и продолжал кидаться на Х, в ходе чего стал махать ногами и несколько раз попал по рукам и туловищу Х. Потом уговорили гражданина успокоиться и выйти из магазина, что он и сделал. Находясь на улице, гражданин стал снова кричать на Х и провоцировать на конфликт, однако Х не стал лезть в конфликт, после чего ушел.

- показаниями свидетеля Х, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым является директором ТК «Электро». <.....> находилась в магазине «Электро», примерно в 17 часов 00 минут в помещение магазина зашел неизвестный гражданин, который был опрятно одет, но пребывал в состоянии явного алкогольного или наркотического опьянения, ходил по магазину и вел себя неадекватно, в связи с чем, сотрудники магазина стали обращать на него внимание, попросили выйти его из магазина. Гражданин направился в цокольный этаж магазина, где находился Х. Затем услышала шум происходящего конфликта, подойдя, увидела происходящий конфликт между гражданином и Х, в ходе которого гражданин вызывающим образом вызывал на конфликт Х, а он в свою очередь просил выйти гражданина из магазина, после чего в этот момент гражданин нанес один удар Х в лицо и у них произошла потасовка, в ходе которой, неизвестный стал размахивать ногами и около 3-х или 4-х раз попал по Х в область туловища и рук. Она стала кричать, что вызовет полицию, в связи с чем гражданин вышел на улицу, где на улице у него вновь произошел конфликт с Х, после чего от Х стало известно, что гражданин ушел в неизвестном направлении, и она не стала звонить в полицию.

- заключением судебной медицинской экспертизы <....> от <.....>, согласно которой Х установлены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома и вывиха 1-й пястной кости правой кисти со смещением костных отломков, которые возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей. Данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Электро», расположенного по адресу: <....>. В результате осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.

- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <....> старшего лейтенанта полиции А, согласно которому <.....> в МБУЗ ГМБ <....> обратился Х с диагнозом: закрытый перелом 1-ой пястной кости правой кисти со смещением. Телесные повреждения получил в ходе конфликта с неизвестным <.....> в 17 часов 30 минут в помещении магазина «Электро», по адресу: <....>.

- справкой из ГБУЗ ГБ <....> МЗ КК, согласно которой <.....> у Х установлен диагноз: закрытый перелом 1-ой пястной кости правой кисти со смещением.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.1 ст. 119 УК РФ являются:

- показаниями потерпевшего Х, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <.....> находился на рабочем месте в магазине «Электро», примерно в 17 часов 00 минут в магазин зашел неизвестный гражданин - мужчина, который был опрятно одет, но пребывал в состоянии явного опьянения, на это указывало его невнятная речь, походка, он брал в руки различный товар с витрин и ронял его, в связи с чем данного гражданина попросили покинуть магазин. <.....> примерно в 17 час. 30 мин. он (потерпевший) и Н находились в цокольном этаже магазина. Увидел вышеуказанного мужчину, который спустился по лестнице на данный этаж, после чего стал идти в их с Н сторону, по его внешнему виду было понятно, что он настроен агрессивно, при этом увидел, что данный парень, достал из кармана брюк правой рукой нож. Он (потерпевший) и Н стояли рядом, и парень приближался к ним, а когда подошел на расстояние около 1 метра, то удерживая нож внизу на расстоянии своего пояса, направил острие ножа в их с Н сторону, после чего выкрикнул: «Убью, зарежу!». В тот момент он сильно испугался за свою жизнь, так как данный парень был агрессивен, он находился в состоянии опьянения, и ему ранее был незнаком, то есть он не знал, что можно от него ожидать, так же у них до этого был конфликт, ввиду чего он действительно думал, что он сейчас ударит его ножом. Так как испугались, то с Н стали отходить назад, мужчина при этом развернул нож в правой руке острием вниз и, удерживая нож правой рукой за рукоять, продолжал словесно угрожать, что убьет их и стал идти в их сторону. Тогда он (потерпевший) и Н взяли с витрин строительные инструменты для защиты, он (потерпевший) взял молоток и стал замахиваться им на парня, что бы он не приближался к ним, также он кричал, чтоб вызвали полицию. Только после этого мужчина развернулся и направился к выходу из магазина, после чего ушел. Высказанные угрозы физической расправы от неизвестного гражданина воспринял реальными и опасными для жизни и здоровья. Позже стало известно, что вышеуказанного мужчину задержали, им оказался ФИО1, который написал явку с повинной по факту угрозы убийством. Согласно представленному заявлению потерпевший Х просил наказать подсудимого на усмотрение суда.

- показаниями потерпевшего Н, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <.....> находился на рабочем месте в магазине «Электро». Примерно в 17 час. 30 мин. вместе с Х находились в цокольном этаже магазина. В тот момент увидел мужчину, который спустился по лестнице на данный этаж, после чего он стал идти в их с Х сторону, по его внешнему виду было понятно, что он настроен агрессивно, при этом увидел, что у него в правой руке был нож. Он (потерпевший) и Х стояли рядом, и парень приближался к ним, а когда подошел на расстояние около 1 метра, то удерживая нож внизу на уровне своего пояса, направил острие ножа в их сторону, после чего выкрикнул: «Убью, зарежу!». В тот момент сильно испугался за свою жизнь, так как данный парень был агрессивен, он находился в состоянии опьянения, и ему ранее был незнаком. Так как они испугались, то с Х, стали отходить назад, стал искать, что можно взять в руки для защиты себя от парня с ножом, последний при этом, удерживая нож правой рукой за рукоять, продолжал словесно угрожать, что убьет их и стал идти в их сторону и размахивать ножом. Тогда он (потерпевший) и Х взяли с витрин строительные инструменты для защиты, он взял слесарный уголок, Х взял молоток и стал замахиваться им на парня, чтобы он не приближался к ним, также Х кричал, чтобы вызвали полицию. Только после этого мужчина развернулся и направился к выходу из магазина, после чего ушел. Высказанные угрозы физической расправы от неизвестного гражданина воспринял реальными и опасными для жизни и здоровья. В последующем стало известно, что вышеуказанного мужчину задержали, им оказался ФИО1, который написал явку с повинной по факту угрозы убийством. Согласно представленному заявлению потерпевший Н просил наказать подсудимого на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля Н, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым им даны аналогичные показания с показаниями, данными в качестве потерпевшего.

- показаниями свидетеля Б, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <.....> примерно в 17 часов 20 минут находился в магазине «Электро», в этот момент в магазин зашел неизвестный гражданин, который был опрятно одет, но пребывал в состоянии явного алкогольного опьянения, ходил по магазину ронял товар, в связи с чем данного гражданина сотрудники магазина попросили покинуть магазин. Потом услышал происходящий конфликт в цокольном помещении магазина, и поспешил на шум конфликта, так как конфликт не прекращался, то услышал крики Х о просьбе вызвать полицию, увидел в руках у неизвестного гражданина предмет, это был кухонный нож, с блестящим лезвием, по его мнению, лезвие было темно-серого цвета с закруглением. Неизвестный гражданин высказывал угрозы физической расправы в адрес продавца, имя которого он не знает и в адрес Х, которые были сильно напуганы за свою жизнь, так как данный гражданин размахивал ножом, и расстояние между ними было около 1 метра, в это время Х с прилавка взял в руки молоток, а продавец взял черенок от лопаты для самообороны. Далее указанный гражданин с ножом, услышав, что сотрудники магазина собираются вызывать полицию, быстро покинул магазин.

- показаниями свидетеля Х, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <.....> услышала конфликт в цокольном этаже, и требование вызвать полицию, на что их сотрудник К позвонил в полицию и сообщил о происходящем, что в магазине неизвестный ведет себя неадекватно. Затем со слов Х стало известно, что в руках у гражданина был кухонный нож и он высказывал угрозы жизни и здоровья в отношении Х и Н, который также находился в цокольном этаже.

- показаниями свидетеля К, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <.....> примерно в 17 часов 30 минут в помещение магазина зашел неизвестный ему ранее гражданин, который был опрятно одет, но пребывал в состоянии явного алкогольного или наркотического опьянения. Данный гражданин зашел в цокольный этаж, он (свидетель) услышал, что в цокольном этаже происходит конфликт. Позже узнал, что у неизвестного гражданина произошел конфликт с Х и между ними произошла драка. Далее, через несколько минут, когда вывели неизвестного гражданина, снова услышал крики, чтобы вызвали полицию, а также крик неизвестного, который просто кричал и выбежал на улицу. Затем узнал от Х, что у неизвестного гражданина в руках находился нож, которым ему и другому продавцу Н угрожал жизни и здоровью.

- показаниями свидетеля Х, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <.....> примерно в 17 часов 40 минут к нему кто-то подошел, и попросил спуститься в цокольный этаж, так как там происходит драка. В цокольном этаже магазина увидел, что у Х происходит драка с неизвестным ему гражданином, который как ему показалось находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Уговорили гражданина успокоиться и выйти из магазина, что он и сделал. Затем зашли в магазин и продолжили работу, когда примерно через 15 минут работники магазина сказали, что данный неизвестный гражданин снова пришел. Потом увидел, что гражданин находился на улице, у него в руке находился нож, гражданин вел себя неадекватно и громко кричал. Затем узнал от Х, что неизвестный гражданин находящимся у него в руке ножом, ему и другому продавцу Н угрожал жизни и здоровью.

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Электро», расположенного по адресу: <....>. В результате осмотра места происшествия обнаружен и изъят СД-диск с видеозаписью от <.....> с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Электро» по адресу: <....>, на которой запечатлен ФИО1 в момент угрозы убийством в адрес Х и Н.

- вещественными доказательствами по делу: СД-диск с видеозаписью от <.....> с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Электро» по адресу: <....>. Указанный предмет <.....> был осмотрен протоколом осмотра предметов и постановлением от <.....> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Х от <.....>, в котором указанно, что <.....> примерно в 17 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в магазине «Электро», расположенном по адресу: <....>, с использованием ножа, угрожало убийством Х, который данную угрозу воспринял как реальную и опасался ее осуществления.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Н от <.....>, в котором указанно, что <.....> в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь в магазине «Электро», расположенном по адресу: <....>, демонстрируя нож высказывал словесные угрозы расправы, которые Н воспринял реальными и опасными для жизни и здоровья.

- протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к УУП отдела МВД России по <....> Тт с заявлением от <.....>, в котором сообщил о том, что <.....> примерно в 17 часов 30 минут у него произошел конфликт, как ему стало известно с Х, по адресу: <....>, в магазине «Электро». В ходе потасовки он достал нож и размахивал им перед Х, высказывая слова угрозы.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ являются:

- показаниями потерпевшей П, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает администратором в магазине «Фикс прайс» компании ООО «Бэст прайс», расположенном по адресу: <....>. <.....> примерно в 09 час. 00 мин. пришла на работу и весь день находилась на работе. Примерно в 13 часов 00 минут получила аванс в сумме 5 000 рублей, после чего из данной суммы 2 000 рублей отдала своей матери, а остальные деньги в сумме 3 000 рублей положила в кошелек. Затем примерно в 17 часов 00 минут положила свой кошелек в кабинет, расположенный в подсобном помещении на край поверхности стола. В 17 часов 50 минут привезли в магазин еду по доставке и ей необходимо было расплатиться за нее. Так как в это время находилась на кассе, то попросила заведующую Т принести ее кошелек. Т вышла из подсобного помещения и передала ей кошелек, где обнаружила, что деньги в сумме 3 000 рублей отсутствуют. Просмотрев камеры видеонаблюдения установленные в помещениях магазина, обнаружили, что примерно в 17 часов 25 минут незнакомый им молодой парень, одетый в спортивную одежду темного цвета, куртку темного цвета, на голове которого имелась кепка темного цвета, зашел в магазин и передвигаясь по торговому залу, зашел в подсобное помещение, после чего в кабинет, где подошел к столу, на котором находился ее кошелек и открыв его достал из него деньги, после чего быстро покинул кабинет и подсобное помещение. Затем данный парень несколько минут прошёлся по торговому залу и покинул магазин. Увидев это, вызвала полицию, которые прибыли в магазин и оформили данное происшествие. Т в свою очередь отправила в общую группу в приложение «ватсап», с другими работниками магазинов «Фикс прайс», видео, где указанный парень совершает хищение денег, для того чтобы предупредить остальных. <.....> Т позвонил заведующий магазина «Фикс прайс», расположенный по адресу: <....> «б» на втором этаже магазина «Пчелка» - А, который сообщил, что задержал подозреваемого в хищении денег парня, так как он к ним зашел в магазин. Т вызвала сотрудников полиции, которые поехали в указанный магазин и задержали данного парня. Преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей. Суду предоставлено заявление, в котором потерпевшая просит наказать подсудимого на усмотрение суда, гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3000 рублей, поддерживает в полном объеме.

- показаниями свидетеля Т, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает «Фикс Прайс». <.....> находилась в указанном магазине с 09 часов 00 минут, где примерно в 17 часов 50 минут зашла в кабинет, расположенный в подсобном помещении, где взяла кошелек администратора П, который находился на краю стола и отнесла его ей, чтобы она расплатилась за доставку еды, которую они заказывали ранее. П в это время находилась на кассе и когда открыла кошелек, то обнаружила, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей отсутствуют. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные в помещениях магазина, обнаружили, что примерно в 17 часов 25 минут незнакомый им молодой парень, одетый в спортивную одежду темного цвета, куртку темного цвета, на голове которого имелась кепка, зашел в магазин и передвигаясь по торговому залу, зашел в подсобное помещение, после чего в кабинет, где подошел к столу, на котором находился кошелек принадлежащий П и открыв его достал из него деньги, после чего быстро покинул кабинет и подсобное помещение. Затем данный парень несколько минут прошёлся по торговому залу и покинул магазин. П вызвала полицию, которые оформили данное происшествия. Также у них имеется общая группа в приложение «ватсап», с другими работниками магазинов «Фикс прайс», куда она (свидетель) скинула видео, где указанный парень совершает хищение денег. <.....> ей позвонил заведующий магазина «Фикс прайс», расположенный по адресу: <....> «б» на втором этаже магазина «Пчелка» - А, который сообщил, что задержал подозреваемого в хищении денег парня, так как он к ним зашел в магазин. В связи с чем, вызвала сотрудников полиции, которые поехали в указанный магазин и задержали данного парня.

- показаниями свидетеля А, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает в ООО «Бэст прайс» в должности заведующего универсамом «Фикс прайс», который расположен по адресу: <....> Б, на втором этаже магазина «Пчелка». <.....> в вечернее время, в приложение «Ватсап», в рабочую группу, заведующая магазином «Фикс прайс», расположенном по адресу: <....> - Т, скинула в группу видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных у нее в магазине, где видно, как незнакомый молодой парень, одетый в спортивную одежду темного цвета, куртку темного цвета, на голове которого имелась кепка темного цвета, проникает в подсобное помещение, откуда похищает денежные средства из кошелька. Т попросила в случае обнаружения указанного парня сообщить ей или в полицию. <.....> когда находился у себя в магазине «Фикс прайс», расположенном по адресу: <....> Б, то примерно в 14 ч. 00 мин. зашел парень, который был схож с лицом, совершившим хищение денег. С другими работниками магазина подошли к данному парню и попросили пройти в подсобное помещение, для выяснения обстоятельств, на что указанный парень не сопротивлялся и прошел с ними. После чего позвонил Т, которой сообщил, что задержали указанного на видео парня и что он находится у них, которая в свою очередь вызвала сотрудников полиции. По приезду полиции, передал указанное лицо сотрудникам.

- протоколом осмотра места происшествия от <.....>, согласно которому осмотрен служебный кабинет, расположенный в магазине «Фикс прайс», по адресу: <....>. В результате осмотра места происшествия обнаружен и изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленном в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <....>, на котором запечатлен факт хищения денежных средств, принадлежащих П.

- вещественными доказательствами по делу: СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленном в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <....>, на котором запечатлен факт хищения денежных средств, принадлежащих П. Указанный предмет <.....> был осмотрен протоколом осмотра предметов и постановлением от <.....> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П от <.....>, в котором указанно, что <.....> примерно в 17 часов 25 минут, неустановленное лицо, находясь в служебном кабинете магазина «Фикс прайс», расположенном по адресу: <....>, тайно из кошелька похитило денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив П материальный ущерб.

- протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к УУП отдела МВД России по <....> Н с заявлением от <.....>, в котором сообщил о том, что <.....> примерно в 17 часов 25 минут зашел в магазин «Фикс прайс», расположенный по адресу: <....>, для совершения покупок. Находясь в помещении магазина, заметил в служебном кабинете кошелек, после чего подошел и вытащил из него деньги в сумме 3000 рублей, которые потратил на свои нужды.

Оценив все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого, поскольку выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему преступлений, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Действиям подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования, дана надлежащая юридическая оценка.

Совокупность исследованных вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установлена и доказана и его противозаконные действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку подсудимый умышленно нанес один удар правой ногой по правой руке Х, причинив потерпевшему повреждение согласно заключению судебно-медицинского эксперта <....> от <.....> в виде закрытого оскольчатого перелома и вывиха 1-й пястной кости правой кисти со смещением костных отломков, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Кроме того, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый ФИО1 имея умысел на выражение угрозы убийством, взял нож, и удерживая его в своей правой руке, находясь на расстоянии одного метра, от Х и Н, направил острие клинка в их сторону и высказал словесную угрозу: «Убью, зарежу!», при этом угрозу убийством потерпевшие восприняли реально и, опасались осуществления данной угрозы.

Кроме того, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение служебного кабинета, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащее потерпевшей П в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <....> от <.....> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических возможностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и ко времени производства по уголовному делу. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время имеющееся у ФИО1 иное психическое расстройство не связано с опасностью для него, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. Он может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, свою защиту осуществлял обдуманно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В этой связи, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему преступных деяний, вменяемым, и считает, что ФИО1 за совершенные им преступления подлежит наказанию на общих основаниях.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, одно к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлениям по ч.1 ст. 119, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает явки с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее приговором Ессентукского городского суда <....> от <.....> был осужден за совершение преступления по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести.

При решении вопроса для признания отягчающим обстоятельством по преступлению по ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 119 УК РФ нахождение ФИО1 в состоянии опьянения суд учитывает следующее:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в момент совершения инкриминируемых ему преступлений, он был в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и поэтому совершил эти преступления. Указанный факт подтверждается также оглашенными показаниями потерпевшего Х, потерпевшего (свидетеля) Н, свидетелей К, Х, Х, Б. Данное обстоятельство не оспаривал и сам ФИО1.

Таким образом, суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения инкриминируемых ему преступлений по ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 119 УК РФ установлено достоверно.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения указанных преступлений, считает, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения при совершении преступлений по ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 119 УК РФ существенно повлияло на его поведение, снизило контроль над своим поведением, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, исходя из обстоятельств дела, и явилось причиной и условием совершения преступлений по ч.1 ст. 112 и ч.1 ст. 119 УК РФ.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, поскольку в судебном следствии не нашло своего подтверждения, что ФИО1 в момент совершения указанного преступления находился в состоянии опьянения.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО1, с учетом требования ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 158 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, поскольку исходя из степени общественной опасности содеянного, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и социальной справедливости.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступления при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск прокурора <....> в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу Армавирского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования суммы, затраченной на лечение Х в размере 349 рублей 33 копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер произведенных затрат на лечение потерпевшего Х обоснован, нашел свое подтверждение в судебном заседании и признан подсудимым.

Гражданский иск П о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3 000 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку размер причиненного ущерба обоснован, нашел свое подтверждение в судебном заседании и признан подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок восемь месяцев,

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания лица под стражей с <.....> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора <....> о взыскании с ФИО1 в пользу Армавирского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования суммы, затраченной на лечение Х в размере 349 (триста сорок девять) рублей 33 копейки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Армавирского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение Х в размере 349 (триста сорок девять) рублей 33 копейки. Получатель УФК по <....> (Краснодарский территориальный фонд медицинского страхования), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <....>, р/с <....>, БИК 040349001, ИНН получателя 2310021886, КПП 231001001, КБК 39<....>, ОКТМО 003705000.

Гражданский иск П к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью от <.....> с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Электро» по адресу: <....>; СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленном в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <....> после вступления приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Запорожец