Решение № 12-380/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 12-380/2023

Дело №

УИД 41RS0№-46

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«18» октября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО4 рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 26.07.2023 №-АП, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ФИО8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ №-АП юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ФИО7» (далее по тексту – ООО «ФИО6», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, генеральный директор Общества ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагал, что Общество было несвоевременно извещено о времени и месте рассмотрения дела об АП, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на вину Общества. Личности граждан, взаимодействовавших с потерпевшей не устанавливались, доказательства того, что неизвестные лица действовали по поручению Общества в материалах дела отсутствуют.

Законный представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил. В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судьёй принято решение о рассмотрение дела в отсутствии законного представителя Общества, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.

Потерпевшая ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч.ч. 5, 6, 9 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Подпунктом 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

При этом на основании ч. 6, 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено из материалов дела, ФИО3 заключила с ООО МКК «ФИО9» договор микрозайма от 04.06.2022 №, на основании которого ФИО3 получила денежные средства в размере 10865 рублей (л.д. 32-33).

Основанием привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что юридическое лицо без согласия должника – ФИО3 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности, образовавшейся перед Обществом на основании договора микрозайма от 04.06.2022 №, взаимодействия с третьим лицом, без согласия ФИО3 на осуществление с ней взаимодействия по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> 01.03.2023, 04.05.2023 и 05.05.2023 с не принадлежащего ООО «ФИО10» абонентского номера <***> на мобильный телефон потерпевшей с использованием приложения «ВатсАп» направило текстовые и голосовые сообщения с требованием оплатить задолженность с употреблением угроз, с целью оказания психологического воздействия на потерпевшую, побуждая погасить просроченную задолженность.

Обществу вменено нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6, подп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 7, ч. 6 ст. 7 Федеральный закон № 230-ФЗ.

Не согласившись с вмененным правонарушением и выводами должностного лица, приведенными в постановлении от 26.07.2023 №-АП, Общество подало жалобу на указанное постановление.

Действия ООО «ФИО11» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «ФИО12» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении; объяснений ФИО3 с приложенными скриншотами детализации с её телефона; ответов ООО «ФИО15» и ПАО «ФИО16»; выписки из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ФИО13» состава указанного выше административного правонарушения. Имеющиеся по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Рассматривая доводы, приведенные в жалобе ООО «ФИО14», прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении Общества о времени и месте рассмотрения дела об АП не нашли своё подтверждение.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

30.06.2023 письмом № в адрес ООО «ФИО17» направлены копия протокола от 30.06.2023 №-АП и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 60). Проверка отслеживания отправлений по трек-номеру на сайте Почты России показала, что указанное письмо с приложенными документами было получено Обществом 25.07.2023 в 13:00. Ходатайство об отложении рассмотрения дела Обществом в адрес УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу не направлялось.

Кроме того, письмо от 30.06.2023 № с приложенными документами также направлялось 07.07.2023 на электронную почту Общества (л.д. 61-62).

Таким образом, порядок уведомления Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу не нарушен.

Доводы жалобы, которые сводятся к недоказанности события административного правонарушения и к неверному установлению субъекта административного правонарушения, несостоятельны ввиду следующего.

Согласно объяснениям ФИО3 в 2022 году она обратилась в здание с вывеской «РосДеньги», расположенном на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где заключила договор микро-займа с организацией ООО МКК «ФИО20». Решением Банка России от 13.02.2023 ООО МКК «ФИО18» (ИНН №) исключена из Государственного реестра микрофинансовых организаций. В настоящее время деятельность осуществляется ООО «ФИО19» (ИНН №).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 обязательств, возникающих из договора займа перед иными компаниями, осуществляющими деятельность под товарным знаком «РосДеньги», в материалах дела не содержится, не представлено таковых и при рассмотрении жалобы.

То обстоятельство, что лица, осуществлявшие взаимодействие с потерпевшими не установлены и не опрошены, не исключает доказанность события административного правонарушения и вину юридического лица в содеянном, поскольку на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств достоверно установлено, что абонент, направлявший текстовые и аудиосообщения с абонентского номера №, был проинформирован о точных суммах задолженности и преследовал цель возврата задолженности ФИО3, образовавшейся перед ООО «ФИО21» (прежнее название ООО МКК «ФИО22»), а сведениями такого рода обладало только ООО «ФИО23».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно указанной норме субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Исходя из содержания диспозиции ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях кредитор является самостоятельным субъектом данного административного правонарушения.

Учитывая, что к административной ответственности по настоящему делу привлечено юридическое лицо, обладающее статусом кредитора, отсутствие в материалах дела данных о физических лицах, непосредственно связывавшихся с потерпевшими, не является основанием для прекращения производства по делу и не свидетельствует об отсутствии субъекта административного правонарушения.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, в жалобе не содержится.

Действия ООО «ФИО25» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматриваются.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание ООО «ФИО24» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о деятельности Общества, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих вину обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возможность замены административного штрафа на предупреждение либо снижения размера административного штрафа были предметом исследования и оценки должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление. Основания не согласиться с выводами должностного лица у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы ФИО2 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о признании Общества с ограниченной ответственностью «ФИО27» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ФИО26» ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская