Решение № 12-307/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-307/2020

Дело №12-307/2020

УИД 86RS0007-01-2020-000876-58


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 12 мая 2020 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ТО УФС Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ТО УФС Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что (дата) в 16:53 в магазине «Живое пиво», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <...>, допустил продавцом данного магазина ФИО5 незаконную реализацию алкогольной продукции, а именно пиво «Балтика 7», объемом 0,45л, с содержанием этилового спирта 5,4%, стоимостью 65 рублей, в количестве 1 банки, несовершеннолетнему ФИО6, (дата) года рождения, чем нарушил п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что своими действиями сотрудники полиции и несовершеннолетний ФИО6 ввели в заблуждение продавца ФИО7, предъявив ей копию паспорта с исправленной датой, согласно которой ФИО6 являлся достигшим 18 лет. В объяснениях сотрудники полиции указали, что продавец возраст у ФИО6 не спросила, хотя он ей предъявлял копию исправленного паспорта, но сотрудники полиции уговорили подписать протокол и объяснения, пообещав, что ему будет вынесено предупреждение. В связи с чем, считает постановление неправомерным.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ХМАО–Югре ФИО8 с жалобой не согласилась, пояснила, что постановление является законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО–Югре ФИО8, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции. С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

В силу п. 11 ч. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно ч. 3 ст. 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата) в 16:53 в магазине «Живое пиво», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил продавцом данного магазина ФИО5 незаконную реализацию алкогольной продукции, а именно пиво «Балтика 7», объемом 0,45л, с содержанием этилового спирта 5,4%, стоимостью 65 рублей, в количестве 1 банки, несовершеннолетнему ФИО6, (дата) года рождения, чем нарушил п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от (дата) № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата); рапортом инспектора ОДН ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО9; протоколом осмотра места происшествия; фототаблицей; объяснениями ФИО7, из которых следует, что (дата) в 16:53, она, находясь на рабочем месте в магазине «Живое пиво», продала молодому человеку алкогольную продукцию, у которого документы, удостоверяющие личность, а также возраст не спросила; чеком на сумму 65 руб.; товарным чеком; трудовым договором, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО7; объяснениями ФИО1, из которых следует, что продавец магазина реализовала продажу пива молодому человеку, у которого возраст и документы не спросила; объяснениями ФИО6, из которых следует, что в магазине «Живое пиво» он приобрел одну банку пива «Балтика№7», продавец у него возраст и документы, удостоверяющие личность не спросила; копией паспорта на имя ФИО6, (дата) г.р.; распиской ФИО10 в получении от сотрудников полиции одной банки пива, которую купил ее сын в магазине «Живое пиво».

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Довод ФИО1, о том, что сотрудники полиции и несовершеннолетний ФИО6 ввели в заблуждение продавца ФИО7, предъявив ей копию паспорта с исправленной датой рождения ФИО6, является несостоятельным, поскольку данный факт материалами дела не подтвержден. Кроме того, данное утверждение противоречит материалам дела, а именно объяснениям ФИО1, продавца ФИО7, несовершеннолетнего ФИО6, из которых следует, что при продаже алкогольной продукции, продавец у несовершеннолетнего не спросила возраст и документы, удостоверяющие личность.

Довод ФИО1 о том, что сотрудники полиции уговорили его подписать протокол и объяснения, пообещав, что ему будет вынесено предупреждение, является безосновательным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, вывод начальника ТО УФС Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания должностным лицом была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ТО УФС Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе ФИО4 № от (дата) по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев