Решение № 12-2/2026 12-62/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-2/2026

№ 12-2/2026

УИД: 05RS0035-01-2025-000649-02


РЕШЕНИЕ

3 февраля 2026 года с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250717386771 от 22 августа 2025 года о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства КАМАЗ 6520-06, государственный регистрационный знак <***>, по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ФИО3, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей,

изучив доводы жалобы ФИО1, просившего суд отменить обжалуемое постановление и прекратить административное производство в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ногайский районный суд Республики Дагестан с жалобой, в которой указал следующее:

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15-43 по адресу: 65 км 650 м а/д Кизляр-Терекли-Мектеб-граница <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 6520-06, государственный регистрационный знак <***>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15,08% (1,131 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,631 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 9,68% (0,726 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,226 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Считает что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям:

Одним из основных доказательств по делу, положенных в основу виновности ФИО1 является Акт № от 07.07.2025г. Этот акт содержит указанные в постановлении результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из приведенного Акта максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации 10 т; водитель превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.08 % (1.131 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), а также превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 9.68 % (0.726 т) на ось №.

ДД.ММ.ГГГГ при проезде через АПВГК не правильно посчитана скатность колес в проезжающем транспортном средстве. Имеет место быть некорректность работы АПВГК.

В акте № от 07.07.2025г. скатность второй оси - односкатная.

1 ось- 9,00 т; 2 ось-7,50 т; 3 ось-7,50.

У него в собственности имеется транспортное средство- КАМАЗ 6520-06, государственный регистрационный знак <***>. У данного автомобиля три оси. 1 ось- односкатная, вторая ось- двухскатная, 3 ось- двухскатная.

Нагрузки по осям для трехосного транспортного средства, согласно Приложения № постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» для дороги федерального значения распределяются следующим образом:

Нормативные (допустимые)измерения на каждую ось ТС (для дороги регионального значения ): 1 ось- 9,00 т; 2 ось-8,00 т; 3 ось-8,00.

Получается, применительно к его транспортному средству с учетом региональной автомобильной дороги (65 км 650 м а/д Кизляр-Терекли-Мектеб- граница <адрес>):

1 ось- 9,00 т; 2 ось-8,00 т; 3 ось-8,00. В соответствии с этим водитель ТС не допускал перегруза, и отсутствовала необходимость получения специального разрешения на перевозку. В связи с этим у водителя-собственника ТС ФИО1, отсутствует состав правонарушения.

Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Надлежащим образом извещенный податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещенное МТУ Ространснадзора по ЦФО участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, представило в суд письменное возражение, в котором, ссылаясь на нормы законодательства, просило суд отказать в удовлетворении жалобы, а так же рассмотреть дело по жалобе без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО и должностного лица, вынесшего постановление в связи с территориальной удалённостью от Ногайского районного суда Республики Дагестан

На основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы жалобы ФИО1, доводы письменного возражения МТУ Ространснадзора по ЦФО, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, документацию по организации дорожного движения (комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения); проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений; установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов; маршруты движения и расположение мест остановки маршрутных транспортных средств; проведение на дорогах массовых, спортивных и иных мероприятий; внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения; движение тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов; движение автопоездов общей длиной более 20 м или автопоездов с двумя и более прицепами; программы подготовки специалистов по безопасности дорожного движения, инструкторов по вождению и водителей; перечень дорог, на которых запрещается учебная езда; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

Должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-43 по адресу: 65 км 650 м а/д Кизляр-Терекли-Мектеб-граница <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 6520-06, государственный регистрационный знак <***>, в составе 3-осного одиночного ТС,, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15,08% (1,131 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,631 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 9,68% (0,726 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,226 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Вместе с тем, В акте № от 07.07.2025г. скатность второй оси указана как односкатная.

1 ось- 9,00 т; 2 ось-7,50 т; 3 ось-7,50.

Транспортное средство- КАМАЗ 6520-06, государственный регистрационный знак <***>, имеет три оси, 1 ось- односкатная, вторая ось- двухскатная, 3 ось- двухскатная.

Нагрузки по осям для трехосного транспортного средства, согласно Приложения № постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» для дороги федерального значения распределяются следующим образом: Нормативные (допустимые)измерения на каждую ось ТС (для дороги регионального значения ):

1 ось- 9,00 т; 2 ось-8,00 т; 3 ось-8,00.

При таких обстоятельствах, акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы суд признает состоятельными, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Доводы письменного возражения МТУ Ространснадзора по ЦФО не опровергают обстоятельства, изложенные в жалобе.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по нему, прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства КАМАЗ 6520-06, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО2