Решение № 02-7083/2025 02-7083/2025~М-2851/2025 2-7083/2025 М-2851/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 02-7083/2025

77RS0021-02-2025-003861-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


адрес

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено 21 октября 2025 года

25 августа 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7083/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также - Департамент, адрес Москва) о взыскании убытков за вынужденный найм помещения в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, издержек, связанных с рассмотрением дела в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма – в пользу фио, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу фио

Требования мотивированы тем, что Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 01.07.2022 Nº37113 семье истца, состоящей из 13 человек, предоставлена равнозначная трехкомнатная квартира общей площадью 75,9 кв.м, жилой площадью 50,6 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, взамен сносимой по Программе реновации жилищного фонда в адрес, трехкомнатной квартиры общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 31.10.2022г. по гражданскому делу Nº02-4428/2022 исковые требования Департамента городского имущества адрес о переселении, выселении - удовлетворены. В феврале 2023г. Департаментом осуществлено принудительное выселение из занимаемой квартиры и в марте 2023г. осуществлен снос вышеуказанного многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ...г. признано незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 01.07.2022г. Nº37113, и возложена обязанность на Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть вопрос о предоставлении семье истцов (13 человек) взамен занимаемой квартиры, равнозначных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения.

08.11.2023г. Решением Тимирязевского районного суда адрес по гражданскому делу Nº02-4242/2023 исковые требования истцов об обязании Департамент предоставить жилые помещения и заключить договоры социального найма на вышеуказанные жилые помещения удовлетворены. Обращено к немедленному исполнению требование о вселении в жилые помещения.

22.12.2023г. Истец и члены его семьи вселены в жилое помещение по адресу: адрес площадью жилого помещения 76,5 кв.м., общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м.

22.12.2023г. договор найма жилого помещения по адресу: адрес, расторгнут, жилое помещение возвращено арендодателю по акту возврата. Таким образом, срок вынужденного найма жилого помещения суммарно составил 7 месяцев (7 месяцев 6 дней).

Однако, договор социального найма на данное жилое помещение был заключен только лишь 18.09.2024г., т.е. спустя 1 год 6 месяцев и 1 день с момента признания судом незаконным распоряжения Департамента городского имущества адрес от 01.07.2022г. Nº37113 о предоставлении семье Истца жилого помещения взамен сносимого.

В результате вышеуказанных действий (бездействия) Ответчика/его должностного лица, выразившееся в сносе ранее занимаемого жилого помещения и не предоставлении до 18 сентября 2024г. иного жилого помещения, взамен снесенного, Истец, в целях обеспечения себя и членов своей семьи временным жильем, был вынужден арендовать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В связи с чем, Истец вынужден был нести убытки в виде аренды жилого помещения по договору найма в размере сумма в месяц для проживания в ней. За весь период вынужденного найма жилого помещения с 15.05.2023 по 22.12.2023 истцом оплачена сумма в размере сумма.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела предоставил возражения на исковое заявление, в котором требования истцов не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

При таком положении, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в составе семьи из 13 человек (он ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адресЯ. ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) занимал на основании договора социального найма жилого помещения от 06.05.2009 № 5917-01-2009-0000272 отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 55,5 кв. м, общей площадью 54,9 кв. м, жилой площадью 36,5 кв. м в доме по адресу: адрес.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.

Дом по указанному выше адресу отселен и снесен в марте 2023 года.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, фио, фио, фио, фио, ФИО2, адресЯ., фио, фио, ФИО5, фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 года, учетное дело № 59-01-959340-1990-0069.0.

31.10.2022 решением Тимирязевского районного суда адрес семья фио выселена из квартиры по адресу: адрес. кв. 31, со снятием с регистрационного учёта и переселена в квартиру по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учета по месту жительства по адресу: адрес, решение о выселении семьи из квартиры и переселении в квартиру по адресу: адрес, обращено к немедленному исполнению, в удовлетворении встречных требований ФИО3 к Департаменту о признании незаконным распоряжения Департамента, обязании принять новое решение отказано, в удовлетворении встречных требований фио к Департаменту о признании незаконным распоряжения Департамента, обязании обеспечить жилым помещением в соответствии с нормой предоставления отказано.

... апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Тимирязевского районного суда адрес от 31.10.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Департамента отказано, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, признано незаконным распоряжение Департамента от 01.07.2022 № 37113, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении семье фио взамен занимаемой квартиры, расположенной по адресу: адрес, жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, составляющей 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

20.04.2023 во исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ..., семье фио письмом Департамента № 33-6-455947/23-(0)-1 в порядке внеочередного улучшения жилищных условий, при условии прохождения перерегистрации, предложены три жилых помещения по договору социального найма, на которые 26.04.2023 все члены семьи фио дали согласие. При этом право семьи фио состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий было подтверждено только 18.12.2023.

08.11.2023 решением Тимирязевского районного суда адрес, вступившим в законную силу 06.08.2024, на Департамент возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, адресЯ., ФИО5, фио, ФИО1, ФИО2, фио, фио, фио, фио жилые помещения.

22.08.2024 распоряжением Департамента № 135983 отменено распоряжение Департамента от 01.07.2022 № 37113.

23.08.2024 во исполнение решения Тимирязевского районного суда адрес от 08.11.2023, вступившего в законную силу 06.08.2024, Департаментом издано распоряжение № 136901 по договору социального найма ФИО3 в составе семьи из 5 человек (он, ФИО6, ФИО4, адресЯ., ФИО5) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 79,6 кв. м, общей площадью 78,4 кв. м, жилой площадью 41,5 кв. м по адресу: адрес; ФИО7 в составе семьи из трех человек (она, ФИО8, ФИО9) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 78,9 кв. м, общей площадью 75,9 кв. м, жилой площадью 50,6 кв. м по адресу: адрес; ФИО10 в составе семьи из 5 человек (он, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО2) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 76,5 кв. м, общей площадью 75,2 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м по адресу: адрес; ФИО3, ФИО6, ФИО4, адресЯ., ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО1, ФИО12, ФИО2 сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления и согласно личным заявлениям.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что с момента сноса дома они были вынуждены снимать жилые помещения на протяжении нескольких месяцев, ввиду действий (бездействий) ответчика, выразившемся в сносе ранее занимаемого жилого помещения и не предоставлении до 18.09.2024 иного жилого помещения, взамен снесенного.

Так, 15.05.2023 истцы заключили договор найма жилого помещения по адресу: адрес.

При этом, из содержания резолютивной части апелляционного определения Московского городского суда от ... следует, что на Департамент возложена обязанность совершить в отношении семьи фио только одно действие – повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилых помещений. Иных обязанностей на административного ответчика судом возложено не было. Срок для исполнения возложенной на Департамент обязанности в резолютивной части решения суда не определен.

Повторное рассмотрение Департаментом вопроса о предоставлении жилых помещений семье фио состоялось 20.04.2023 года, то есть в течение месяца с момента вынесения апелляционного определения Московским городским судом.

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 08.11.2023, вступившее в законную силу 06.08.2024, было исполнено Департаментом 23.08.2024, путем издания соответствующего распоряжения о предоставлении семье ФИО3 жилых помещений.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, решение суда было исполнено Департаментом в разумный срок после его вступления в силу.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности соответствующего правового состава, включающего в себя следующие обязательные элементы: совершение противоправных действий или бездействия; наличие вреда (возникновение убытков) и доказанность его размера; причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками.

При этом отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Уведомлением от 22.02.2022 № 33-6-73968/22-(0)-1 в порядке улучшения жилищных условий семье фио из 13 человек предложены варианты квартир по договору социального найма со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на выбор. Согласие от семьи на предложенные варианты жилых помещений не получено.

Уведомлением от 19.05.2022 № 33-6-205686/22-(0)-1 в порядке улучшения жилищных условий семье фио из 13 человек предложены варианты квартир по договору социального найма со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на выбор. Согласие от семьи на предложенные варианты жилых помещений не получено.

Поскольку от семьи фио согласие на предложенные варианты жилых помещений получено не было, распоряжением Департамента от 01.07.2022 № 37113 ФИО3 в составе семьи из 13 человек предоставлена по договору социального найма взамен освобождаемой квартиры в доме по адресу: адрес равнозначная отдельная трехкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес, без снятия с жилищного учета.

Кроме того, 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода на территорию, согласно которому имущество и личные вещи семьи фио из квартиры по адресу: адрес. кв. 31 перемещены в квартиру по адресу: адрес. Семье ФИО1 выданы ключи от жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи ключей жилых помещений от 07.12.2022, представленным в материалы дела.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на протяжении спорного периода Департаментом были предложены истцам варианты заселения, в то время как истцы отказывались от предлагаемых жилых помещений, с учетом того, что Департаментом было предоставлено жилое помещение для проживания по адресу: адрес, общей площадью 75,9 кв. м, которое потом было сохранено за семьей истца, суд исходит из того, что причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками истцов в виде затрат за найм жилого помещения отсутствует, а равно заявленные исковые требований в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В порядке, предусмотренном ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) Департамента и ухудшением здоровья истцов по вине именно ответчика. Департаментом были предприняты исчерпывающие меры по предоставлению жилого помещения взамен жилого помещения в сносимом доме.

Исходя из того, что истцы не представили какие-либо доказательства, подтверждающие причинение им физических и нравственных страданий действиями Департамента, исковые требования о компенсации морального вреда также удовлетворению также не подлежат.

Поскольку действия ответчика, нарушающие права истцов, не установлены, правовых оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании судебных расходов суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.