Решение № 02-7083/2025 02-7083/2025~М-2117/2025 2-7083/2024 М-2117/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 02-7083/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7083/2024 (УИД 77RS0031-02-2025-003714-33) по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловую репутацию, мотивируя свои требования тем, что в социальной сети Instagram (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной на адрес) на своей странице по адресу https://www.instagram.com/ _malevan_?i...HhmZ3Isdw ответчик публично распространяла информацию, порочащую четь, достоинство и деловую репутацию истца. На страницу ответчика подписано 75 000 человек. Ответчик призывала неограниченное количество лиц отписаться от страницы истца в Instagram (по адресу: https://www.instagram.com/ lor_ave...YxaQ), заблокировать истца и никогда не обращаться к истцу как к врачу. Ответчик пренебрежительно относилась к профессионализму истца, назвала «монстром», призывала своих подписчиков к жестокости «берем топоры и рубим», «берите давайте факелы с огнем и восстаньте для меня, мои мамы. Я сейчас такой скандал учиню». Ответчик демонстрировала недоверие к медицинскому образованию истца, утверждая, что ее сертификат недействителен. Называла истца «фуфло-врач», «по нему и так все понятно», «если вы тоже захотите отписаться, я буду только вам благодарна за это», «из деревни выехала, а деревня из нее нет», «она зажралась и зазвездилась», «есть намного талантливее и порядочнее врачи с недерьмовой личностью, и борясь с такими, мы их найдем», «мы верим, доверяем, а они пользуются нами». Ответчик также опубликовала запись «чел не видит границ и свою работу за деньги делает как снисхождение к тебе – это страшная ситуация. Но это люди такие». Указанными действиями ответчик причинила истцу нравственные страдания, выражающиеся в длительных переживаниях относительно унижения чести и достоинства истца, стрессовой ситуации, наступающей депрессии. Истец испытывала чувство стыда и унижения за публичное оскорбление. Ответчик дискредитировала профессиональные качества истца. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности. Истец просит суд обязать ответчика удалить все публикации, содержащие порочащие сведения с ее страницы в Instagram в день вынесения судебного решения; публично опровергнуть распространенные сведения и публично принести извинения на своей странице в Instagram в день вынесения решения с отметкой аккаунта истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, запретить размещать информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию про врача ФИО2 в социальных сетях и в ином открытом для неограниченного числа лиц доступе.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своих представителей, которые явились, заявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (п. 10).

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в социальной сети Instagram (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной на адрес) на странице по адресу https://www.instagram.com/_malevan_?i...HhmZ3Isdw ответчик распространила следующую информацию: «если вы тоже захотите отписаться, я буду только вам благодарна за это» с указанием страницы истца в Instagram по адресу: https://www.instagram.com/lor_ave...YxaQ; «монстром», «берем топоры и рубим», «берите давайте факелы с огнем и восстаньте для меня, мои мамы. Я сейчас такой скандал учиню», «фуфло-врач», «по нему и так все понятно», «из деревни выехала, а деревня из нее нет», «она зажралась и зазвездилась», «есть намного талантливее и порядочнее врачи с недерьмовой личностью, и борясь с такими, мы их найдем», «мы верим, доверяем, а они пользуются нами», «чел не видит границ и свою работу за деньги делает как снисхождение к тебе – это страшная ситуация. Но это люди такие».

Согласно исковому заявлению и объяснениям стороны истца, данные сведения были распространены ответчиком в социальной сети Instagram (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной на адрес) на странице, принадлежащей ответчику.

Указанные в публикации сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика, не оспаривая факт размещения ответчиком указанного текста, приведенной в кавычках на указанной истцом странице в социальной сети, изложенных истцом в исковом заявлении сведений в кавычках, исковые требования не признала.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В материалы дела истцом представлен протокол № 1734443043 от 17.12.2024г. 16644 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства, зафиксированной автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», в котором отображены выражения, приведенные истцом в исковом заявлении в кавычках.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сведения, по поводу которых возник спор, являются оценочными суждениями, в связи с чем сведения, содержащиеся в высказываниях ответчика, содержащиеся в сообщениях в указанной истцом социальной сети Instagram (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной на адрес), как в целом, так и оспариваемые высказывания в отдельности, принимая во внимание общую смысловую направленность текста, являются субъективным мнением, высказанным ответчиком, при этом применение высказываний не выражено в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, поскольку в приведенных истцом высказываниях ответчика отсутствует указание именно на истца (фамилия, имя, отчество и иные идентификационные сведения), в то время как высказывание ответчика «если вы тоже захотите отписаться, я буду только вам благодарна за это» с указанием страницы истца в Instagram по адресу lor_averyanova не выражено в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, что не является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ.

При таком положении, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Поскольку судом не установлен факт распространения ответчиком в отношении истца сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 08.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко