Приговор № 1-69/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017

№ 1-69/2017


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 27 сентября 2017 года

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственного обвинителя

потерпевшей

подсудимой

защитника

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

помощника прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А.,

Потерпевший №1

ФИО1,

адвоката Костоусова Н.А.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 августа 2017 года в 9 часов 30 минут ФИО1 находилась в квартире Потерпевший №1 по адресу: ..., ..., где в мебельном шкафу увидела принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту «Сбербанк России» и листок бумаги с пин-кодом, после чего у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО3, с целью последующего хищения денежных средств, взяла указанную банковскую карту, в этот же день в 10 часов 40 минут пришла с ней к банкомату, расположенному по адресу: ... в ..., где незаконно, используя пин-код карты, тайно похитила денежные средства в размере 38600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с ними с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержала и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на особый порядок принятия судебного решения.

За преступление, совершенное подсудимой, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО3 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение потерпевшей ФИО4 значительного ущерба от хищения подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Исследованное в ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшей и размер причиненного ей в результате преступления ущерба, свидетельствуют о причинении потерпевшей значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО3, которая в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний при производстве предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание в виде штрафа будет отвечать требованиям справедливости и способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом материального положения подсудимой, наличия на иждивении малолетнего ребенка и размера ежемесячного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью с камеры наблюдения банкомата «Сбербанк России», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитника, принимавшего участие по назначению органа предварительного следствия и в суде, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Духовников Е.А.:

27.09.2017