Апелляционное постановление № 22-569/2024 22К-569/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-353/2023

Судья Хазиков А.А. Дело №22-569/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

обвиняемого – ...........1

адвоката – Гнедых Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гнедых Н.Н. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца с............, гражданина РФ, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, проживающего по адресу: ............, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 28 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ...........1 и адвоката Гнедых Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 октября 2023 года ...........1 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2023 года в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 29 суток, до 28 ноября 2023 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2023 года срок домашнего ареста ...........1 продлен на 1 месяц, а всего до 1 месяца 29 суток, то есть до 28 декабря 2023 года.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года ...........1 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 28 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гнедых Н.Н. в защиту интересов обвиняемого ...........1считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Так, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Судом не приведено доводов о невозможности применения более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий. Защитник считает, что у суда не было веских и достаточных оснований для продления меры пресечения в виде домашнего ареста и не избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, а именно: не выходить в ночное время за пределы жилого помещения, в котором обвиняемый проживает, общаться с подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями по данному уголовному делу, за исключением близких родственников, с возложением на обвиняемого обязанности своевременно являться по вызовам следователя и в суд.

Просит постановление суда изменить, заменив ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый и его адвокат просили постановление суда изменить.

Прокурор в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, органами предварительного расследования ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 октября 2023 года ...........1 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2023 года в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 29 суток, до 28 ноября 2023 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2023 года срок домашнего ареста ...........1 продлен на 1 месяц, а всего до 1 месяца 29 суток, то есть до 28 декабря 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз – до 28 января 2024 года.

До настоящего времени расследование уголовного дела не окончено.

Обращаясь в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал в ходатайстве перечень следственных и процессуальных действий, необходимых для проведения, которые не могут быть окончены до истечения срока содержания под стражей и привел доводы, по которым считает необходимым продление срока домашнего ареста.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года ...........1 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 28 января 2024 года.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению, вынесенному в порядке ст. 108 УПК РФ, в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок домашнего ареста может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания ...........1 под домашним арестом, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления им именно данной меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107, ст. 109 УПК РФ; возложенные на обвиняемого запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат нормам международного права и принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого ...........1, в котором указано, какие именно следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для завершения предварительного расследования по делу, и названы разумные сроки для их выполнения. Также приведены убедительные доказательства того, что ...........1 в случае освобождения из-под домашнего ареста может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов органа предварительного следствия, согласившись с ними и отказав в удовлетворении ходатайства защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, учитывая тяжесть преступления, в котором обвиняется ...........1, расследуемые по делу обстоятельства и данные о его личности. На основании изложенного пришел к выводу, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для применения меры пресечения в отношении ...........1, обвиняемого в тяжком преступлении, не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вместе с тем, считает, что имеются основания для изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий.

Так, при рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции не дал должной оценки, как того требуют положения ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107, ст. 109 УПК РФ, совокупности сведений о личности обвиняемого ...........1, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий и других обстоятельств, в том числе то, что ...........1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в ............, ранее не судим, положительно характеризуется, а также отсутствию в ходатайстве следователя убедительных доводов, свидетельствующих о том, что избрание в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией его от общества, при наличии ограничений, не обеспечит его надлежащего поведения на данной стадии производства по уголовному делу и явку в органы следствия. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не может служить достаточным основанием для избрания и продления в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения относительно того, что ...........1 при избрании ему меры пресечения в виде запрета определенных действий, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иными способами воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах не имеется, а утверждения о невозможности избрания иной меры пресечения, кроме как домашнего ареста, в постановлениях следователя и суда носят предположительный характер.

Принимая во внимание сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, возраст, наличие устойчивых социальных связей, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие постоянной регистрации в ............ и трудоустроенности, состоянии здоровья (в период следствия перенес в силу возраста пневмонию с осложнением на сердечно-сосудистую систему), суд апелляционной инстанции находит возможным применить в отношении ...........1 более мягкую меру пресечения и считает необходимым изменить избранную ранее меру пресечения на запрет определенных действий в жилище по месту регистрации по адресу: .............

Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности ...........1 и фактических обстоятельств расследуемого преступления (в настоящее время расследование уголовного дела окончено, проводится ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ), считает необходимым возложить на него запреты, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нет оснований для дальнейшего содержания ...........1 под домашним арестом, гарантией его явки в органы следствия и суд может явиться мера пресечения в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года, которым в отношении ...........1 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 28 января 2024 года, – отменить.

Избрать в отношении ...........1 .......... года рождения, уроженца ............, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 13 суток, то есть до 28 января 2024 года.

Возложить на ...........1 следующие запреты:

- запретить выходить за пределы жилого помещения по адресу: ............, в период с 22 часов до 06 часов, кроме выходов, связанных с получением медицинской помощи;

- запретить общаться с участниками уголовного судопроизводства (свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми) по данному уголовному делу, за исключением защитника и следователя;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Обязать обвиняемого ...........1 своевременно являться по вызовам следователя и в суд.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных запретов и (или) ограничений на территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому кpaю.

Разъяснить обвиняемому ...........1, что в случае нарушения им возложенных запретов и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения на более суровую.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева