Решение № 2-5101/2019 2-5101/2019~М-3145/2019 М-3145/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-5101/2019

Мотивированное
решение изготовлено 07 ноября 2019 года

Дело № 2-5101/2019 17 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Файффс Фрут Импортс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Файффс Фрут Импортс» и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи фруктов и овощей, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ИП ФИО2 принять и оплатить товар. Пунктом 2.6 договора купли-продажи установлено, что обеспечением исполнения обязательств покупателя по настоящему договору является поручительство ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в адрес ИП ФИО2 товар на общую сумму 13 836 000 рублей, который был им принят, однако оплату ИП ФИО2 в полном объеме не произвела, частично исполнила обязательства по оплате. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору №/СПб/ФФИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 602 426,04 рублей, судебные расходы в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 212,13 рублей, а также судебные расходы, связанные со взысканием задолженности на основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> в сумме 147 012 рублей.

Представитель истца – адвокат Краева Е.В., действующая на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Файффс Фрут Импортс» и ИП ФИО2 заключен договор поставки № №/СПб/ФФИ (л.д. 65-72).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Файффс Фрут Импортс», ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым, ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору купли - продажи №/СПб/ФФИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Файффс Фрут Импортс» и ИП ФИО2 (л.д. 121-124).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт наличия задолженности в сумме 10 136 795,54 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт наличия задолженности в сумме 9 802 426,04 рублей

Во исполнений условий договора поставки №/СПб/ФФИ от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 товар, который был им принят, что подтверждается товарными накладными с подписью уполномоченного лица ИП ФИО2.

Согласно п. 2.1. договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость каждой партии товара определяется по выставленным счетам-фактурам и товарным накладным.

В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи оплата каждой партии товара равно как и подписание товарной накладной, означает согласие покупателя с ассортиментом, количеством и ценой поставленного товара.

В соответствии с п. 2.4.1. договора оплата первой партии товара производится покупателем в порядке 100% предоплаты не менее 50 000 рублей, в том числе НДС 18% в течение 14 дней с момента передачи товара покупателю.

В соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отвечает солидарно за исполнение взятых ИП ФИО2 по оплате стоимости каждой партии товара, по оплате стоимости транспортных услуг, по оплате услуг по хранению в месте его нахождения товара, по оплате причитающихся неустоек (штрафов, пеней), возмещению убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору купли – продажи, по оплате судебных расходов поставщика, связанных с взысканием задолженности покупателя по договору купли – продажи. Согласно п. 2.3. договора поручительства поручитель обязуется возместить поставщику общую сумму задолженности по договору купли – продажи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств покупателем по договору купли – продажи в пределах общей суммы лимита денежных средств, согласованной сторонами в размере 15 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора поручительства поручитель обязуется в течении 7 календарных дней с момента получения письменного требовании поставщика об оплате долга покупателя за товар, неустоек за просрочку платежа и/или убытков уплатить поставщику неуплаченные покупателем денежные средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ покупатель частично исполнил обязательства по оплате товара, при этом оставшаяся сумма задолженности составила 10 303 426,04 рублей.

В связи с неисполнение покупателем обязательств по оплате товара истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арбитражного суда <адрес> и <адрес> направлено исковое заявление о взыскании суммы задолженности в размере 9 802 426,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель частично исполнил обязательства по возврату денежных средств в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед поставщиком всем принадлежащим ему имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127).

При этом, ответчиком не исполнена указанная претензия, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, учитывая, что ответчик несет солидарную ответственность с покупателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств с ФИО1 в размере 9 602 426,04 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Краевой Е.В. и ООО «Файффс Фрут Импортс» заключено соглашение № об оказании правовой помощи, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику ряд юридических услуг, а заказчик обязался оплатить их (л.д. 139-142).

По указанному выше договору истцом оплачено 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 686 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).

Учитывая сложность и категорию рассматриваемого спора, объем выполненной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 212,13 рублей, то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца ООО «Файффс Фрут Импортс».

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных со взысканием с покупателя по договору купли – продажи на основании решения Арбитражного суда <адрес> – Петербурга и <адрес> по делу А56 – 3847/2019 в сумме 147 012 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, при определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду представлены значительные дискреционные полномочия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27 – П и др.).

Поскольку указанные расходы были понесены при рассмотрении дела в Арбитражном суде <адрес> и <адрес>, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика указанных понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Файффс Фрут Импортс» задолженность по договору в размере 9 602 426,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 212,13 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья