Приговор № 1-181/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-181/2024

Дело № 1-181/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салехард 26 июля 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко С.Т.,

с участием:

государственного обвинителя Коробки Д.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Байдюка И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

- 09 июля 2019 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 февраля 2019 года, судимость по которому погашена), к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожденный условно-досрочно 03 февраля 2022 года на основании постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2022 года, постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 водворен в места лишения свободы для отбывания неотбытой части наказания на срок 7 месяцев 4 дня, освобожденный по отбытии наказания 10 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2024 года около 18 часов 00 минут ФИО1, имея судимость по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2019 года за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре <адрес> г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа, в ходе словесной ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, взял в руку сковороду и нанес ей (сковородой) не менее одного удара в область головы справа ФИО2, после чего нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область правого глаза ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль.

Далее ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли, взял в руки пустую стеклянную бутылку из-под водки и нанес ей не менее трех ударов в область левого бедра ФИО2 Далее, находясь в том же месте и в тоже время ФИО1 взял в руки стеклянную рюмку и бросил ее в область головы ФИО2, в результате чего рюмка разбилась, после чего взял в руки еще стеклянную рюмку и кинул ее в область левого бедра ФИО6 в результате чего рюмка разбилась, тем самым причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде раны правой височной области на границе с лобной областью; резаной раны левой ягодичной области в наружном верхнем квадранте; кровоподтеки правой височной области на границе с лобной областью, лобной области справа, вокруг правого глаза, левой височной области на границе со скуловой областью, передне - наружной поверхности левого бедра в средней трети, задне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети, задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети; ссадины задней поверхности левого плеча в средней трети, левой боковой поверхности живота на уровне гребня крыла подвздошной кости, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные на предварительном следствии, согласно которым 09 апреля 2024 года около 18 часов 00 минут в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2 у них произошел словесный конфликт, в этот момент ФИО3 сидела на диване. В какой - то момент он подошел к рядом стоящей на полу электрической плитке, взял в правую руку пустую сковороду, стоящую возле плиты, подошел к ФИО3 и нанес ей наотмашь один удар указанным предметом в область головы справа, после чего нанес ФИО3 кулаком один удар в область правого глаза. От данного удара ФИО3 упала на диван. Возле дивана, где они сидели, находился журнальный стол, на котором они распивали спиртные напитки и после распития на нем стояла пустая бутылка из - под водки. В этот момент ФИО3 лежала на диване, он взял с данного стола эту бутылку и с размаху нанес ФИО3 не менее трех ударов в область левого бедра. После ударов бутылка не разбилась, и он поставил ее под журнальный стол. Все это время они продолжали ссориться с ФИО2 В ходе разговоров на повышенных тонах, он взял правой рукой с журнального стола одну из стеклянных рюмок, стоящих на столе, и находясь от ФИО3 на расстоянии примерно 1,5-2 метра бросил данную рюмку ФИО2 в область головы слева, от удара о ее голову рюмка разбилась. Так как ФИО2 с ним продолжала ссориться, то он взял правой рукой с журнального стола вторую стеклянную рюмку и также замахнулся и кинул данную рюмку ФИО3 в область левого бедра. От удара в область ее левого бедра рюмка разбилась, и в месте удара у нее на бедре образовалась рана. После этого конфликт прекратился, и он вышел из комнаты (т. 1 л.д. 57-60).

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 сообщил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 70-75).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что на сегодняшний день его позиция не поменялась, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого ФИО1, исследовав доказательства стороны защиты и стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 09 апреля 2024 года примерно в 18 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт на почве ревности, последний стал кричать на нее. В какой - то момент ФИО1 встал с дивана и подошел к рядом стоящей на полу электрической плитке, взял в правую руку пустую сковороду, стоящую возле плиты, подошел к ней и нанес один удар в область головы справа. От данного удара она испытала сильную физическую боль. После этого ФИО1 отошел к электрической плите и поставил на пол возле нее указанную сковороду, снова подошел к ней и правой рукой сжатой кистью в кулак нанес ей один удар в область правого глаза. От данного удара она испытала сильную физическую боль и сразу почувствовала, как стало отекать место удара, упала на диван. Возле дивана, где они сидели, находился журнальный стол, на котором они распивали спиртные напитки и после распития на нем стояла пустая бутылка из - под водки. В этот момент она уже лежала на диване и пыталась закрываться руками, а ФИО1 взял с данного стола пустую бутылку из - под водки, замахнулся и нанес ей в область левого бедра не менее трех ударов, отчего она также испытала сильную физическую боль. После ударов бутылка не разбилась, и ФИО1 поставил ее под журнальный стол. Далее ФИО1 взял правой рукой с журнального стола одну из стеклянных рюмок, стоящих на столе, и, находясь от на расстоянии от нее примерно 1,5-2 метра, замахнулся и бросил данную рюмку ей в область головы слева. От удара о ее голову рюмка разбилась, она испытала сильную физическую боль. От удара в область ее левого бедра рюмка разбилась и в месте удара у нее на бедре образовалась кровоточащая рана, она испытала сильную физическую боль (т. 1 л.д. 37-40).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, инспектора ОВ ППСП ОМВД России по г. Салехарду, следует, что в ночь с 09 на 10 апреля 2024 года он вместе ФИО7 и ФИО8 находился на смене на маршруте патрулирования, около 19 часов 55 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, откуда поступило сообщение о том, что избили женщину. Приехав по указанному адресу в квартире их встретила женщина, которая представилась ФИО2, по внешнему виду было видно, что она была взволнована, заплаканная. Последняя пояснила, что несколько минут назад ее побил ФИО1, а именно, ударил по голове сковородой и бутылкой из - под водки, а также кидал в нее стеклянные рюмки. Зайдя в квартиру, они увидели ФИО1, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, при ходьбе шатался из стороны в сторону, кроме него в комнате никого не было. О произошедшем они доложили в ДЧ ОМВД России по г. Салехарду и на место происшествия был направлен УУП, по прибытии которого они продолжили нести службу по маршруту (т. 1 л.д. 47-49).

Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 44-46).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Салехарду, следует, что 09 апреля 2024 года в 19 часов 55 минут поступило сообщение от ФИО2 о том, что ее избили по адресу: <адрес> Республики, 144-17 (т. 1 л.д. 6).

Согласно заявлению ФИО2 от 09 апреля 2024 года, она просит привлечь к ответственности ФИО1, который по адресу: <адрес> нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 апреля 2024 года, осмотрена <адрес> города Салехарда, изъяты сковородка, бутылка из-под водки «Петровский регламент» (т. 1 л.д. 12-24). Указанные предметы были осмотрены в присутствии ФИО1 и его защитника (т. 1 л.д. 62-66).

Согласно копии приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, приговор вступил в законную силу 07 октября 2019 года (т. 1 л.д. 30-33).

Согласно заключению эксперта № от 23 апреля 2024 года, у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: рана правой височной области на границе с лобной областью; резаная рана левой ягодичной области в наружном верхнем квадранте; кровоподтеки правой височной области на границе с лобной областью, лобной области справа, вокруг правого глаза, левой височной области на границе со скуловой областью, передне - наружной поверхности левого бедра в средней трети, задне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети, задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети; ссадина задней поверхности левого плеча в средней трети, левой боковой поверхности живота на уровне гребня крыла подвздошной кости. Эти телесные повреждения как в отдельности, так и в своей совокупности согласно пункта 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Данные телесные повреждения образовались в пределах 7-10 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы при воздействии твердым тупым предметом (предметами) (т. 1 л.д. 83-85).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, переквалификации действий ФИО1 на иные составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, а также показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и полученные с соблюдением норм УПК РФ, являются последовательными. Они по существу не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, исследованных в судебном заседании.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанных судом преступных действий.

На момент нанесения ФИО1 побоев последний имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного насильственного преступления по приговору от 09 июля 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению врача - судебно психиатрического эксперта № от 30 мая 2024 года, ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме <данные изъяты> но степень выраженности выявленных расстройств не столь значительна; он ориентирован в практической жизни, понимает границы дозволенного и недозволенного, может прогнозировать возможные последствия своих поступков; во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей; может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания; может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, оно не исключает возможности назначения или исполнения наказания. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 94-103).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии предварительного следствия в ходе проведения проверки показаний на месте, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (в том числе психического), принесение извинений потерпевшей.

Принесение извинений потерпевшей суд в данном конкретном случае не расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку такие действия явно не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения этого преступления. Поэтому суд учитывает это как смягчающее наказание обстоятельство со ссылкой на ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных доказательств того, что именно такое состояние снизило контроль подсудимого и способствовало формированию у него преступного умысла. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что конфликт с ФИО2 у него произошел на почве личных неприязненных отношений, что не опровергнуто стороной обвинения.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое прекращено по инициативе суда.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности ФИО1, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, поскольку непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания. По этой же причине суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вследствие чего суд не обсуждает вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу толкования статьи 73 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть условным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Учитывая материальное положение подсудимого, последний подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить на основании ст. 53 УК РФ ФИО1 при отбытии наказания следующие ограничения: не посещать проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных массовых мероприятиях, не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства, то есть за пределы г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическую сковороду и бутылку из - под водки «Петровский регламент» - уничтожить.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 15 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья