Решение № 2А-1470/2025 2А-1470/2025~М-844/2025 М-844/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-1470/2025

УИД 62RS0005-01-2025-001507-18

№2а-1470/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 августа 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год, налогу на имущество физических лиц за 2018 год, налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год, налогу на имущество физических лиц за 2018 год, налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пени.

В обоснование заявленных требований указывает, что за административным ответчиком числится задолженность, которая образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений: по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма рублей, по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере сумма рублей, пени – сумма рублей, которые просит взыскать с административного ответчика, восстановив пропущенный срок для обращения с административным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором против удовлетворения административных исковых требований возражает, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не усматривает.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ усматривается, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 указанной статьи определен шестимесячный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление номер от дата года с указанием суммы транспортного налога за 2018 год, налога на имущество физических лиц за 2018 год, налога на доходы физических лиц за 2018 год.

По состоянию на дата года налоговым органом сформировано требование номер, в соответствии с которым в срок до дата года административному ответчику надлежало оплатить указанную задолженность, а так же пени в размере сумма рублей.

Задолженность в установленный срок налогоплательщиком погашена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от дата года судебный приказ, вынесенный дата года, отменен.

С настоящим административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился дата года, то есть, с пропуском срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Из разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

С учетом данных разъяснений, в суд в порядке искового производства налоговая инспекция должна была обратиться до дата года (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев). Вместе с тем, данный иск подан налоговым органом в Рязанский районный суд Рязанской области только дата года, то есть с существенным пропуском срока.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска удовлетворению не подлежит.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год, налогу на имущество физических лиц за 2018 год, налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья