Приговор № 1-15/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-15/2026

УИД 76RS0003-01-2026-000157-57

Дело № 1-15/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Румянцева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селютиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 09.06.2023г., вступившего в законную силу 20.06.2023г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь проигнорировал требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и в 16 часов 23 минуты 27.01.2026г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, на 60 км. + 350 м. автодороги «Тутаев-Шопша» в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области, где совершил дорожно-транспортное происшествие и закончил движение.

По законному требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Гаврилов-Ямский», имевшего достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ, последний 27.01.2026г. в 17 часов 32 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора, по результатам которого у ФИО1 выявлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,94 мг/л и, тем самым, установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании сомнений в его адекватности не вызывало, он является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, трудовую деятельность осуществляет без официального трудоустройства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, не связанные с рассматриваемым делом, разведен, добровольно оказывает материальную помощь своему сыну, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, имеет кредитное обязательство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО1 в виде обязательных работ. Назначение иного, более мягкого вида наказания (в виде штрафа) не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено как обязательное, законных оснований для освобождения от него в отношении подсудимого не имеется.

Отдельные положительные аспекты личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований ст.104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

В данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

Как видно из материалов уголовного дела, 27.01.2026г. ФИО1 управлял автомобилем марки «№, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, с 16.10.2022г. автомобиль зарегистрирован в органах Госавтоинспекции на подсудимого, то есть он является собственником транспортного средства.

Постановлением суда от 12.02.2026г. на автомобиль подсудимого наложен арест.

Исходя из положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль, который использован им при совершении преступления по настоящему делу, подлежит конфискации в доход государства. Транспортное средство находится на стоянке УМВД России по Ярославской области.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки №.

Арест на автомобиль марки №, принадлежащий ФИО1, сохранить до его конфискации в собственность государства.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с записью видеорегистратора от 27.01.2026г. - уничтожить; чип-ключ от замка зажигания автомобиля – оставить при уголовном деле до конфискации указанного транспортного средства в собственность государства, передав судебному приставу-исполнителю по письменному требованию (запросу) последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова