Решение № 12-10/2020 12-123/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

№ 12-10/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области «15» января 2020 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Абясова З.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 5 августа 2019 года №18810167190805008077, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 5 августа 2019 года № 18810167190805008077, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в момент совершения административного правонарушения не управлял транспортным средством, оно находилось в пользовании у другого лица. В указанный в постановлении период времени проживал в <адрес> и обучался в <данные изъяты>. Кроме того не имеет водительского удостоверения и никогда его не получал, в страховой полис <данные изъяты> №ХХХ от 26.07.2018 вписан и допущен к управлению автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер ХХХ, не был. Данным автомобилем управлял его отец - С.В., который занимался предпринимательской деятельностью и постоянно был в разъездах. О том, что в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении узнал от судебных приставов, когда в ноябре 2019 года, после смерти отца, решил продать автомобиль и не смог снять его с учета, ввиду наложения ареста. 11.11.2019 обжалован данное постановление в органы ГИБДД, но до настоящего времени ответ не получил. Просит отменить постановление, а производство по делу прекратить. Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении, ввиду уважительности пропуска данного срока.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Учитывая, что о месте и времени слушания дела стороны извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена заказным письмом ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.5об). О вынесенном постановлении ФИО1 узнал от судебных приставов, когда после смерти отца решил продать автомобиль, но не смог снять его с регистрационного учета, ввиду наложения ареста. На момент совершения административного правонарушения ФИО1 был зарегистрирован и проживал в <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации по месту пребывания, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 05 июля 2018 года по 05 июля 2038 год (л.д.7), а также копией аттестата о среднем общем образовании на имя ФИО1, выданного дд.мм.гггг. года МБОУ СОШ <адрес> (л.д.8).

Таким образом, доводы ФИО1 об уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 05 августа 2019года, судья считает обоснованными и приходит в выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 05 августа 2019 года № 18810167190805008077.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Иных данных о получении ФИО1 копии обжалуемого документа не представлено.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 31.07.2019 в 09:43 по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, а\д М-1 Беларусь 226 км. 602 м., на г. Минск (N:55,242707; Е:34,311247), водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 1.3, п. 10.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото-видеосъемки "Кордон", КВ0255, свидетельство о поверке № ХХХ, действительно до 05.12.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из смысла положений ст. 1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - С.В.. В обоснование данных утверждений заявителем представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия <данные изъяты> №ХХХ, согласно которого владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ является ФИО1, а в графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан С.В. (л.д.9). Из указанного документа усматривается, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер ХХХ является только С.В..

Согласно ответа ОГИБДД МО МВД России « Вяземский ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, согласно базы данных ОГИБДД МО МВД России «Вяземский» водительского удостоверения не имеет (л.д.17).

Исследовав представленные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1. представлены достаточные доказательства, подтверждающие выводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 привлечен к административной ответственности без достаточных оснований, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 5 августа 2019 года ХХХ, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 5 августа 2019 года №18810167190805008077, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья З.Р. Абясова

28.01.2020- решение вступает в законную силу