Приговор № 1-126/2025 1-879/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-126/2025

№ 1-126/2025

(УИД 53MS0020-01-2024-004829-16)


Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 05 февраля 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре судебного заседания Шеф Д.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Золотавина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

19 января 2012 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании постановления того же суда от 13 июня 2018 года освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на 2 года 22 дня,

находящегося под стражей с 08 ноября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

На основании решения Новгородского районного суда Новгородской области №2а-1970/21 от 26.02.2021, вступившего в законную силу 16.03.2021, и в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, который исчисляется со дня вступления указанного решения суда в законную силу, с административными ограничениями, в виде:

1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов;

3) запрещения пребывания в организациях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию;

4) запрещения выезда за пределы муниципального образования – городской округ Великий Новгород без разрешения органа внутренних дел.

19.03.2021 ФИО2, достоверно зная о решении Новгородского районного суда Новгородской области от 26.02.2021, вступившего в законную силу 16.03.2021, об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, прибыл в УМВД России по г. Великий Новгород, расположенное по адресу: <...>, где был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, по избранному им месту жительства, а именно по адресу: ..., при этом он (ФИО2) был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. На основании письменного заявления от 17.02.2023 ФИО2 сменил избранное место жительства, переехав по адресу: г. .... Несмотря на вышеуказанные ограничения, ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанными с ним административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и уголовной ответственностью за нарушение этих обязанностей, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, в том числе с ограничением, что ему запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов и запрещение выезда за пределы муниципального образования – городской округ Великий Новгород Новгородской области без разрешения органа внутренних дел, будучи обязанным проживать по избранному им месту жительства, определенному по адресу: г. ..., а также обязанностью являться на регистрацию два раза в месяц в УМВД России по г. Великий Новгород, расположенное по адресу: <...> согласно утвержденного графика от 23.10.2023 (каждую 1, 3 пятницу месяца с 14.00 до 17.00), осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на уклонение от административного надзора и неисполнение указанных обязанностей, в нарушение п.5 ч.1 и ч.2 ст.11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без уважительных причин, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период времени с 23.06.2023 по 22.10.2023 самовольно оставил избранное им место жительства, определенное по адресу: г. ..., и находился вне указанного жилого помещения, проживая в неустановленных местах на территории города Великого Новгорода, Новгородской области, а также на территориях Российской Федерации, при этом не уведомил о смене места жительства в надлежащем порядке сотрудников УМВД России по городу Великий Новгород, осуществляющих в отношении него административный надзор, после чего 22.10.2023 был обнаружен сотрудниками УМВД России по городу Великий Новгород и доставлен в ОП № 2 УМВД России по городу Великий Новгорода.

Таким образом, в соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в дни, установленные УМВД, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения пребывания в организациях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию, запрещения выезда за пределы муниципального образования – городской округ Великий Новгород без разрешения органа внутренних дел, однако, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно, умышленно, с целью уклонения от административного надзора в период времени с 23 июня 2023 года по 22 октября 2023 года оставил избранное место жительства, определенное по адресу: г. ....

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что о том, что в отношении него установлен административный надзор он не знал. Поскольку у него были какие-то нарушения, он ходил в полицию отмечаться, сообщал, что проживает на .... В июне 2023 года он лежал в больнице. Кроме того с июня по ноябрь 2023 года он уезжал работать в г.Нижний Новгород, инспектору об этом не сообщал. Перед отъездом он оставил свою банковскую карту соседу, чтобы тот оплачивал аренду жилья, но сосед этого не сделал.

В связи с наличием существенных противоречий в показания были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия,

При допросе в качестве подозреваемого 13.12.2023 ФИО2 показал, что он знает, что в отношении него установлен административный надзор по решению Новгородского районного суда Новгородской области. С июня 2023 года по октябрь 2023 год он отмечался в ОВД по адресу: <...>, каб. 12. Также летом 2023 года он лежал в госпитале в Колмово, а потом уехал. После того как он выписался с госпиталя, то находясь у «Славянской ярмарки», к нему обратился мужчина, который предложил ему работу (точный адрес не знает, а именно 1000 километров от г. Нижний Новгород). Он согласился и уехал из Великого Новгорода на работу. Отработал 2-4 месяца, потом ему перестали платить, и он вернулся пешком в В. Новгород, вернулся пешком. Когда он уезжал работать, то просил своих знакомых (одного из тех зовут С.), чтобы те передали инспектору, что он уехал. О том, что он должен был предупредить об отъезде инспектора по надзору, он не знал, когда он вернулся в В. Новгород, то приходил отмечаться. У него имеются травмы головы, в больницу не обращался. Он умышленно от административного надзора не уклонялся. Он уехал на работу, чтобы заработать денег, так как ему было не на что жить. (л.д. 80-84)

В ходе дополнительного допроса подозреваемого 07.03.2024 года ФИО2 показал, что уезжал работать в населенный пункт в 1000 км от Нижнего Новгорода с 23 июня 2023 и вернулся в Великий Новгород в ноябре 2023 года, инспектора об отъезде не предупредил, так как после того, как вышел из больницы, сразу же уехал. Он перестал проживать по адресу: г. ..., так как по возвращению в В. Новгород узнал, что его комнату сдали другому человеку, поскольку он за нее не платил. С 23.06.2023, до момента его обнаружения 13.12.2023 необходимости навещать тяжелобольного родственника, чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, временного отсутствия транспортного сообщения не было, но у него отсутствовали денежные средства, чтобы добраться до Великого Новгорода, он не получал пенсию около 8 месяцев, также у него болели ноги. Он не был согласен с установлением в отношении него административного надзора, так как «его оправдали, никакого убийства он не совершал». От административного надзора он умышленно не уклонялся. (л.д. 85-88)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил. Кроме того указал, что им был заключен контракт для участия в СВО, после чего его направили в военную часть в Курске, из которой он затем ушел и собирался ехать домой в Великий Новгород, но его задержали сотрудники полиции.

Несмотря на занятую подсудимым позицию его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель О.Л. в судебном заседании показала, что является старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городу Великий Новгород. В отношении ФИО2 в 2021 году был установлен административный надзор. 19 марта 2021 года он был поставлен на учет с заведением дела №578. ФИО2 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений. Кроме того Новгородским районным судом 15 июня 2023 года было вынесено решение, которым ФИО2 было дополнено количество явок на регистрацию до 3 раз в месяц. ФИО2 под подпись был ознакомлен с графиком явок: 1,2,3 пятница каждого месяца, предупрежден об уголовной ответственности. ФИО2 с письменного заявления изменил место жительства на .... С 16 июня 2023 он перестал приходить на отметки в УМВД России по г. В. Новгород для регистрации, покинул избранное место жительства, сменил номер телефона. По избранному ФИО2 месту жительства приходили участковый, уголовный розыск, ППС, но где он находится было неизвестно. 22 октября 2023 года местонахождение ФИО2 было установлено, он пояснил, что уезжал на заработки в Нижний Новгород, при этом ФИО2 маршрутный лист не брал и не информировал о выезде. После прибытия в В.Новгород ФИО2 продолжил вести асоциальный образ жизни.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОП ... УМВД России по г. В. Новгород. На основании ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и приказа МВД РФ от 08.07.11 года № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» им по месту жительства проверялся ФИО2, ... г.р., который освободился из места лишения свободы и указал избранное место жительства: .... Примерно с июня 2023 года ФИО2 перестал проживать по вышеуказанному адресу. Им неоднократно посещался адрес места жительства ФИО2, но по месту жительства тот отсутствовал, дверь в комнату была закрыта на замок. Граждане, проживающие в указанном общежитии также поясняли, что давно не видели ФИО2 в общежитии. В декабре 2023 года ему стало известно, что ФИО2 с ноября 2023 года проживает в социальном приюте, расположенном по адресу: г. .... Где находился ФИО2 с июня 2023 года по ноябрь 2023 года ему не известно, сам ФИО2 причины отсутствия пояснить не смог. (л.д. 70-71)

Согласно показаний свидетеля Ю.В. она работает в ОАУСО «Новгородский ЦСА», которое занимается социальной адаптацией лиц без определенного места жительства, оказывающихся в трудной жизненной ситуации. ФИО2 обратился к ним в центр 27.11.2023, пояснил, что частично потерял память, является участником боевых действий, лечился в госпитале, 8 месяцев не получает пенсию, где был не помнит, также является инвалидом 2 группы по зрению. Они его приняли, но у них возникли сомнения по поводу участия в СВО. Был направлен запрос в военкомат, согласно ответа ФИО2 в боевых действия не участвовал. 28.11.2023 о был госпитализирован в больницу «Азот» с подозрением на гангрену ног. В больнице находился с 28.11.2023 по 05.12.2023, после вернулся в центр. Так же согласно архива имеется личное дело на ФИО2, согласно которому они узнали, что тот судим. О том, что в отношении него избран административный надзор сведений не было. Согласно дела ФИО2 находился в центре на социальном обслуживании: 1) с 25.07.2018 по 14.08.2018 – самостоятельно ушел. Также ФИО2 несколько раз появлялся в центре, брал направления на анализы и пропадал: 17.07.2023, 03.11.2023 – пришел в состоянии опьянения, 06.11.2023. (л.д. 66-67)

Из показаний свидетеля М.В. следует, что она проживает по адресу: .... Ранее в комнате ... проживал мужчина по имени А.. Насколько ей известно, то тот не имел места регистрации (БОМЖ), злоупотреблял спиртными напитками, к нему часто приходили мужчины, с которыми они злоупотребляли алкоголем. Летом 2023 года она того видела. Примерно с июля 2023 года по ноябрь 2023 года она его не видела. В декабре 2023 года тот несколько раз появлялся. (л.д. 72-73)

Согласно рапорту старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН УМВД России по г. Великий Новгород, зарегистрированный в КУСП № 23785 от 09.10.2023, в период с 16.06.2023 ФИО2 не является на регистрацию в УМВД России по г. В. Новгород, согласно установленного графика, по адресу: <...>, каб. 12, по адресу: г. ... не проживает, местонахождение не известно (л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.03.2024 осмотрено помещение ... (л.д. 155-157)

Согласно решению Новгородского районного суда Новгородской области от 26.02.2021, вступившему в законную силу 16.03.2021, в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; 3) запрещение пребывания в организациях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; 4) запрещение выезда за пределы муниципального образования – городской округ Великий Новгород без разрешения орган внутренних дел. (л.д. 107-108)

Из решения Новгородского районного суда Новгородской области от 15.06.2023, вступившего в законную силу 30.06.2023, следует, что ФИО2 вменены дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации до 3 раз. (л.д. 109-110)

Из протокола выемки, протокола осмотра предметов и постановления от 29.11.2023 следует, что свидетелем О.Л. добровольно выдано учетно-профилактическое дело ... дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО2, ... г.р., которое затем осмотрено, в том числе установлено, что 19.03.2021 года в УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, ему установлена обязанность являть на регистрацию в УМВД России по г.Великий Новгород 1,3 пятницу месяца с 14.00 до 17.00 часов, 19.03.2021 года ему разъяснены обязанности установленные решением суда и он предупрежден о правах и ответственности за ненадлежащее отбывание административного надзора, в том числе разъяснены исключительные обстоятельства, при которых орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения на пребывание вне места жительства, о чем стоят подписи ФИО2, 17.02.2023 года ФИО2 просил проводить дальнейшую проверку в отношении него по адресу: ..., из регистрационного листа подназдорного лица следует, что с 16.06.2023 ФИО2 на регистрацию не являлся, 22.10.23 года был задержан сотрудниками ППС и доставлен в УМВД России по г.В. Новгород, данное учетно-профилактическое дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела, из данного (л.д. 33-35, 36-62, 63)

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана показаниями свидетеля О.Л., которая показала, что с 16.06.2023 года ФИО2 перестал приходить на регистрацию в УМВД, по избранному месту жительства не проживал; свидетеля Ю.А.., который показал, что он неоднократно посещал место жительства ФИО2 и с июня 2023 года ФИО2 перестал проживать по избранному месту жительства, иными доказательствами исследованными судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Также судом не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не знал о том, что в отношении него установлен административный надзор, умысла уклонения от административного надзора не имел, поскольку уехал из города на заработки опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил после оглашения, из которых следует, что он достоверно знал о том, что в отношении него установлен административный надзор, учетно-профилактическим делом № 578-2021 дсп, из которого следует, что ФИО2 под подпись был ознакомлен с ограничениями, установленными решением суда об установлении ему административного надзора, ответственности за ненадлежащее выполнение данных ограничений и условиями при которых возможно проживание вне места жительства.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании не отрицал, что в июне 2023 года он уехал работать в г.Нижний Новгород, инспектору об этом не сообщал.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными и в совокупности между собой являются достаточными для установления виновности подсудимого.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место своего жительства и выехал в другой город, не сообщив об этом в орган внутренних дел по месту жительства, на регистрацию согласно графику прибытия поднадзорного лица в УМВД России по городу Великий Новгород не являлся с 23.06.2023 по 22.10.2023.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, ... в настоящее время на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет ряд заболеваний, 2 группу инвалидности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ... - положительно, ....

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте; на учёте у психиатра и нарколога не состоит, с учётом заключений судебно-психиатрических экспертиз № 1227 от 22.12.2023 и №106 от 09.02.2024, из которой следует, что ФИО2 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера и адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие 2 группы инвалидности, ..., положительную характеристику.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. В то же время суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку наличие у него судимости послужило в данном случае основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления. Тем самым имеющаяся у ФИО2 судимость, образующая рецидив преступлений, явилась важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как субъект этого преступления. Повторный учет этой же судимости в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях подсудимого такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что у подсудимого сформировалось устойчивое противоправное поведение, исправительное воздействие назначенного наказания оказалось недостаточным, и цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Золотавину С.В. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе дознания в сумме 8 230 рублей, 2 249 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 3292 рубля и 10380 рублей, а всего в сумме 24 151 рубль, которые в силу ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в федеральный бюджет. Оснований для снижения или освобождения от процессуальных издержек не имеется, поскольку от услуг защитника ФИО2 не отказывался, является получателем пенсии по инвалидности, имеет возможность получать иной доход и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 08 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: учетно-профилактическое дело № 578-2021 дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО2, ... г.р., возвращенное на ответственное хранение свидетелю О.Л. – считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 24 151 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева