Решение № 2-4208/2024 2-4208/2024~М-2609/2024 М-2609/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-4208/2024

Гражданское дело № 2-4208/2024

50RS0045-01-2024-003855-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Солнечногорск 17 сентября 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4208/2024 по иску ФИО1 Оглы к ООО «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) 21.05.2024 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля, а также договор о приобретении компонентов комплекса «LТА» № №, заключенный между истцом и ООО «Глобал Ассистанс», стоимостью 160 000 руб., оплаченный в тот же день на счет ООО «Санрайз Групп». При обращении истца в ООО «Санрайз Групп» ему пояснили, что ООО «Санрайз Групп» является платежным агентом ООО «Глобал Ассистанс».

Как следует из договора о приобретении компонентов комплекса «LТА», юридические и сервисные услуги, оказываемые ООО «Глобал Ассистанс» по запросу истца, а также опцион на заключение договора об оказании услуг судебного представительства, являются подарком, а 160 000 руб. - это стоимость опционного договора и приложений «Неlреr», «МЕD hеlреr» и «Sосіаl Неlрег», которые можно использовать неограниченно в течение 2 лет. Сотрудники банка и автосалона пояснили истцу, что без приобретения дополнительных услуг кредит не выдают и автомобиль не продадут.

23.05.2024 года истец направил по почте в адрес ООО «Глобал Ассистанс» требование о расторжении договора о приобретении компонентов комплекса «LТА» и возврате уплаченной суммы, на которое ООО «Глобал Ассистанс» не ответило, денежные средства истцу не возвратило.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил признать расторгнутым договор о приобретении компонентов комплекса «LТА», взыскать с ответчика стоимость указанного договора в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Глобал Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на правомерность заключенного между сторонами смешанного договора. Также указал, что денежные средства, уплаченные в части опционного и лицензионного договоров, в силу закона и условий этих договоров, возврату не подлежат. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо АО «Санрайз Групп» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв не предоставило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд на месте определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56, 59 и 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 421 и 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в силу принципа свободы договора, стороны вправе согласовать условия договора, которые не противоречит нормам закона.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 21.05.2024 между ООО «Санрайз Групп» (продавец) и истцом ФИО1 Т.В.О., заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, согласно которому истец приобрел автомобиль марки Changan Eado Plus стоимостью 1 890 000 руб., включая стоимость дополнительного оборудования, с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № №, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).

Согласно кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) предоставил истцу кредит в размере 1 863 261,54 руб. на срок 84 месяца под 11,5 % годовых на приобретение указанного автомобиля под залог приобретаемого имущества, а также на оплату иных сопутствующих расходов.

В соответствии с п.4.1 договора купли- продажи цена автомобиля составляет 1 777 900 руб., в том числе НДС 20% в сумме 296 316руб.67 коп. и установлена с учетом следующих скидок на автомобиль:

-скидка по программе «Прямая скидка» в сумме 200 000 руб.;

-дополнительная скидки в сумме 422 000

21.05.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор о приобретении компонентов комплекса «LTA», условия и объемы которого определены в правилах публичной оферты № 1 от 01.11.2021 (далее - оферта).

Приобретении истцом компонентов комплекса «LTA» подтверждается сертификатом № № (далее - сертификат), в состав которого входят: юридические и сервисные услуги, предоставленные в подарок, опцион, предоставленный в подарок, опционный договор «LTA Finance Guard Lite» стоимостью 20 000 руб. за 1 год использования, приложение «Helper» стоимостью 20 000 руб. за 1 год использования, приложение «Med helper» стоимостью 20 000 руб. за 1 год использования, приложение «Social helper» стоимостью 20 000 руб. за 1 год использования. Срок действия сертификата составляет 2 года.

Общая стоимость всего сертификата в размере 160 000 руб. была оплачена истцом 21.05.2024. Своей подписью в сертификате истец подтвердил полный или безоговорочный акцепт условий оферты, с которой он был ознакомлен.

Согласно условиям оферты, между сторонами заключен смешанный договор о приобретении дополнительных услуг, который включает в себя: договор об оказании услуг (сервисные и юридические услуги (раздел 3), опцион (раздел 4), лицензионное соглашение (раздел 5), опционные договоры (раздел 6).

23.05.2024, через 3 дня после оплаты договора о приобретении компонентов комплекса «LТА», истец направил ответчику по почте требование о его расторжении с возвратом уплаченных денежных средств. Ответчик требование истца не удовлетворил, ссылаясь на то, что законом не предусмотрен возврат уплаченных денежных средств по опционному и лицензионному договорам.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. К отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 429.2 ГК РФ, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон (п. 1). В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п. 2). Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта (п. 3). Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты (п. 4). Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению (п. 5). Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения (п. 6). Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа (п. 7). Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом (п. 8).

Согласно ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3). Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (п. 4).

Таким образом, исходя из указанных норм закона и возникших правоотношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя положения договоров купли-продажи товара и оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в силу подп. 3 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 и 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности).

В силу вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, вопреки доводам ответчика, истец как потребитель имеет право на отказ от исполнения договора о приобретении компонентов комплекса «LTA» и возврата уплаченных по нему денежных средств в части смешанного договора: договора об оказании услуг (раздел 3), опциона (раздел 4) и опционного договора (раздел 6).

Помимо этого, предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

При этом в п. 3 ст. 429.3 ГК РФ прописана невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора, но указанную невозможность возврата нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности п. 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию, то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

При этом п. 3 ст. 429.2 ГК РФ предусматривает, что если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

Между тем, из содержания п. 1 ст. 429.2 ГК РФ следует, что посредством приобретения за плату опционных предложений одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право в течение срока действия заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом, притом что данное право может быть не реализовано стороной, его приобретшей в течение такого срока.

Согласно п. 8.3, 8.4 и 8.6 оферты, клиент вправе расторгнуть договор о приобретении опциона (п. 2.2 и п. 4) и опционный договор (п. 2.3 и п. 6) в порядке, предусмотренном данным договором, до его исполнения со стороны компании, в других случаях, предусмотренных законом. Клиент вправе расторгнуть договор об оказании услуг (п. 2.1 и п. 3) в любое время до окончания его действия.

Применительно к вышеприведенным нормам права и условиям сделки, а также доводам ответчика, условия опциона, равно как и условия опционного договора, не предусматривающие возможность возврата денежных средств (цены опциона) при реализации потребителем права на досрочный отказ от исполнения опциона на заключение договора и опционного договора, не соответствуют требованиям закона и нарушают права истца как потребителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора о приобретении компонентов комплекса «LТА» в части условий договора возмездного оказания услуг, опциона, опционного договора и требовать возврата денежных средств, уплаченных по данным частям смешанного договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты стоимости № от 21 мая 2024 года, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 10, 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требований, изложенных в пункте 64 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, суд исходит из того, что истцу при заключении договора с ответчиком, не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты, ни в Правилах публичной оферты в нарушение требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не указана, в связи с чем, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений пункта 1 статей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет уплаты стоимости № по договору от 21 мая 2024 года в размере 160 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе программы для электронных вычислительных машин и базы данных.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (п. 1). Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (п. 2).

Согласно п. 5.1, 5.6 и 5.7 оферты, клиенту в оплаченном им объеме может быть предоставлены следующие права: использование программы для ЭВМ (далее - приложения) по ее прямому назначению: воспроизведение приложения, опубликование результатов работы приложения. Территория - повсеместно. Срок использования - срок действия сертификата. Способ использования - мобильное устройство, личный кабинет на сайте компании в сети Интернет. Доступ к приложению осуществляется по индивидуальному логину и паролю. До покупки приложения возможен тестовый доступ по запросу клиента. Клиент не затребовавший тестовый доступ вправе расторгнуть лицензионное соглашение до истечения дня, следующего за покупкой соответствующего приложения, обратившись в компанию с соответствующим заявлением по электронной почте или Почте России. ООО «Глобал Ассистанс» (компания) является правообладателем в отношении каждого из указанных в оферте приложений. Компания считается исполнившей свое обязательство по передаче прав в момент предоставления логина и пароля для доступа к приложениям.

Как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, логин и пароль для доступа к приложениям, в соответствии с информацией, представленной в сертификате, переданы истцу 21.05.2024. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства, передав права на лицензию путем предоставления логина и пароля для доступа к приложениям в момент приобретения и передачи истцу сертификата. При этом в срок до 22.05.2024 истец мог в одностороннем порядке отказаться от договора приобретении компонентов комплекса «LTA» как лицензионного договора. Однако заявление о расторжении подано истцом 23.05.2024 года.

Согласно п. 8.5 оферты, клиент вправе расторгнуть лицензионное соглашение (п. 2.4 и п. 5) в порядке, предусмотренном данным договором, до его исполнения со стороны компании и в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей, правовому регулированию подлежат отношения, которые возникают между потребителем и изготовителем, исполнителем, импортером при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг.

Проанализировав условия заключенной между сторонами оферты как лицензионного договора, исходя из её буквального толкования, суд приходит к выводу о том, что отношения, сторон в данном случае не связаны с продажей товаров, выполнением работ и оказанием услуг, в связи с чем получение истцом логина и пароля для доступа к приложениям ответчика не регулируется положениями Закона о защите прав потребителей.

Приобретенный истцом доступ к приложениям является иным объектом гражданских правоотношений, регулируемых ч. 4 ГК РФ, в связи с чем, положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, не распространяются на договор о приобретении компонентов комплекса «LTA» в части лицензионного договора.

Согласно п. 4 ст. 1237 ГК РФ, при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Анализ приведенных норм гражданского законодательства Российской Федерации и актов их толкования, позволяет сделать выводы о том, что требование истца о расторжении договора –оферты о заключении договора на приобретение LTA подлежит удовлетворению, поскольку данное право предусмотрено нормами действующего российского законодательства.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика суд определяет в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование истца как потребителя, а также принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца составляет ((160000 + 5 000) * 50 %) = 82 500руб. С учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 30 000руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феерации от 21.012016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Учитывая объём оказанных истцу юридических услуг, характер дела и его сложность, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, понесённых истцом на оплату юридических услуг, в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 150руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Оглы к ООО «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать договор о приобретении компонентов комплекса «LТА» от 21.05.2024 в части опционного договора «LTA Finance Guard Lite» - расторгнутым.

Взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 Оглы (паспорт <...>) денежные средства в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать 205 000 (двести пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) руб.

В удовлетворении требований искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и штрафа в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 27 сентября 2024 года.

Судья Артемова Е.Н.