Приговор № 1-194/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело №1-194/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 03 июля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

потерпевшей Б.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Краковского И.С.,

при секретаре Станкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; не судимого; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, четыре из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1) В конце февраля 2018 года в квартире по адресу: <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества бывшей супруги Б.И., проживающей в данной квартире.

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО2, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил со стеллажа в кладовой фотоаппарат «Canon 550D» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Б.И., причинив последней значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

2) Кроме того, 14.04.2018 в вечернее время по адресу: <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества бывшей супруги Б.И., проживающей в данной квартире.

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО2, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил из дамской сумки в коридоре порванную золотую цепь стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Б.И.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

3) Кроме того, 22.04.2018 в вечернее время по адресу: <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества бывшей супруги Б.И., проживающей в данной квартире.

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО2, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил из шкатулки в спальне золотое кольцо в жемчугом стоимостью 10 000 рублей и золотые серьги с жемчугом стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Б.И., всего имущества на сумму 25 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

4) Кроме того, 23.04.2018 в вечернее время по адресу: <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества бывшей супруги Б.И., проживающей в данной квартире.

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО2, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил из шкатулки на полу у окна в спальне золотые серьги стоимостью 25 000 рублей и золотую серьгу стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Б.И., всего имущества на сумму 28 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

5) Кроме того, 26.04.2018 в вечернее время по адресу: <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества бывшей супруги Б.И., проживающей в данной квартире.

Реализуя возникший умысел, в это же время ФИО2, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил из шкатулки на полу у окна в спальне золотые серьги с двумя голубыми и двумя бесцветными камнями стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо с одним камнем розового цвета и двумя бесцветными камнями стоимостью 5 000 рублей, золотые серьги с двумя разноцветными камнями стоимостью 20 000 рублей и золотое кольцо с одним камнем голубого цвета и четырьмя бесцветными камнями стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Б.И., всего имущества на сумму 50 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

По преступлению, совершенному в конце февраля 2018 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению, совершенному 14.04.2018, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению, совершенному 22.04.2018, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению, совершенному 23.04.2018, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению, совершенному 26.04.2018, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, объектом преступного посягательства которых является имущество гражданина; преступления совершены с прямым умыслом, четыре преступления совершены с причинением значительного ущерба гражданину, ущерб потерпевшей не возмещен, потерпевшая просила назначить наказание на усмотрение суда. Все преступления совершены последовательно в отношении одной потерпевшей, являющейся бывшей женой подсудимого. Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории каждого преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого, а именно, ФИО2 на учетах нарколога и психиатра не состоит, о наличии иных хронических заболеваний суду не сообщил, признал вину и раскаялся, имеет и участвует в воспитании двоих малолетних детей, совершил преступления впервые, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, социально адаптирован, характеризуется органами полиции нейтрально.

Влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, совершение преступлений впервые, раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы. По преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, дополнительно суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и в отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. С учетом вида назначенного наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

С учетом назначенного наказания оснований для изменения избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Потерпевшей Б.И. заявлены исковые требования к ФИО2 в размере 116 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Принимая во внимание, что часть похищенного потерпевшей Б.И. выкуплено из ломбардов самостоятельно и заявленные требования на сумму 116 000 рублей документально не подтверждены, а выяснение данных обстоятельств приведет к затягиванию рассмотрения уголовного дела, суд полагает необходимым передать гражданский иск потерпевшей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: три золотых кольца, четыре комплекта золотых серег, одну золотую серьгу, золотую цепь, возвращенные потерпевшей Б.И., надлежит оставить в ее распоряжении; копии залоговых билетов, чеков и квитанций, хранящихся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: три золотых кольца, четыре комплекта золотых серег, одну золотую серьгу, золотую цепь - оставить в распоряжении Б.И.; копии залоговых билетов, чеков и квитанций - оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Б.И. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов