Приговор № 1-165/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-165/2023

Уголовное дело №1-165/2023

УИД 04RS0014-01-2023-001303-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 24 ноября 2023 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Березовской А.Я., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баторова Э.Б., подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 17 августа 2022 года до 01 часа 18 августа 2022 года, более точное время следствием не установлено, на улице около дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с одной стороны и находившемся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с другой стороны, произошла словесная ссора из-за того что последний ранее в этот же день нанес телесные повреждения ФИО5

В ходе указанной ссоры, ФИО1 попытался нанести кулаком своей руки удар по лицу ФИО6, однако последний увернулся от указанного удара. После чего, в это же время и в этом же месте, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая состояние алкогольного опьянения последнего, зная окружающую обстановку на улице и наличие выступающих камней из земли около <адрес> Республики Бурятия, должен был и мог предвидеть данные последствия, ФИО6 с достаточной силой нанес один удар ладонью левой руки в область правой щеки ФИО1, в результате чего последний, потеряв равновесие, упал на землю, ударившись со значительной силой головой об выступающие из земли камни.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 следующее телесное повреждение: закрытую черепно-мозговой травму с повреждением кожных покровов головы, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия спустя непродолжительное время от закрытой черепно-мозговой травмы с повреждением кожных покровов головы, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное заседание в особом порядке.

В судебном заседании ФИО6 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 109 УК РФ, доказательствами по делу, квалификацией он полностью согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ею подзащитному разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, также выразила согласие на постановление приговора в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Баторов Э.Б. не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства, полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО6 в особом порядке

Учитывая изложенное, а также что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО6 ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту работы и жительства УУП ОМВД России по Кяхтинскому району положительно, не военнообязанный.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, его трудоустройство, положительные характеристики с места жительства и работы, мнение потерпевшей о наказании, наличие заболеваний и состояние его здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не судимого, положительно характеризуемого, суд, обсудив возможность назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Каких-либо препятствий для назначения указанного наказания судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат, так как судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сим-карту хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Игумновой Т.Н. в ходе предварительного следствия в размере 13 416 руб. (л.д. 113-114) и в суде в размере 2469 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Закаменский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу: сим-карту хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Асташева И.А.