Приговор № 1-647/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-647/2019

Дело № 1-647/2019

УИД 24RS0032-01-2019-004150-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Нечаевой В.А., представившего ордер № 22567 удостоверение № 2010,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый 12.03.2014 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 25.03.2014 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 5 сентября 2019 года, около 6 часов 30 минут, в период когда срок исполнения администраивного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 12.03.2014 г. не истек в связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоврения, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно сел за руль автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион, припаркованный около дома № 23 А по ул. Тамбовская в г. Красноярске и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, начал движение на указанном автомобиле. 5 сентября 2019 года, около 7 часов, при осуществлении движения на данном автомобиле около дома № 16 по ул. Даурская в Ленинском районе г. Красноярска ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 5 сентября 2019 года, около 7 часов, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, находясь по адресу: <...> ФИО1 с помощью прибора «Alcotest 6810», прошел освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,31 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном постановлении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником и ему известны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, в том числе, что рассмотрение уголовного дела судом, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник ФИО1 Нечаева В.А. поддержала мнение своего подзащитного и пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ее подзащитным добровольно и после соответствующей консультации, правовые последствия заявления данного ходатайства ее подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель Верхотуров В.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в особом порядке.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО1, психических заболеваний и данные, характеризующие поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части пригвора, а также данные о его личности, согласно которым он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, по месту жительства харатеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетвторительно, соседями положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не устанволено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, данных о его личности, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – алкотест «Драгер» тест № с результатами тестируемого ФИО1, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицынын