Решение № 2А-118/2019 2А-118/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2А-118/2019

Дело № 2а-118/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000153-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации06 мая 2019 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о признании незаконным и отмене уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным иском к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о признании незаконным и отмене уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности и возложении обязанности выдать уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности наосновании уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и представленных документов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1082 кв.м. с кадастровым номером №__, относящемся к категории земель населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном в д. <адрес>. Администрацией МО «Ленский муниципальный район» _____.__г было составлено архитектурно- планировочное задание №__ на строительство индивидуального жилого дома в д. Сафроновка, в котором было указано на отсутствие разработанного генплана.

_____.__гФИО1 было выдано разрешение на строительство жилого <адрес>-ru№__ по указанному адресу.

10 января 2019 года административный истец подал административному ответчику уведомление об окончании строительства. 16 января 2019 года административным ответчиком выдано уведомление №__-ru№__ о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Административный истец указал, что считает данное уведомление незаконным в связи с отсутствием в нем указания на то, какие именно параметры построенного дома не соответствуют требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что в результате проведенной проверки были установлены незначительные несоответствия отступов от возведенного строения до границ земельного участка со стороны <адрес> требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки МО «Сафроновское», утвержденным 19 сентября 2018 года. Вместе с тем, указанный нормативный акт был принят после возведения им жилого дома. Выявленные несоответствия не создают опасности использования жилого дома, не нарушает прав и интересов других лиц и не могут служить основанием для выдачи оспариваемого уведомления.

Представитель административного ответчика- администрации МО «Ленский муниципальный район» ФИО3 возражала против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что согласно масштаба 1:1000 выкопировки с плана д. Сафроновка на проектирование о строительство жилого <адрес> для ФИО1 отступы от границ земельного участка со стороны улиц Верхняя и Кижмольская до линии застройки определены по 4 метра. Вместе с тем, в ходе проверки с выездом на объект по указанному в уведомлении адресу было установлено, что отступы от границ земельного участка до построенного дома с улиц Кижмольская и Верхняя ФИО1 не соблюдены.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Рассматривая вопрос о соответствии выданного ФИО1 уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки; указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3).

При этом, реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 пункта 4).

Как следует из статьи 1 ГрК РФ, правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18ГрК РФ генеральный план как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34ГрК РФ).

Ст. 55 ГрК РФ (в новой редакции, действующей с 04.08.2018) освобождает застройщика от необходимости получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в случае строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства, но обязывает его после окончания строительства (реконструкции) направить в уполномоченный орган уведомление об окончании строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с приложенными документами.

Результатом его рассмотрения может быть уведомление о соответствии/несоответствии построенных (реконструированных) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (ч. 15 - 21 ст. 55 ГрК РФ)

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1082кв. м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №__, местоположение объекта <адрес>.

06.10.2014 ФИО1 выдано архитектурно-планировочное задание №__ на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке в д. Сафроновка, <адрес>, в общих требованиях которого содержится указание на отсутствие на момент его выдачи разработанного генплана и необходимость размещения построек на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка, а также от планируемого здания до застройки на соседнем участке не менее 15 метров; выкопировка с плана д. Сафроновка на проектирование о строительство жилого <адрес> по индивидуальному проекту в соответствии с архитектурно-планировочным заданием №__ от _____.__г.

28 августа 2015 года Администрацией МО «Ленский муниципальный район» административному истцу было выдано разрешение №__-ru№__ на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участкепо индивидуальному проекту в соответствии с архитектурно-планировочным заданием №__ от _____.__г.

19 сентября 2018 года решением собрания депутатов МО «Ленский муниципальный район» №__-н утверждены правила землепользования и застройки МО «Сафроновское», предусматривающие, в том числе, отступ линий регулирования (линии застройки) индивидуальных домов до красных линий и дорог- 4-6 метров, от красной линии проездов - не менее 3м, отступы домов до границы соседнего приквартирного участка по санитарно- бытовым условиям не менее 4 м.

_____.__г административным истцом было подано уведомление о завершении строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании и.о. заведующего отделом архитектуры, строительства и капитального ремонта администрации МО «Ленский муниципальный район» ФИО4 показала, что проверка с выездом на объект по полученному от ФИО1 уведомления об окончании строительства жилого дома была произведена дважды. В первый раз отступ дома до границы соседнего приквартирного участка в меньшем, чем установлено Правилами землепользования и застройки МО «Сафроновское» размере был установлен визуально, что послужило основанием для направления ФИО1 оспариваемого им уведомления. После обращения административного истца в суд проверка была проведена повторно, с использованием инструментальных методов обследования. Было установлено, что отступ линии застройки индивидуального дома до границ земельного участка по <адрес> не соответствует установленным правилами землепользования и застройки МО «Сафроновское» и составляют 3,40 и 3,20 м. (вместо требуемых 4,0 метров), что не оспаривается сторонами.

Из пояснений ФИО4, содержания обжалуемого уведомления следует, что рассмотрении уведомления административным ответчиком было установлено нарушение ФИО1 градостроительного регламента земельного участка, несоответствие параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства, установленным правилами землепользования и застройки МО «Сафроновское», что послужило основанием для направления административному истцу оспариваемого уведомления.

Однако выданные административному истцу разрешение на строительство от 28 августа 2015 года и архитектурно-планировочное задание от 06 октября 2014 года, на основании которых велось строительство, не содержали таких параметров по строительству объекта в части расстояния от строящегося объекта до границ земельного участка.

Правила землепользования и застройки МО «Сафроновское», предусматривающие, в том числе, отступ линий регулирования (линии застройки) индивидуальных домов до красных линий и дорог- 4-6 метров, от красной линии проездов- не менее 3м, отступы домов до границы соседнего приквартирного участка по санитарно- бытовым условиям не менее 4 м, были утверждены решением собрания депутатов МО « Ленский муниципальный район» №__-н лишь _____.__г.

Таким образом, доказательств того, что при возведении жилого дома ФИО1 были нарушены действующие на тот момент требования законодательства о градостроительной деятельности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление №__-ru№__ о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности нельзя признать законным.

Учитывая, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, требование ФИО1 о признании решения незаконным подлежит удовлетворению.

В части обязания административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает возможным обязать администрацию МО «Ленский муниципальный район» устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от _____.__г №__-У.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» удовлетворить.

Признать незаконным уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности №__-ru№__ от 16 января 2019 года.

Обязать администрацию муниципального образования «Ленский муниципальный район» устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения его уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от 10 января 2019 года № 4-У.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2019 года.

Председательствующий: Минина Н.В.