Приговор № 1-209/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-209/2018

Дело № 1-209/2018 (№11801040048340159)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Сорокина Т.И.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» ФИО4,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего водителем в ООО «Экипаж GL», проживающего в <адрес> ранее судимого:

- 10.06.2009 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска, с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума Красноярского краевого суда от 19.04.2011 г. и Богучанского районного суда Красноярского края от 19.03.2013 г., по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб., с отбыванием наказания в ИК строго режима Освобожден 19.09.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

19.01.2018 г. около 15 час. 00 мин. водитель ФИО3, управляя техническим исправным автобусом марки «МАЗ 107468», регистрационный знак №, выполняя перевозку пассажиров маршрута №2 «Дом ученных – Автовокзал Восточный», двигался по ул. Красная площадь со стороны ул. Профсоюзов в направлении ул. Робеспьера в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Совершая маневр перестроения вправо, водитель ФИО3 в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, которая «…должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», и п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения..», двигался со скоростью 32 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автобуса, не учитывая метеорологических условий в виде морозной температуры воздуха, ввиду которой образовалось облако от выхлопного газа впереди идущего транспорта, частично ограничивающего видимость, не проявил должного внимания, не убедился в безопасности своего маневра, в следствие чего, при обнаружении опасности для своего движения в виде пешехода ФИО2 пересекавшей проезжую часть ул. Красная площадь в районе дома №1 г. Красноярска, слева направо относительно его движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2., причинив ей телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы в форме диффузного аксонального повреждения головного мозга, проявившейся образованием: кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, кровоизлияния в левой височной мышце, перелома левой теменной и затылочной костей, субдуральной гематомой в области левых лобной, височной, теменной и затылочной долей (объемом 40 мл), субдуральной гематомой в области правой лобной доли (объемом 25 мл), субарахноидальных кровоизлияний в левых лобных, теменных и височных долях, а также в области полюса правой лобной доли и по задним поверхностям полушарий мозжечка, которая отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- ушибленной раны на задней поверхности области левого локтевого сустава, вред здоровью от которой не определяется из-за неясности исхода указанного повреждения, не опасного для жизни к моменту смерти потерпевшей;

- кровоизлияния в мягких тканях правой голени, которое расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

С полученными телесными повреждениями ФИО2. была доставлена в КГБУЗ КМКБСМП им ФИО5, где 21.01.2018 г. скончалась от закрытой черепно-мозговой травмы в форме диффузного аксонального повреждения головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга с базальным вклинением его стволовых отделов.

Нарушением водителем ФИО3 пп. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО2

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

На предварительном следствии ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния мог, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, на учете в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, а также несоблюдение правил дорожного движения самой пострадавшей, переходившей дорогу в неположенном месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, определенных в ст. 43 УК РФ. Однако принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, полагает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Между тем, учитывая, что занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является для подсудимого его постоянным заработком, срок дополнительного наказания суд определяет в минимальном размере, предусмотренной Общей частью уголовного закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 не избирать.

Вещественное доказательство: автобус марки «МАЗ 107468», регистрационный знак <***>, оставить в распоряжение собственника ФИО6, компакт-диск с видеозаписью ДТП хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Иванов