Приговор № 1-200/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-200/2024

Дело № 1-200/2024

УИД 91RS0019-01-2024-001318-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Чепиль О.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания - Шустовым Д.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Заитовой Л.И.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Полянского А.О., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>-А, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в апреле 2019 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, у ранее незнакомого мужчины, приобрел за 500 долларов США поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства Украины серии ВТС № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 2002 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге «Граница с <адрес>ю-Симферополь-Алушта-Ялта» на 101 км + 300 м, где его остановил сотрудник ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. В это же время, ФИО1, руководствуясь преступным умыслом, направленным на использование заведомо подложного документа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, по требованию инспектора взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 предъявил ему заведомо подложное свидетельство о регистрации транспортного средства Украины серии ВТС № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 2002 года выпуска, тем самым использовав его. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в представленном свидетельстве о регистрации транспортного средства Украины серии ВТС № на лицевой и оборотной сторонах бланка имеются изменения первоначального содержания реквизитов, выполненные способом нанесением имеющегося текста данных персонализации на лицевой и оборотной сторонах бланка после удаления первоначально нанесенного текста данных персонализации бланка.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе проведения судебного заседания судом, в присутствии защитника, удостоверена позиция подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, подсудимый полностью с ним согласен, в содеянном раскаялся, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В ходе проведения судебного заседания суд убедился, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность виновного, который ранее не судим (л.д.63,64), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 62), при этом характеристика не содержит негативной информации и расценивается судом в качестве положительной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.67), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.60), является пенсионером (л.д. 58), имеет грамоты, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении неработающую супругу, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья в силу возраста и имеет мочекаменную болезнь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, нахождение в зарегистрированном браке, наличие на иждивении неработающей супруги, состояние её здоровья, пенсионный возраст подсудимого, наличие грамот.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Препятствий для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Судом не усматривается оснований для назначения ФИО1 более строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Способ совершения преступления, фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бланк свидетельства о регистрации транспортного средства Украины серии № №, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.49-50) - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. Чепиль