Приговор № 1-237/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-237/2019

№1-237/2019

24RS0004-01-2019-000972-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года п.Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Леймана А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Гурьяновой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 13 июня 2019 года,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, неработающей, проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>15, имеющей регистрации по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>4, судимой:

- приговором ФИО1 районного суда Красноярского края от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением ФИО1 районного суда Красноярского края от <дата>) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц в соответствии со ст.73 УК РФ;

- приговором ФИО1 районного суда Красноярского края от <дата> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от <дата>), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режим;

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.159.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от <дата>), к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденной <дата> на основании постановления Свердловского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на 11 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в ФИО1 <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, но не позднее 17 часов 30 минут, ФИО6 находился по месту своего жительства в жилом вагончике на территории гаражного комплекса, расположенного по адресу: Красноярский край, п.Березовка, <адрес>, совместно с ФИО2, где распивали спиртные напитки. В процессе общения и распития спиртного между ФИО2 и ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 нанес рукой удар по лицу ФИО2, чем причинил последней физическую боль. Будучи недовольной поведением ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за вышеуказанного конфликта с ФИО6, в указанные выше дату, время и место у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, <дата>, в дневное время, но не позднее 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в жилом вагончике на территории гаражного комплекса, расположенного по адресу: Красноярский край, п.Березовка, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, взяла со стола кухонный нож, и нанесла им ФИО6 один удар в область жизненно - важных органов, а именно в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив последнему одиночное проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, с повреждением внутренних органов, тем самым умышленно причинила смерть ФИО6, то есть убила его.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> телесные повреждения в виде:

- одиночного проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с наличием горизонтальной раны на коже, с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки и мышц 5 межреберья, 4 ребра, верхней и нижней долей левого легкого, с развитием массивной кровопотери, которое согласно пунктам 6.1.9, <дата> приказа МЗиСР РФ 194н от <дата>, отнесено к критериям квалифицирующих признаков - вреда, опасного для жизни человека, которое по указанным признакам, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от <дата>), квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, с повреждением левого легкого, осложнившегося развитием массивной кровопотери.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, подтвердила достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных ею на предварительном следствии, о том, что <дата> около 11 часов она, ФИО6 и ФИО7 распивали спиртные напитки в жилом вагончике, расположенном на территории гаражного комплекса по адресу: п.Березовка, <адрес>. Когда ФИО7 ушел, они продолжили выпивать. В период обеденного времени до 17 часов 30 минут, она находилась в помещении вагончика рядом со столом. В указанное время ФИО6 подошел к ней и стал дергать за руку. Она сказала, чтобы он отошел и не дергал ее за руку. ФИО6 в этот момент находился рядом с ней. Она развернулась в сторону ФИО6, и последний ударил ее рукой в область глаза. Возможно, он случайно ударил ее по глазу в тот момент, когда она резко разворачивалась. Удар был не сильным, однако она испытала физическую боль. После чего она взяла правой рукой нож со стола, и нанесла удар ножом в область груди ФИО6 После этого, она оставила нож в помещении вагончика, рядом с продуктами. ФИО6, после того как она нанесла ему удар ножом, стоял на ногах, в ее присутствии не падал, только немного пригнулся. Куда в последующем ушел ФИО6 она не знает, так как не наблюдала, после чего уснула. Через некоторое время ее разбудили сотрудники полиции, от которых она узнала о том, что ФИО6 скончался. После этого ее доставили в отдел полиции, где она написала явку с повинной, по факту убийства ФИО6 (т.2 л.д.89-92).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:

- в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что ФИО6 – его брат, который злоупотреблял спиртными напитками, и с которым не общался, последний раз он его видел в 2012-2013 году. О том, что брата убили, он узнал от сотрудников полиции. (т.1, л.д.188-190);

- в показаниях свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> примерно в 09 часов, он в очередной раз пришел в гости к своему знакомому ФИО6, проживавшему в жилом вагончике, расположенном на территории гаражного комплекса по адресу: п.Березовка, <адрес>, где также находилась ФИО2 Примерно в 11 часов они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО6 и ФИО2 словесно ругались. Причину ссоры, он не знает, при этом в его присутствии он не видел, чтобы ФИО6 и ФИО2 причиняли друг другу телесные повреждения, либо угрожали физической расправой друг другу. Насколько он помнит, в вагончике имелся один нож, с деревянной ручкой коричневого цвета, хозяйственно-бытового назначения. Других ножей в вагончике он не видел. Примерно в 14 час. он ушел домой. Когда он уходил, то в вагончике оставались только ФИО6 и ФИО2, которые продолжили распивать водку. В указанный день ФИО2 была одета в белую ветровку и брюки черного цвета, а ФИО6 - в куртку коричневого цвета и брюки черного цвета. Поздно вечером к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал о том, что ФИО6 убит. Не исключает того, что ФИО6 могла убить ФИО2, так как последние сильно ссорились и когда он их покидал, то они оставались вдвоем, более никого не было. (т.1, л.д.213-215, 216-219);

- в показаниях свидетеля ФИО8, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что у него в собственности имеется гаражный комплекс, расположенный по адресу: Красноярский край, п.Березовка, <адрес>, на территории которого расположено два гаража, жилой дом и бытовой вагончик. Справа от въезда расположено двухэтажное здание, на первом этаже расположен гараж, который также оборудован под автомастерскую, а на втором этаже расположен дом, в котором он проживает. К входу в дом ведет деревянная лестница с улицы, чтобы пройти в жилище, нужно подняться по лестнице на второй этаж. В бытовом вагончике уже длительный период, более 10 лет, проживал погибший ФИО6, который подрабатывал у него сторожем. В последнее время ФИО6 периодически проживал с ФИО2 Также периодически к ФИО9 приходили его друзья, с которыми он распивал спиртные напитки, среди которых был ФИО7 <дата> примерно в 14 часов, он находился на территории гаражного комплекса, и слышал, что в вагончике находится ФИО6 совместно с ФИО2 и ФИО7, которые распивали спиртные напитки. После этого, он ушел по своим делам. Вернувшись в 18 часов, он направился в свой дом. Он стал подниматься по лестнице и увидел торчащие ноги. Далее, он поднялся к прихожей, и увидел ФИО6, который находился на полу в положении полусидя, ноги ФИО6 были вытянуты в сторону лестницы. Одет ФИО6 был как обычно в куртку светло-коричневого цвета и брюки черного цвета, на ногах обувь отсутствовала, имелись только носки. Он проверил у ФИО6 пульс, который отсутствовал, поэтому он понял, что ФИО6 мертв. После этого, он позвонил в скорую помощь и направился в сторону бытового вагончика. Возле входа в вагончик он увидел пятна похожие на кровь, поэтому он в него заходить не стал. Далее, прибыли сотрудники полиции, которые вывели из вагончика ФИО2 На тот момент в вагончике более никого не было. (т.1, л.д.229-231, 232-233);

- в показаниях свидетеля ФИО10, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что он паркует на территории гаражного комплекса, расположенного по адресу: Красноярский край, п.Березовка, <адрес>, свой автомобиль. Въезд на территорию комплекса свободный, на ночь закрывается путем перетягивания проезда веревкой. На территории гаражного комплекса в течение длительного периода проживал ФИО6 в бытовом вагончике, неофициально подрабатывал сторожем. Владельцем гаражного комплекса является ФИО8 <дата> примерно в 11 часов, он прибыл на территорию указанного гаражного комплекса с целью ремонта своего автомобиля, где имеется автомастерская. В тот момент он видел в вагончике ФИО6 и его приятелей ФИО2 и ФИО7, которые распивали спиртное. Дверь в вагончик была открыта с улицы, помещение вагончика хорошо просматривается через открытую дверь. Когда он наблюдал за ФИО6, ФИО2 и ФИО7, то последние о чем-то спорили, но драк и угроз ни с чей стороны не поступало. После этого, он уехал, и более не возвращался. Когда он видел ФИО6, то последний был одет в куртку песочного цвета и брюки темного цвета. О том, что на территории гаражного комплекса был обнаружен труп ФИО6, он узнал от сотрудников полиции. (т.1, л.д.224-226, 227-228);

- в показаниях свидетеля ФИО11 (фельдшера ОСМП КГБУЗ «<адрес> больница»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> она находилась на суточном дежурстве, когда в 18 часов 35 минут поступило сообщение о том, что по адресу: п.Березовка, <адрес>, не дышит мужчина. По приезду на место ее встретил ФИО8, который показал, что на лестнице рядом с дверью на втором этаже здания в сидячем положении находится мужчина. Ею был проведен осмотр мужчины, констатирована смерть в 18 часов 45 минут, а также при наружном осмотре мужчины было обнаружено колото - резаная рана в области межреберья слева. После окончания осмотра она на служебном автомобиле выехала на следующий вызов и проезжая по <адрес> п.Березовка ими был остановлен служебный автомобиль сотрудников полиции, которым она сообщила о произошедшем, после чего сотрудники полиции направились по указанному выше адресу. Об обстоятельствах получения ранения мужчиной ей ничего не известно. (т.1, л.д.209-212);

- в показаниях свидетеля ФИО14 (полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Березовский), данных им в ходе судебного следствия о том, что <дата> он с 17 часов 00 минут совместно с ФИО12 и ФИО13 находился на службе в составе наряда по охране общественного порядка на маршруте патрулирования на территории п.Березовка. <дата> в период времени с 18 час. по 19 час. на <адрес> их служебный автомобиль остановили сотрудники скорой медицинской помощи на служебном автомобиле и пояснили, что по адресу: <адрес>, на территории автосервиса обнаружен труп неизвестного мужчины с ножевым ранением. Проехав к указанному месту, они обнаружили на лестнице около входа на второй этаж в сидячем положении труп неизвестного мужчины с ножевым ранением, одежда у него была в крови. После чего они сообщили в дежурную часть о случившемся. Со слов мужчины, который находился рядом, было установлено, что мужчина с ножевым ранением это ФИО6, который проживал с ФИО2 в вагончике на территории автосервиса. Он зашел в вагончик, где разбудил ФИО2, и попросил её проехать с ними в отдел полиции. ФИО2 пояснила, что <дата> она совместно с ФИО6 и ФИО7 распивали спиртные напитки. В этот же день ими в отдел полиции были доставлены ФИО2 и ФИО7 Позже ему стало известно, что ФИО2 в ходе произошедшего конфликта убила своего сожителя ФИО6 (т.1, л.д.237-239);

- в показаниях свидетеля ФИО13 (полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Березовский), данных им в ходе судебного следствия о том, что <дата> он совместно с ФИО14 находился на службе в составе наряда по охране общественного порядка. В период времени с 18 час. по 19 час. их служебный автомобиль остановили сотрудники скорой помощи, которые пояснили, что по <адрес>, п.Березовка был обнаружен труп мужчины с ножевым ранение. После этого они незамедлительно поехали на место происшествия. Он (ФИО13) остался возле служебного автомобиля, а ФИО14 прошел к трупу. Со слов ФИО14 ему стало известно, что на лестнице возле входа на второй этаж в сидячем положении действительно находится труп мужчины с ножевым ранением. О произошедшем они сообщили в дежурную часть. Со слов мужчины, который находился рядом на месте происшествия, им стало известно, что убитым является ФИО6, который проживал на территории автосервиса в вагончике совместно с ФИО2 Через некоторое время ФИО14 вывел из вагончика ФИО2, которая пояснила, что она выпивали в этот день совместно с ФИО6 и ФИО15 Забрав ФИО15 из дома, они доставили обоих в отдел полиции.

- в показаниях свидетеля ФИО16 (заместителя начальника ОУР МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> он находился на рабочем месте, и в вечернее время ему стало известно, что по адресу: п.Березовка, <адрес>, совершено убийство ФИО6, путем нанесения ножевого ранения в грудную клетку. В ходе оперативной работы стало известно, что к совершению преступления может быть причастна сожительница ФИО6 - ФИО2, которая нарядом ОВ ППСП МО МВД России «Березовский» была доставлена в отдел полиции. В ходе беседы ФИО2 пояснила, что у нее и ФИО6 в вагончике по адресу: п.Березовка, <адрес>, произошла ссора, в ходе которой она нанесла ему один удар ножом в грудную клетку. После чего им от ФИО2 была принята явка с повинной о совершенном преступлении, а также получено объяснение по обстоятельствам произошедшего. Явка с повинной была написана ФИО2 собственноручно, без какого-либо физического, психического принуждения с его стороны и со стороны других сотрудников полиции. (т.1, л.д.234-236).

Показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, их показания, а также виновность ФИО2 объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:

- протоколе явки с повинной ФИО2 от <дата>, согласно которому ФИО2 сообщила о том, что <дата> в дневное время, она находилась в жилом вагончике на территории гаражного комплекса по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, где после того, как ее сожитель ФИО6 причинил ей телесные повреждения, она нанесла в область груди ФИО6 один удар ножом. (т.1, л.д.245);

- протоколе проверки показаний на месте от <дата>, с использованием средств видеофиксации, в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника ФИО19, описала обстоятельства и указала действия совершенного ею преступления <дата>, а именно убийства ФИО6 путём нанесения одиночного удара ножом в область груди в жилом вагончике на территории гаражного комплекса по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>. (т.2, л.д.50-54);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему, согласно которому, с участием эксперта, осмотрено помещение жилого вагончика, расположенного на территории гаражного комплекса по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен труп ФИО6 с признаками криминальной смерти, изъято орудие преступления - нож с деревянной ручкой, вещество бурого цвета, размещенное на марлевый тампон, 3 отрезка дактилоскопических пленок со следами рук, отпечатки пальцев рук на дактилоскопической карте потерпевшего ФИО6(т.1, л.д.17-26);

- протоколе выемки от <дата> и фототаблице к нему, согласно которому у судебно-медицинского эксперта были изъяты образцы крови ФИО6 и контроль к нему. (т.1, л.д.28-31);

- протоколе выемки от <дата> и фототаблице к нему, согласно которому в помещении отделения ФИО1 у судебно-медицинского эксперта ФИО17 произведена выемка кофты погибшего ФИО6, а также препарата кожи. (т.1, л.д.34-37);

-

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у неё каких-либо расстройств психической деятельности, а также выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов о том, что ФИО2 в момент инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии эмоционального возбуждения, вызванном простым алкогольным опьянением, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (т.2, л.д.111-114), суд признаёт ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в её действиях опасный рецидив преступлений.

Таким образом, исходя из установленных статьями 6, 43 и 60 УК РФ целей и общих начал назначения наказания, принимая во внимание приведённые данные о совершённом подсудимой преступлении и ее личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия ее жизни, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только с изоляцией от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы на определённый срок, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Местом отбывания ФИО2 наказания суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 с учётом необходимости отбывания ею наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ, и полагает необходимым вещественные доказательства по делу:

нож с деревянной ручкой, кофта потерпевшего ФИО6, вещество бурого цвета, размещенное на марлевый тампон, 3 отрезка дактилоскопических пленок со следами рук, отпечатки пальцев рук потерпевшего ФИО18, следы пальцев рук и ладоней обвиняемой ФИО2, образец крови и контроль к образцу, волосы, препарат кожи погибшего ФИО6, образец крови и контроль к образцу обвиняемой ФИО2 - хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, ветровку ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с <дата>.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-6 <адрес> Красноярского края.

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной ручкой, кофта потерпевшего ФИО6, вещество бурого цвета, размещенное на марлевый тампон, 3 отрезка дактилоскопических пленок со следами рук, отпечатки пальцев рук потерпевшего ФИО18, следы пальцев рук и ладоней обвиняемой ФИО2, образец крови и контроль к образцу, волосы, препарат кожи погибшего ФИО6, образец крови и контроль к образцу обвиняемой ФИО2 - хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; - ветровку ФИО2, - хранящуюся при уголовном деле, - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко