Решение № 2А-1364/2018 2А-1364/2018~М-1365/2018 М-1365/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-1364/2018

<данные изъяты>

Дело № 2а-1364/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 27 сентября 2018 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании постановления и признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя и устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании постановления и признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя и устранении нарушений, мотивировал тем, что 14.02.2014 года мировым судьей судебного участка Надымского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности за жилищно – коммунальные услуги, пени и судебных расходов. Судебный акт вступил в законную силу, был направлен на исполнение. 02.07.2018 года по его заявлению мировой судья заменил сторону взыскателя ООО «ПангодыСтройСервис» на него. 21.07.2018 года он обратился в Отдел судебных приставов по г. Надыму с заявлением о возбуждении исполнительного производства и замене стороны в исполнительном производстве. 01.08.2018 года судебный пристав ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление он получил 05.09.2018 года. С вынесенным постановлением он не согласен, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось. Судебным приставом не учтено, что в течение 2014 – 2016 годов первый взыскатель неоднократно предъявлял исполнительный документ к исполнению, не приняты во внимание сведения о ранее возбужденных исполнительных производствах по исполнительному документу. В процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства, взысканные с должника, поступали на депозитный счет Отдела судебных приставов, но до настоящего времени перечисление указанных денежных средств в пользу взыскателя не производилось. Срок предъявления исполнительного документа прервался его частичным исполнением, следовательно, на момент обращения взыскателя в ОСП по г. Надыму в июле 2018 года заново начавший течь трехлетний срок предъявления к исполнению не истек. Полагал, что постановление судебного пристава ФИО2 от 01.08.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает его права, поскольку ограничивает его право на принудительное исполнение судебного акта и подлежит признанию незаконным. Судебный пристав – исполнитель ФИО2 нарушила требования п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в незаконном бездействии и затягивании сроков исполнительного производства. Его заявление с исполнительным документом поступило в ОСП 26.07.2018 года, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 01.08.2018 года, то есть, с пропуском срока. Просил признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 01.08.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП ФИО2, выразившееся в незаконном бездействии и затягивании сроков исполнительного производства при вынесении постановления от 01.08.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать постановление от 01.08.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать Отдел судебных пристав по г. Надыму и судебного пристава ФИО2 устранить нарушения его прав и законных интересов, принять на исполнение судебный приказ и возбудить исполнительное производство, обязать Отдел судебных приставов по г. Надыму перечислить взысканные по исполнительном листу с должника денежные средства в его пользу. Восстановить срок для обращения в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя и его действий (бездействий), в связи с поздним получением оспариваемого постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО, Управления ФССП России по ЯНАО заместитель начальника Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым 03.04.2014 в Отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району поступил судебный приказ № 2-388/р от 14.02.2014, вступивший в законную силу 14.02.2014, выданный мировым судьей судебного участка Надымского района по делу № 2-392/р-2014 по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальных платежей, тепло электроэнергию, включая пени, в размере 2996,36 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Пангодыстройсервис». Судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа без заявления, исполнительный документ был возвращен взыскателю. 30.05.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № 12935/14/08/89. 16.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Денежные средства в рамках исполнительного производства на депозитный счет не поступали. 30.07.2018 в Отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району поступило заявление от административного истца о возбуждении исполнительного производства и замене стороны в исполнительном производстве. К заявлению административного истца были приложены исполнительный документ № 2-388/р от 14.02.2014 и определение суда о процессуальном правопреемстве. 01.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Доводы административного истца о неоднократном предъявлении исполнительного документа в период 2014-2016 годов, не находят своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что вышеуказанный исполнительный документ в ОСП по г. Надыму и Надымскому району предъявлялся единожды. Так, учитывая, что исполнительный документ № 2-388/р-2014 от 14.02.2014 поступал в ОСП по г. Надыму и Надымскому району единожды, также период, в течение которого исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению, составляет 1 год 8 месяцев 6 дней. Срок предъявления на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, исполнительного документа истек 16.07.2018 года. Считал, постановление судебного пристава-исполнителя вынесенным в соответствии с действующими нормами законодательства. Не согласился с доводами административного истца о нарушении требований части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. В силу Закона об исполнительном производстве, трехдневный срок, в течении которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении, исчисляется со дня поступления к нему исполнительного документа. Согласно представленным материалам, исполнительное производство поступило судебному приставу-исполнителю 30.07.2018, постановление вынесено 01.08.2018, в установленные Законом сроки. Полагал, требования административного истца не обоснованными, а административный иск к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом по известному месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.08.2018 года отправлено взыскателю ФИО1 27.08.2018 года, получено взыскателем 05.09.2018 года, административный иск в Надымский суд поступил по электронной почте 17.09.2018 года, то есть, срок подачи административного искового заявления ФИО1 не пропущен.

Также из материалов административного дела следует, что 14.02.2014 года мировым судьей судебного участка Надымского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПангодыСтройСервис» задолженности за жилищно – коммунальные услуги, пени, судебных расходов. Судебный приказ вступил в законную силу 28.03.2014 года и 01.04.2014 года направлен в Отдел судебных приставов по г. Надыму по просьбе взыскателя.

02.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Надымского судебного района вынесено определение по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны ООО «ПангодыСтройСервис» на его правопреемника ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Закона, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст. 21 Закона).

На основании ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Как установлено и следует из материалов административного дела, 14 февраля 2014 года мировым судьёй судебного участка Надымского судебного района выдан судебный приказ № 2-388/р-2014 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПангодыСтройСервис» задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы.

11.04.2014 года судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа без заявления, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

30 мая 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя по заявлению ООО «ПангодыСтройСервис» было возбуждено исполнительное производство № 12935/14/08/89 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению (п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»).

16 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Денежные средства в рамках исполнительного производства на депозитный счет не поступали. Исполнительный лист находился у взыскателя.

Период, в течение которого исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению, составляет 1 год 1 месяц 16 дней.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3.1. ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве», в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

При предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению (Постановление Конституционного Суда от 10 марта 2016 года № 7-П).

Таким образом, срок предъявления на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, исполнительного документа – судебный приказ № 2-388/р-2014 от 14.02.2014 года истек 14.04.2016 года. (30.05.2014 + 3 года = 30.05.2017 года; 30.05.2017 года – 1 год 1 месяц 16 дней = 14.04.2016).

С заявлением о возбуждении исполнительного производства и замене стороны в исполнительном производстве ФИО1 обратился только лишь 20.07.2018 года, которое поступило в адрес ОСП по г. Надым и Надымскому району 30.07.2018 года, то есть, за пределами установленного законом срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

01.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Доводы истца о неоднократном предъявлении исполнительного документа взыскателем в период времени с 2014 по 2016 год ничем не подтверждены и опровергаются материалами административного дела.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.08.2018 года вынесено административным ответчиком законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству.

Также не нашли подтверждения в судебном заседании доводы истца о нарушении судебным приставом требований части 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве». Согласно Закону, заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, и трехдневный срок со дня поступления документов к судебному приставу Закон дает ему на вынесение постановления.

На основании изложенного, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, оспариваемое постановление от 01.08.2018 года законно и обоснованно, нарушения прав административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании постановления и признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя и устранении нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 октября 2018 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 02.10.2018 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-1364/2018 в Надымском городском суде.