Приговор № 1-101/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-101/2025

УИД 16RS0№-63 Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.<адрес>,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием государственного обвинителя – заместителя Заинского городского прокурора Республики ФИО12 ФИО3,

подсудимого К.А. ФИО10,

защитника – адвоката – ФИО25, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное средне образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы условно с учетом изменений внесенных постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району по статье 264.1, части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытия наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений внесенных постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной, с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет. Отбытый срок наказание составляет 6 (шесть) месяцев 28 (двадцать восемь) дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Первое преступление.

В период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, К.А. ФИО10, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>А, в ходе ссоры с тетей Н.А. ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последней и желая их наступления, взял в руку керамическую чашку, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею один удар в теменную область головы Н.А. ФИО2, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области головы, потребовавшей проведение первичной хирургической обработки и наложения швов, которое причинило легкий вред здоровью, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня (3х недель).

Второе преступление.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.А. ФИО10, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное К.А. ФИО10, приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытой части наказания, назначенного приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, К.А. ФИО10, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселение.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ К.А. ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год. На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное К.А. ФИО10 основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных К.А. ФИО10, по настоящему приговору и приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год назначеное условно, с испытательным сроком на 1 (один) год по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исполняется самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется со дня освобождения К.А. ФИО10, от наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, включительно.

По постановлению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А. ФИО10, изменено, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания на основании частей 4,5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, К.А. ФИО10 считается осужденным по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.

Однако, К.А. ФИО10, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь совершил преступное деяние при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, К.А. ФИО10, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и, желая этого, а также осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушении пункта 1.3 и пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью управления автомобилем, сел за водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, и в период времени с 00 часов 00 минут по 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, проследовал на нем по улицам <адрес> и <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 39 минут до 17 часов 24 минут, более точное время не установлено, К.А. ФИО10, управляя автомобилем марки «BАЗ 21093» с государственно регистрационным знаком № на территории <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, проигнорировал законное требование старшего инспектора ДПС об остановке транспортного средства и пытался скрыться. Однако, путем преследования на автодороге Набережные Челны-Заинск-Альметьевск на 32 км, К.А. ФИО10, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственно регистрационным знаком №, задержан старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> и в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на том же месте старшим инспектором ДПС, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. В 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором ДПС К.А. ФИО10, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, на что он отказался. В связи с тем, что К.А. ФИО10, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут старшим инспектором ДПС К.А. ФИО10, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым К.А. ФИО10 нарушил пункт 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в отношении К.А. ФИО10, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В последствии административное дело в отношении К.А. ФИО10 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с тем, что в действиях К.А. ФИО10, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый К.А. ФИО10 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. К.А. ФИО10 с учетом оглашенных на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний показал, что, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 в квартире матери по адресу: <адрес>А, <адрес> он встретил приехавших из Набережных Челнов тётю ФИО4 и братьев ФИО5 и ФИО7. В квартире также находились бабушка, мать, отчим Свидетель №1. Все вместе ужинали и употребляли алкоголь.

В ходе застолья тётя ФИО2 спровоцировала скандал, после чего ударила К.А. ФИО10 ладонью по лицу и оскорбила. Не испытывая физической боли, но разозлившись, он взял со стола керамическую чашку и один раз ударил ею тётю по голове. В результате у неё пошла кровь. Она отреагировала пинками ногами, но физической боли он не почувствовал (том 1, л.д. 111-113).

После оглашения показаний подсудимый К.А. ФИО10 полностью подтвердил свои показания данные в ходе дознания.

К.А. ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично показав, что обстоятельства уголовного дела соответствует предъявленного обвинения, однако алкогольный напиток он употребил после того, как его остановили сотрудники дорожно-постовой службы.

В судебном заседании оглашены на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимого К.А. ФИО10 по данному эпизоду данные в ходе дознания том 1, л.д. 221-222 согласно которым на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации К.А. ФИО10 от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на полное признание вины по преступлению, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и частичное признание вины по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым К.А. ФИО10, суд находит его вину в совершении преступлений доказанной полностью.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Н.А. ФИО2 с учетом оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний суда показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 она с сыном ФИО7 приехала к сестре ФИО6 в <адрес>А, <адрес>, чтобы проводить племянника ФИО5 на СВО. Перед этим купили две бутылки водки. Возле подъезда встретили племянника К.А. ФИО10, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В квартире также находились ФИО5, ФИО6, её сожитель Свидетель №1 и мама.

В ходе застолья у К.А. ФИО10 возник словесный конфликт с Свидетель №1. Когда она попросила их прекратить скандал около 22:00 по времени, К.А. ФИО10 переключился на неё, начал кричать, оскорблять и не реагировал на просьбы успокоиться. Решив уйти, она начала одеваться у двери - успела надеть один сапог, села на диван. К.А. ФИО10 подошёл, продолжил агрессию, она в страхе легла на спину и выставила ноги для защиты. К.А. ФИО10 перевернул стол, взял керамическую чашку и ударил её один раз в теменную область головы. От удара пошла кровь, возникла сильная боль и головокружение, но сознание не теряла. Сын ФИО5, вернувшийся в комнату, оттащил К.А. ФИО10 и вывел его. ФИО6 и Свидетель №1 не вмешались.

После инцидента ФИО4 вышла на улицу, около 22:30 вызвала скорую и полицию. В больнице ей наложили швы и отпустили. Затем дала показания в отделе полиции и написала заявление о привлечении К.А. ФИО10 к уголовной ответственности. На следующее утро уехала с сыном в <адрес> (том 1, л.д. 24-26).

После оглашенных показаний потерпевшая Н.А. ФИО2 суду показала, что по прошествии времени не помнит дату и время произошедших событий, подтвердив обстоятельства дела.

При проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, ком. 202 Н.А. ФИО2, указала на место, расположенное в комнате, где К.А. ФИО10, с применением предмета используемого в качестве оружия, нанес ей телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области головы причинившее легкий вред здоровью (том 1, л.д. 41-48).

Свидетель ФИО8 №3 в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00, двигаясь по трассе Набережные Челны - Заинск - Альметьевск, был остановлен инспектором ДПС Свидетель №2 и приглашён в качестве понятого при осмотре автомобиля ВАЗ-21093 с госномером № - принадлежавшего К.А. ФИО10, которого он не знал ранее.

Вместе со вторым понятым – Свидетель №4 ознакомился с правами, после чего участвовал в осмотре, проводимом дознавателем ФИО15. На момент осмотра К.А. ФИО10 находился на пассажирском сиденье в наручниках, вел себя агрессивно: кричал, выражался нецензурно, речь была несвязной, от него исходил резкий запах алкоголя. При осмотре зафиксированы: повреждения фар, левой резины, кузова (вмятины, коррозия); неисправность замков капота и багажника; в салоне - беспорядок, личные вещи и полупустая стеклянная бутылка из-под водки «Старая Казань», от которой исходил явный запах спирта. В ходе оформления протокола К.А. ФИО10 босыми ногами выбил лобовое стекло, крича и проявляя агрессию. Стекло треснуло и выпало наружу. Протокол осмотра подписан обоими понятыми без замечаний. К.А. ФИО10 от ознакомления и подписи отказался. Давления со стороны полиции не было. После завершения мероприятий понятые отпущены (том 2, л.д. 35-36).

Свидетель ФИО8 №3 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе дознания, указав, что подзабыл обстоятельства по прошествии времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>), данных в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 в составе экипажа ДПС, вместе с ФИО16 получил сообщение об агрессивном вождении автомобиля ВАЗ-2109 серебристого цвета с государственным номером № в <адрес>.

Выехав на место, он распознал за рулём К.А. ФИО10, ранее неоднократно привлекавшегося за вождение в состоянии опьянения и находившегося в федеральном розыске. При попытке остановки К.А. ФИО10 проигнорировал требование, ускорился и скрылся, совершал резкие манёвры, не сбавлял скорость на неровностях. Преследование продолжалось через <адрес>, д. Такмак и поле до трассы Набережные Челны – Заинск - Альметьевск. На трассе у автомобиля лопнуло заднее левое колесо, после чего К.А. ФИО10 остановился.

Свидетель №2 вытащил К.А. ФИО10 из автомашины, применил специальные средства, в связи с его розыском. От К.А. ФИО10 исходил резкий запах алкоголя, он был агрессивен, шатался, поведение неадекватное. После чего К.А. ФИО10: отказался от освидетельствования на алкотестере «Юпитер-К»; отказался от направления на медицинское освидетельствование; от подписи в протоколах об отстранении от управления и направлении на освидетельствование отказался. Кроме протокола о задержании транспортного средства который подписал. Также подписал административный протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отказ от медосвидетельствования в состоянии опьянения), но от объяснений отказался.

Автомобиль был задержан и эвакуирован на спецстоянку. Видеозапись задержания сделана на служебный регистратор, но без звука (предположительно, регистратор повредился при преследовании по бездорожью). По данным ГИБДД, К.А. ФИО10 ранее был осуждён по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно вождение в состояние опьянении с лишением права управления, отбывал наказание в ИК-8, освободился ДД.ММ.ГГГГ После задержания на место прибыла следственно-оперативная группа. При осмотре автомобиля с участием понятых К.А. ФИО10 агрессивно повёл себя: двумя ногами выбил лобовое стекло своей машины; выражался нецензурно, игнорировал замечания. Свидетель №2 зарегистрировал рапорт о признаках преступления по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 1-3).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания данные в ходе дознания, указав, что подзабыл некоторые обстоятельства уголовного дела по прошествие времени.

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены с согласия сторон показания свидетеля Н.А. ФИО10 данные в ходе дознания, согласно которым она от дачи показаний отказалась ссылаясь на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого К.А. ФИО10 подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

сообщением зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 часов в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> от ФИО2 о том, что напал племянник К.А. ФИО10, пробил голову каким то предметом, кровотечение (том 1, л.д. 6);

сообщением, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от медицинской сестры премного покоя о том, что в приемный покой на скорой медицинской помощи доставлена Н.А. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ушибленная рана теменной области головы, алкогольное опьянение (том 1, л.д.7);

заявлением Н.А. ФИО2, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности племянника К.А. ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения по различным частям тела, находясь в ком. 202 <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан, при этом она почувствовала сильную физическую боль (том 1, л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната № <адрес>А по <адрес>, Республики Татарстан, где ДД.ММ.ГГГГ, К.А. ФИО10, с применением предмета, используемого в качества, нанес телесное повреждение Н.А. ФИО2, причинившее легкий вред здоровью. Протоколом осмотра места происшествия изъята чайная чашка (том 1, л.д. 10-11);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Н.А. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области головы, потребовавшее проведение первичной хирургической обработки и наложения швов, которое причинило легкий вред здоровью, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня (3х недель). Образовалось от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, механизм- удар. Данные медицинской документации не исключают возможность образования повреждений в срок, указанной в постановлении (том 1, л.д. 33-35);

протоколом осмотра предметов с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей Н.А. ФИО2, осмотрена чашка белого цвета, где потерпевшая указала на осматриваемый предмет, и пояснила, что именно данным предметом, подозреваемый К.А. ФИО10, используемого в качестве оружия, нанес ей телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области головы причинившее легкий вред здоровью (том 1, л.д. 49-52);

протоколом осмотра предметов с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого с участием К.А. ФИО10 и его защитника ФИО17, осмотрена чашка белого цвета, где К.А. ФИО10, указал на осматриваемый предмет, и пояснил, что возможно данным предметом, он, используя его в качестве оружия, нанес Н.А. ФИО2, телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области головы причинившее легкий вред здоровью (том 1, л.д. 169-173);

квитанцией № о сдачи вещественного доказательства в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> (том 1, л.д. 175);

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 39 минут поступившее в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> о том, что неадекватное вождение, возможно водитель в алкогольном опьянении на транспортном средстве: ВАЗ 21093 серого цвета г/н: № (том 1, л.д. 189);

протоколом осмотра места происшествия с приобщенной к нему фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск на 32 км, где К.А. ФИО10, задержан сотрудниками ДПС на автомашине марки «№» с государственно регистрационным знаком № в состоянии опьянения (том 1, л.д. 192-196);

протоколом <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, об отстранении от управления транспортным средством К.А. ФИО10, в ходе которого последний отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «BАЗ 21093» с государственно регистрационным знаком № (том 1, л.д. 197);

протоколом <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут, о направлении на медицинское освидетельствование К.А. ФИО10, последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался (том 1, л.д. 198);

протоколом <адрес>50, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, об административном правонарушении в отношении К.А. ФИО10, в котором указано, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д. 199);

протоколом <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, о задержании транспортного средства, в котором указано, что автомобиль марки «BАЗ» с государственно регистрационным знаком №, задержан и помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 200);

копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес>, согласно которого К.А. ФИО10, приобрел автомашину марки «BАЗ 01093» с государственно регистрационным знаком № года выпуска у ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 15 000 рублей (том 1, л.д.201);

карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на автомашину марки «BАЗ 21093» с государственно регистрационным знаком № года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, прекратили регистрацию транспортного средства в связи с продажей другому лицу (том 1, л.д.202);

справкой, выданной отделением Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес>, о том, что водительское удостоверение у К.А. ФИО10, изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации К.А. ФИО10, является лицом, имеющим судимость по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно (том 1, л.д. 203);

копией справки серии ЗЩ № выданной Федеральной службой исполнения наказании ФКУ ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что К.А. ФИО10, содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, освобожден по истечении срока наказания (том 1, л.д. 206)

копией приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ К.А. ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год. На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное К.А. ФИО10 основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодическая явка на регистрацию (том 1, л.д. 207-208);

копией приговора Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных К.А. ФИО10, по настоящему приговору и приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения К.А. ФИО10, от наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, включительно (том 1, л.д. 209-212);

копией постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А. ФИО10, изменено, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания на основании частями 4,5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, К.А. ФИО10 считается осужденным по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. В остальной части судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного К.А. ФИО10 - без удовлетворения (том 1, л.д. 213-215);

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А. ФИО10, в котором указано, что он ДД.ММ.ГГГГ задержан управляющий автомобилем марки «№» с государственно регистрационным знаком № в состоянии опьянения, но так как в действиях К.А. ФИО10, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело об административно правонарушении в отношении последнего прекращено (том 1, л.д. 219);

протоколом осмотра предметов, с приобщенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной стоянки ГБУ «БДД» по адресу: <адрес> осмотрен - автомобиль марки «№» с государственно регистрационным знаком № (том 1, л.д. 227-233).

протоколом осмотра предметов (документов), с приобщенными к нему копиями документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ К.А. ФИО10; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование К.А. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес>50 от ДД.ММ.ГГГГ на К.А. ФИО10; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым управлял К.А. ФИО10; копия договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства (том 1,л.д. 235-242);

копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги «Набережные Челны – Заинск - Альметьевск» участка местности, где на 32 км остановлена автомашина марки «№» с государственно регистрационным знаком № под управлением К.А. ФИО10, в состоянии опьянения (том 1, л.д. 250-254);

постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, произведена выемка DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.4-5);

протоколом выемки с приобщенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №2, добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 6-7);

ппротоколом осмотра предметов, с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которому с участием старшого инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшого лейтенанта полиции Свидетель №2, осмотрены - видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт управления К.А. ФИО10 автомобилем марки «№» с государственно регистрационным знаком № в состоянии опьянения и составления на него административного материала (том 2, л.д. 8-11).

Таким образом, вина подсудимого К.А. ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей Н.А. ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными доказательствами и иными материалами по делу, а также показаниями самого подсудимого К.А. ФИО10 по первому преступлению, данными в ходе дознания и подтвердившими в судебном заседании, о том, что действительно К.А. ФИО10 разозлившись, взял со стола керамическую чашку и один раз ударил ею Н.А. ФИО2 по голове. В результате у неё пошла кровь.

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре К.А. ФИО10, в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

В судебном заседании после исследования доказательств, представленных сторонами, была достоверно установлена вина К.А. ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так ФИО19 ФИО10 по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается показаниями потерпевшей Н.А. ФИО2, которая подробно описала обстоятельства ссоры, удар чашкой в теменную область, образование кровотечения и наложение швов. Показаниями самого К.А. ФИО10, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, показав, что взял чашку со стола и ударил тётю по голове.

Также исследованными письменными материалами дела. Медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтвердило ушибленную рану теменной области головы, что потребовала первичной хирургической обработки, наложения швов и причинило кратковременное расстройство здоровья до 21 дня - лёгкий вред здоровью. Протоколом осмотра места происшествия и предметов, согласно которым изъята керамическая чашка. Потерпевшая Н.А. ФИО2 и К.А. ФИО10 впоследствии опознали её как орудие преступления.

ФИО19 ФИО10 по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в судебном заседании приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым К.А. ФИО10 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ срок погашения судимости еще не истек.

В судебном заседании инспектор дорожно-патрульной службы Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомашины «ВАЗ 21093» находился К.А. ФИО10. Он зафиксировал признаки опьянения: запах алкоголя, шаткая походка, неадекватное поведение. К.А. ФИО10 отказался от алкотеста и мед. освидетельствования (протоколы № и №).

Кроме того в салоне автомашины «ВАЗ 21093» найдена бутылка из-под водки марки «Старая Казань» с остатками жидкости и запахом спирта о чем подтвердили понятые Свидетель №3 и Свидетель №4. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на момент совершения преступления принадлежал К.А. ФИО10.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности ФИО19 ФИО10 в совершении преступлений, и квалифицирует его действия:

по первому преступлению по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по второму преступлению по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Крайней необходимости у К.А. ФИО10 для управления автомобилем в состоянии опьянения суд не усматривает.

Судом также проверен довод о том, что спиртное К.А. ФИО10 выпил после его остановки сотрудниками полиции. Однако данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3.

Так, как следует из показаний сотрудника дорожно-постовой службы Свидетель №2, что после поступления сообщения, о неадекватном вождении автомобиля, он в ходе своей работы распознал за рулём К.А. ФИО10. При попытке остановки К.А. ФИО10 проигнорировал требование, ускорился и скрылся. На трассе у автомобиля лопнуло заднее левое колесо, после чего К.А. ФИО10 остановился. Свидетель №2 вытащил К.А. ФИО10 из автомашины. От К.А. ФИО10 исходил резкий запах алкоголя, он был агрессивен, шатался, поведение неадекватное. После чего К.А. ФИО10: отказался от освидетельствования на алкотестере «Юпитер-К»; отказался от направления на медицинское освидетельствование; от подписи в протоколах об отстранении от управления и направлении на освидетельствование отказался.

О неадекватном поведении К.А. ФИО10 и то, что от него исходил резкий запах алкоголя, показал и свидетель ФИО8 №3 в судебном заседании.

Суд также учитывает, что подсудимый К.А. ФИО10 как участник дорожно-транспортного происшествия должен был соблюдать требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При назначении наказания подсудимому К.А. ФИО10, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

На основании части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого К.А. ФИО10, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого К.А. ФИО10 в судебном заседании, выступающего как в прениях сторон, так и с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношения к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства: К.А. ФИО10 в браке не состоит, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого К.А. ФИО10, по каждому преступлению суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (в том числе наличия заболевания гепатит В, болезни с диагнозом: отслойка и разрывы сетчатки, состоит на учете у врача инфекциониста с диагнозом: «носительство антител вирусного гепатита С» и др.) и его родственников, положительную характеристику по месту жительства от соседей, наличие на иждивении и осуществления помощи матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО13 ФИО10, по каждому преступлению является рецидив преступлений, образованный в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что первое преступление К.А. ФИО10 совершено, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, объективного подтверждения тому обстоятельству, что нахождение К.А. ФИО10 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации указанного обстоятельства, отягчающим наказание за инкриминируемое ему первое преступление, поскольку суд приходит к выводу, что распитие спиртных напитков К.А. ФИО10 на дату совершения им преступления, каким-либо образом способствовало совершению им данного преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации К.А. ФИО10 подлежит назначению по каждому преступлению наиболее строгий вид основного наказания в виде лишения свободы. Ни установленные судом смягчающие обстоятельства, ни конкретные обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о возможности применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, назначение наказания с применением положений указанных статей не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и не будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить по каждому преступлению положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд также учитывает по каждому преступлению в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом личности и обстоятельств совершения преступления К.А. ФИО10 оснований для назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении К.А. ФИО10 суд не усматривает.

Вместе с тем, К.А. ФИО10 в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО13 ФИО10 от наказания по каждому из преступлений не имеется.

Местом отбывания наказания К.А. ФИО10 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Как видно из приговора Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ К.А. ФИО10 был осужден по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет, поэтому окончательное наказание следует назначить с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежащий подсудимому К.А. ФИО10 – автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственно регистрационным знаком № хранящийся на специализированной стоянке <адрес> по адресу: <адрес>, подлежит конфискации в собственность государства, так как на момент совершения преступления данный автомобиль принадлежал ФИО13 ФИО10 и являлся средством совершения преступления.

В связи с чем нналоженный постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки «№» с государственно регистрационным знаком № подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

В ходе производства дознания дознавателем вынесены постановления о выплате адвокатам, защищавшим подсудимого К.А. ФИО10 – ФИО17 - 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей и адвокату ФИО20 – 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого К.А. ФИО10 судом назначен адвокат ФИО25, сумма оплаты услуг которого составляет 18 217 (восемнадцать тысяч двести семнадцать) рублей.

Указанные суммы суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому К.А. ФИО10, составляют сумму в размере 25 137 (двадцать пять тысяч сто тридцать семь) рублей.

Подсудимый К.А. ФИО10 от взыскания с него процессуальных издержек возражал, указывая, что у него отсутствуют денежные средства.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. К.А. ФИО10 трудоспособен, взыскание может быть обращено на его имущество.

Поэтому суд считает, что подсудимый К.А. ФИО10 должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

С учетом изложенного, с К.А. ФИО10 в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек подлежит взысканию 25 137 (двадцать пять тысяч сто тридцать семь) рублей.

Учитывая, что наказание К.А. ФИО10 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении К.А. ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключения под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить К.А. ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.А. ФИО10 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяется на весь период основного наказания.

Вещественные доказательства:

- документы, подшитые в деле, фрагменты видеозаписей на DVD-R диске - хранить в материалах уголовного дела;

- чашку белого цвета - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД Росси по <адрес> – уничтожить;

- автомобиль марки «№» с государственно регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке <адрес> по адресу: <адрес> - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в собственность государства.

Наложенный постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки «№» с государственно регистрационным знаком № отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек с ФИО1 25 137 (двадцать пять тысяч сто тридцать семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Заинского

городского суда Республики Татарстан Р.<адрес>