Приговор № 1-410/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-410/2017

№ 1-410/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июля 2017 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,

представителя потерпевшего В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Пономаревой Е.В.,

при секретаре Пономаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого:

-30.01.2007 г. осужден < данные изъяты > районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; < дд.мм.гггг >. освобожден по отбытию наказания;

-10.12.2013г. осужден < данные изъяты > районным судом г.Екатеринбурга по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; < дд.мм.гггг >. освобожден по отбытию наказания;

-26.05.2017г. осужден мировым судом судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16.10.2016 года около 02 часов 00 минут ФИО1 из корыстных побуждений, преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предложил Е., незаконно проникнуть в помещение торгового павильона «Пресса-Табаки», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. < адрес >, откуда тайно похитить ценное имущество. Е. на предложение ФИО1 согласился. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и Е. распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был взломать двери вышеуказанного павильона, обеспечить тем самым незаконное проникновение в данный павильон, после чего совместно с Е. похитить из него ценное имущество. Е., в свою очередь, должен был, находиться у павильона и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности хищения чужого имущества и предупреждения ФИО1 в случае появлении посторонних лиц, а после того, как ФИО1 взломает двери павильона, совместно с ним тайно похитить ценное имущество из него. Осознавая причинение имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, Е., действуя согласно разработанного преступного плана, совместно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, подошли к торговому павильону «Пресса Табаки», расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. < адрес >, после чего, реализуя единый преступный умысел, осознавая, что их действия носят тайный характер. ФИО1 путем отжима, сломал ригель замка и открыл дверь указанного павильона, а Е. в свою очередь, действуя согласно отведённой ему преступной роли, находясь у павильона, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью недопущения обнаружения совершаемого ими преступления. После того, как ФИО1 открыл дверь указанного павильона, он совместно с Е. незаконно проник в указанный павильон. Находясь в павильоне «Пресса-Табаки», ФИО1, при помощи мускульной силы, путем отжима, открыл жалюзи, запирающие форточку, предназначенную для реализации товара, расположенной на входной двери в служебное помещение данного павильона и через открытую форточку незаконно проник в служебное помещение павильона. Затем ФИО1 совместно с Е., осознавая, что их действия носят тайный характер, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, приискав полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, осмотрели служебное помещение и, обнаружили в нем табачные изделия, после чего ФИО1 поместил в данный мешок следующие табачные изделия: сигареты «РТ» 2 блока, в которых находилось 20 пачек сигарет, стоимость каждой пачки 47 рублей 00 копеек; сигареты «ЛФ» 3 блока, в которых находилось 30 пачек сигарет, стоимость каждой пачки 56 рублей 00 копеек; сигареты «Байрон» 1 блок, в котором находилось 10 пачек сигарет, стоимость каждой пачки 62 рубля 00 копеек; сигареты «Нон Стоп» 1 блок, в котором находилось 10 пачек сигарет, стоимость каждой пачки 65 рублей 00 копеек: сигареты «Тамбовский Вожак» 3 блока, в которых находилось 30 пачек сигарет, стоимость каждой пачки 48 рублей; сигареты «Нон Стоп» 1 блок, в котором находилось 10 пачек сигарет, стоимостью каждой пачки 65 рублей 00 копеек; сигареты «Друг» 3 блока, в которых находилось 30 пачек сигарет, стоимость каждой пачки 47 рублей 00 копеек; сигареты «Бонкс» 18 пачек сигарет, стоимость каждой пачки 50 рублей 00 копеек; сигареты «ФТ» 19 пачек сигарет, стоимость каждой пачки 47 рублей 00 копеек; сигареты «ЛФ» супер слим 2 блока, в которых находилось 20 пачек сигарет, стоимость каждой пачки 61 рубль 00 копеек; сигареты «ЛФ» ментол 1 блок, в котором находилось 10 пачек сигарет, стоимость каждой пачки 62 рубля 00 копеек, общей стоимостью 11 023 рубля 00 копеек, принадлежащие Б., передав данный мешок Е., приготовив тем самым указанные табачные изделия для дальнейшего хищения. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, из кассового ящика, расположенного в данном павильоне похитил денежные средства в сумме 8 077 рублей, принадлежащие Б., которые ФИО1 положил к себе в карман одежды. Затем, желая довести совместный преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества принадлежащего Б. до конца, ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 8 077 рубля 00 копеек, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами в сумме 8 077 рублей принадлежащими Б. по своему усмотрению. В свою очередь Е., взяв мешок с вышеперечисленными табачными изделиями, принадлежащими Б., пытался покинуть место совершения преступления, однако был задержан в помещении указанного павильона сотрудниками ЧОП «Медведь».

Таким образом, ФИО1, совместно и по предварительному сговору с Е., тайно похитил денежные средства в сумме 8 077 рублей 00 копеек, принадлежащие Б.. распорядившись ими по своему усмотрению, а также пытался тайно похитить вышеуказанные табачные изделия общей стоимостью 11 023 рубля, принадлежащие Б.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, явки с повинной, его состояние здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении < данные изъяты > малолетних детей, частичное погашение ущерба потерпевшей.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд учитывает в его действиях наличие рецидива преступления.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра не состоит, нарколога он не состоит, что совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность. По месту жительства, работы характеризуется положительно.

При этом суд отмечает, что ФИО1 совершил преступление корыстной направленности средней тяжести в период действующей судимости за однородные преступления. Указанные обстоятельства свидетельствует о его полном пренебрежении к обществу и государству. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Оснований для применения ч.6 ст.15,ст.53.1,ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.07.2017г.

Приговор мирового суда судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района от 26.05.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: табачные изделия (сигареты в пачках «РТ» 20 пачек, сигареты «ЛФ» 30 пачек, сигареты «Байрон» 10 пачек, сигареты «Нон Стоп» 10 пачек, сигареты «Тамбовский Вожак» 30 пачек, сигареты «Нон Стоп» 10 пачек, сигареты «Друг» 30 пачек, сигареты «Бонкс» 18 пачек, сигареты «ФТ» 19 пачек, сигареты «ЯФ» супер слим 20 пачек, сигареты «ЛФ» ментол 10 пачек, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего В., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Иванова А.П.